Voila, je comptais eventuellement prendre l un de ces deux protagonistes sur une asrock k7s8x et 512 Mo Pc3200 kingmax.
 
Quel est le plus interessant des 2 ?
j ai cru comprendre que le barton s coverclockait plus facilement mais bon le xp2400+ est 10 euros moins cher et apparemment niveau perf c la meme chose quasiment.
 
Pis apres, est tombée la news sur les faux xp2400 qui circulaient donc ma question reste entière.
 
Merci de votre aide
 
mon utilisation serait une utilisation sans overclocking.
Kkun aurait peut etre un site ou est testé le barton 2500+ face aux athlon xp ?

Merci de votre aide hyper precieuse.
je vais prendre le xp2400+ et basta

Un minimum de recherche t'aurait permi de trouver de suite une réponse !
 
Le barton s'o/c moins que le xp2400+ (suffit de matter la base HFR ou n'importe quelle autre base sur le net: jusque là je vois pas ou est la difficulté) -> vous vous attendez à avoir une réponse toute faite alors que vous ne faite meme pas le moindre effort de recherche sur une question qui a été posée des centaines de fois!  franchement y a de l'abus.
 
Résumer:
Vu que le 2400+ monte + haut il compense: au final on se retrouve avec le meme résultat c tout (le barton perd son avantage du supplément de cahce, car il a moins de mhz -> les Bartons n'apportent RIEN de + que le Tbred, c'est un pure argument commercial, ça fait longtemps qu'on s'en est rendu compte, meme si il y a encore des "lourd"s qui diront que le barton c'est top et le Tbred c - bien  )

Merci.
en fait, j ai cherché des tests partout concernant le barton 2500+ mais a chaque fois ils testent la version la plus élevée en fréquence (ou prrating ) et donc dans l'os et au point de vue comparatifs de cpu, c un peu la misere.
Concernant, la recherche sur le forum, j ai egalement lu plein de posts mais aucun de m a rellement satisfait car ca part toujours sur des trucs d overclocking.
 
L overclocking ne m interesse pas particulierement donc...
 
Merci en tout cas de ta reponse

sans overclocking, je conseille le XP2400+ sans hésiter.

voila une reponse qui me convient

Tu va sur ce lien :
http://www.hardware.fr/articles/454/page5.html
 
Tu regardes pour des jeux comme UT2003 :

Et là tu vois que le Barton 2800+ s'en sort mieux que le T-Bird 2800+, donc à mon avis c'st idem pour le 2Barton 500+ et le XP 2400+.
 
Enfin d'après les tests de Mark je dirais que Barton plus rapide que le XP à P-Rating égale.
Alors moi j'oterais pour le Barton 2500+, même sans OC.
Ensuite disons que le Barton 2500+ passe très facilement à 3200+ sans vraiment o/c, suffit juste de monter un peu le FSb de 333 à 400. C'est très basique, enfin c'est que mon avis, mais pour moi c'est le Barton qui est mieux.

 
j'ai tjs trouvé étrange cette façon d'opposer le Barton au XP, ce qui n'a aucun sens. le Barton est un Athlon XP. Soyons précis, opposons le Thoroughbred au Barton, là ça a du sens
La dénomination commerciale "Athlon XP" regroupe les Palomino, les Thoroughbred et les Barton

Ben je disais XP pour abréger, c'est plus rapide que d'écrire Thoroughbred.

 
oui, j'avais compris, mais je ne dis pas ça non plus pour toi en particulier, bcp de monde fait la même chose.

Archi faux ce que tu raconte... t'as pri un des rares jeux qui profite du cache supplémentaire du barton ! ça a été dit partout, UT2003 est d'ailleurs le seul jeux ou le Barton respecte son p-rating face au P4 :lol (aurais tu oublié de poster les tests sur d'autres jeux par hasard ?  )

ps: tu post vraiment LE test qui t'interesse si tu regarde le bilan à la fin de cet article que tu as toi meme donné pour exemple , on s'aperçoit qu'à p-rating égal par exemple le Tbred 2800+ est sensiblement + rapide en moyenne que le barton 2800+ (indice HFR mark ! )
 
http://www.hardware.fr/articles/454/page6.html
 
Faut arreter de se baser sur un test et regarder la globalité ! et "en globalité" le p-rating du barton est un peu trop optimiste comparé au Tbred
 
Tbred et Barton c du pareil au meme une fois de plus sortir les idées marketing toutes conçues sans avoir l'esprit critique pour le vérifier c'est très facile mais pas vraiment futé.

Excuse Mac Fly, j'ai pas trouvé d'autres tests, ragardes toi-même Mark à juste fait le test sur UT2003, c'est vrai j'aurais bien aimé voir les tests sous CnC - Générals par exemple. D'ailleurs si tu savais ou je pouvais trouvé des tests avec d'autres jeux ??? Epargne-nous le Quake III decimment obsélète qui tourne nickel sur du PII-400. D'ailleursn je vois pas l'intérêt de faire des test sur des jeux qu'ont 4-5 ans, enfin.

Ben sur le lien que tu as filé il y a d'autres APPLIS et pas que UT2003 ! soit t'as pas tout lu soit t'as pas du tout compri l'article
 
Sinon je pense que t'es assez grand pour matter les benchs ultra complets sur tomshardware, t'en as des milliers des exemples sur les jeux et applis qui confirment ce qui est montré sur le lien HFR que tu as toi meme posté MAIS interprété "à ta manière"
 
G tappé google g pris un lien au pif et je suis tombé par ex sur ça
http://www.digital-daily.com/mothe [...] ndex03.htm
 
Ca m'a pris.... 15 secondes -> je vais t'épargner tous les liens google ça n'a aucun sens, fais une recherche par toi meme et tu verras que les P-rating se tiennent à peu de chose près suivant les applis/jeux un coup le barton a une faible avance un coup c'est le Tbred c aussi simple que ça au final ça se vaut ! (c pas toi qui subitement va aller à l'encontre de ce qui a été dit et remarqué maintes fois)

exact, et vu que pour un p-rating donné le barton tourne à fréquence + basse que le tbred au final l'ordre est bien respecté ( Un barton 2600+ équivaut +/- suivant les applis à un Tbred 2600+) , c'est un peu ce que je me tue à dire contre les "boulettes" du genre prend un barton ça s'o/c mieux, c'est plus ceci c'est plus cela... -> bref du gros barratin de ceux qui n'ont visiblement RIEN compri.Pour avoir un 2400+ et un 2500+ barton, les perfs sont... LES MEMES ! et en condition d'o/c le barton 2500+ s'o/c moins que le 2400+ mais sont cache rattrape cette lacune et au final c'est globalement kif kif, à savoir mon 2400+ s'o/c 100mhz  plus haut que mon barton 2500+ (et si vous regarder la base HFR et ttes les base d'o/c vous verrez qu'à p-ratint équivalent, le Tbred s'o/c ~100mhz de + que le barton -> au final on a les meme perfs aussi bien en o/c que sans o/c: tbred ou barton c'est de la poudre au yeux ! )
 
Alors pour ceux qui interpretent "à leur sauce" 2 ou 3 benchs ciblés, ben faut etre réfléchit et s'informer un peu des tests sérieux qu'on trouve d'ailleurs très facilement un peu partout (ps: google), et arreter de suivre "comme un mouton" une rumeur d'illuminés sortis de je ne sais ou parce que les rumeurs du genre les drivers Ati 3.X ça pete les écrans j'en ris encore des con***ies de ce genre qui circulent et persistent à tout va et détournent totalement des faits pourtant faciles à vérifier...

Je prenais juste les tests de UT2003, car les autres étaient des logiciels et pas de jeux, or dans le premier messages la personne demandait par rapport aux jeux je crois.
Puis en ragardant les autres ben j'ai pas trouvé le XP2400+ plus rapide.
 
D'ailleurs tu dis que le T-Bird 2600+ est aussi rapide qu'un Barton 2600+, je suis d'accord, donc on peut dire que le Barton 2500+ est senssiblement plus rapide que le T-Bird 2400+ car c'est pas un Barton 2400+ mais un 2500+, or le T-Bird n'est pas un 2500+ mais un 2400+.
 
Pour résumé le Barton 2500+ vaut un T-Bird 2400+ oc en 2500+ ou un T-Bird 2600+ downclocké en 2400+ ?? Nan ??

Puis je m'en fou mon athlon XP 1800+ non OC tourne nickel

oui, entre 2400+ et 2500+ la différence est invisible (seulement un truc qu'il faut pas oublier c'est que le p-rating du tbred 2400+ est légèrement sous évalué... c'est le p-rating initial des cpu's amd fsb 266 qui étaient bien supérieurs aux Intel, hors Amd a un peu "grugé" avec le p-rating des Tbred fsb 333 ... si ils avaient conservé le p-rating initial, il n'y aurait pas eu le décalage dans le mauvais sens du terme, que l'on voit comparé aux cpu's Intel lol) c EXACTEMENT ça le principe Tbred ou Barton à partir du moment ou le p-rating est proche, les perfs sont aussi similaires (et il est faux de croire que le potentiel d'o/c du barton est meilleur... les Tbred s'o/c + d'environ 100mhz -> voir base HFR par exemple:  mais les bartons ont + de cache c pour ça que dans l'absolu on se retrouve avec exactement les memes "perfs globales".)
 
->Et puis c pas grave mais UT2003 est bien reconnu pour aimer particulièrement le cache du barton, c'est d'ailleurs un des rares jeux ou le p-rating des Barton est juste comparé au P4C mais dans les autres jeux rien ne dit que le Barton est avantagé par rapport au Tbred, avec son cache parfois les mhz en plus du Tbred sont tout aussi interessants...

prend le moins cher de tte façon, ça sera out of date au emem moment dc

c fait
 
Merci encore de toutes ces reponses

j ai trouve un test sympa mais trop tard
 
http://www.anandtech.com/cpu/showd [...] i=1927&p=1