Reprise du message précédent :
Source: Clubic:
 

Ques ce que ça veut dire ?
Bah oui, y'a pas mentionné que les processeurs dual core ont commencés à être produit chez intel, contrairement à AMD

 
L'architecture du Prescott est performante avec la montée en fréquence. Le problème c'est que comme il intègre beaucoup de transistors (2nd unité d'éxécution, instructions 64 bits, technologie Lagrande, tout ça inactivé bien sûr), il chauffe beaucoup trop et donc le faire monter devient difficile si on a pas un équipement de refroidissement conséquent. Intel a voulu sortir le Prescott en vue de la génération suivante, le Tejas, qui devait reprendre son architecture mais être gravé plus finement et monter beaucoup plus haut en fréquence... Mission ratée, le Tejas est annulé et pour l'instant aucun Prescott commercialisé à la fréquence de 4 ghz n'est prévu... Les ingénieurs d'Intel se sont bien plantés sur ce coup là et je pense qu'il feraient bien de revoir leur stratégie...
 
Je rappelle à tous que AMD au départ était une boite qui se contentait de fabriquer des processeurs "compatibles Intel" (K5) et que depuis le K6 (au moment où ils ont débauché une équipe de chez Cyrix) ils n'ont cessé d'innover dans le bon sens (architecture K7 inspirée des  processeur Alpha, architecture K8 qui bénéficie de latences record grâce au contrôleur mémoire intégré etc...)
 
Intel lui s'est appuyé sur des publicités douteuses (le Pentium III est LE processeur qui accélére l'internet... mais bien sûr) et sur sa notoriété en temps que leader pour ne pas prendre la peine d'innover... Ca s'appelle profiter d'une situation de monopole, mais ça devrait changer espérons le si AMD continue à nous surprendre agréablement comme il le fait depuis quelques temps
 
Il n'y a pas que du mauvais chez Intel, l'HT est une bonne idée par exemple, mais leur politique commerciale est résolument "old school"

de toute façon intel à chaque nouvelle génération de processeurs c pareil, c'est moins performant que l'ancienne à fréquence égale !
 
Je regarde P4C 3.0 GHz > P4E 3.0 GHz (P4E 3.2 GHz < P4C 3.0 GHz < P4E 3.4 GHz globalement)
PIII > P4 Willamette (s423)
PII 450 > PIII 450...*
 
ça veux dire beaucoup de choses
 
* incroyable mais vrai, résultats donnés par intel (sur leur site) y'a kelkes années.
ça change à partir de 500/550 MHz

D'après Intel, 70% des ventes desktop se freront sur le prescott dual core. Optimisme ou pas, il tablent à fond là dessus.
Quant au p-M c'est bien gentil mais il reste des zones d'ombres sur sa FPU. Les bench d'Anand tech sous Linux sont assez étranges :
http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2308
 
De toute façon ce cpu est très cher et ne présente pas d'intérêt particulier pour le desktop par rapport à un a64.
 

 
Rien n'est certains. Devant l'échec du prescott, Intel se dépêche d'en sortir la version dual core grand public. Quant à AMD, ils réservent le dual core aux serveurs dans un 1er temps avec les Opteron. Après avoir dit "regarde mon cpu il est mieux park'il a plus de Ghz" Intel va nous sortir un "regarde mon cpu il est mieux paqu'il a plus de core, na !"
 

 
Les 6xx ne sont pas dual core, ce sont des 5xx avec 2Mo de L2.
Les p4 dual cores "smithfield" porteront un 1er numéro encore inconnu et ne sont pas pour tout de suite.
 
http://www.hardware.fr/html/news/?date=19-10-2004#6962
 

Expliques moi comment des transistors désactivés chauffent
 

Le Tejas était sensé être une nouvelle étape du NetBurst.
 

Les 1ers AMD compatibles x86 (par "reverse engineering" ) datent de 1975, et étaient des 8080. On se rappellera également l'AMD 386DX 40Mhz aussi rapide qu'un i486SX 20Mhz. La période K5 fut moins glorieuse.
 

Comme leur nom ne l'indique pas le passage du pII au pIII ne correspond en rien à un changement de génération. Il s'agit principalement de l'ajout des instructions SSE.
L'architecture à problème est le NetBurst, mais çà n'est pas étonnant, puisqu'il s'agit d'un cpu décidé par les commerciaux et non par les ingés. Il faut se remettre dans le contexte. Le K7 faisait bien mal aux fesses, et la fréquence fut un moyen de ridiculiser AMD auprès des non initiés... et même auprès de certains initiés.

On est vendredi ?  

josedsf ... tu m'a l'air trés renseigné ... tu bosse dans l'informatque ?
Merci pour toutes vos reponses
VIDA

 
Que c'est beau quelqu'un qui sais de quoi il parle
 
Et en plus le topic tourne sans trop de troll, ca reste serieux, magnifique

merci
Je ne bosse pas dans l'info, je lis des articles depuis un moment

 
Ne parle pas trop vite ! Demain c'est vendredi !
 
Sinon j'ai voté AMD car trop déçu par mon P4 550 !

C'est sur que le P4 550 c'est pas folichon, le seul P4 intéressant c'est le P4C, mais en fin de vie et relativement cher.  
Tant pis, l'A64 est là.

J'ai pas voté pour le coup