Reprise du message précédent :
4000@4300 c'est minable, c'est même pas 10% J'ai jamais gagné moins de 25% avec mes procs, + de 50% pour certains    
 
Logiquement le plus petit A64 0.09 devrait arriver à la vitesse du plus gros.

4000+ normalement c 2.6GHz, donc 4300+ ca serait 2.9, ca f 11.5%
 
apres faut voir le PR sil change avec les 0.09µ  
 
bordel inside

 
Sur les A64 3800+ a 2.4Ghz dans les test, avec un refroidissement classique, ca passe difficilement les 2.6-2.7Ghz...
 
Ce sera peut etre différent avec les 90nm. Ca personne peut le dire.

3GHz avec les 0.09um c'est envisageable, meme pour les version 1Mo de L2

C'est con que AMS ait du mal a monter en frequence car ca torcherait autrement +

Donc les 90nm chaufferont moins , mais c'est tout ? Pour les prix , ils chuteront ou augmenteront ?

c qu'il y a une raison, larchitecture quils utilisent nest pas f pour peter des frequences de la mort qui tue

ca va couter cher au debut comme tjs
 
debut = plusieurs mois, a savoir ce que signifie un prix raisonable pour la majorite des personnes...

C'est clair qu'un athlon 64 à 4 ghz (voir 5) ça pourrait donner niveau perf    
 
Mais bon on peut pas tout avoir dans la vie, AMD a fait le choix d'une architecture ultra optimisée mais qui ne monte pas haut en fréquence, Intel c'est l'inverse.
 
Ceci dit si il arrive à atteindre le 3 GHZ avec le 90nm en aircooling, ça sera déjà pas mal.

 
Clair, on peut pas avoir le beur et l'argent du beur... Et c'est tres logique tout ca.  
 
Je vais pas te parler de la longueur des pipelines qui, grossierement, plus elle est grande, plus le processeur monte en frequence mais moins il est efficace.
 
Donc on a des PIV avec des frequences élevées mais peu efficace, les ATHLON avec des frequences moindre mais plus efficace (comme les pentium M, qui a 1.7Ghz sont aussi rapide qu'un PIV3.2 Ghz voir plus.)

J'ai de plus en plus l'impression que le 90nm n'apporte rien de plus , c'est juste un proco de plus qui sert a faire augmenter les prix

 
bien sûr que si il apporte, il apporte tout simplement qu'en 0.13µ AMD n'arrive aps à dépasser 2.4GHz pour le moment, en 0.09µ ils pourront monter plus haut

Ah je viens enfin de comprendre son utilité , merci DivX

et ça permettra à terme de faire des CPU moins chers, car vu qu'ils sont plus petits, AMD peut en fabriquer plus pour le même prix. Enfin, tant que ça reste dans le haut de gamme, le prix d'un CPU n'est de toute façon pas directement lié au coût de fabrication.
 

oh, si, il y a certaines personnes qui peuvent le dire
 

+1
3Ghz sans aucun problème. Ca ne fait jamais que 25% de plus que les 130nm.

3.6-4.0GHz si one se base sur les tendances historiques (40 à 60% de gain en fréquence lors du passage 0.25µ -> 0.18µ ou 0.18µ -> 0.13µ). Logiquement, on aurait pu s'attendre à voir des P4 Northwood shrinké montant à 5GHz mais Intel est passé au Prescott et là gros plantage.
 
Par contre pour les futurs opteron dual core, 3Ghz c'est pas gagné.

faut quand même faire gaffe avec les tendances
 
Pour le dual-core, le problème, c'est la consommation, vu qu'on a aucune info sur ce que ça va donner, c'est difficile de juger

tournée de chiller générale pour tout le monde

 
En même temps les GHz...
Moi ça me plait bien cette histoire de Dual Core, si c'est aussi eficace que du vrai Bi-CPU, et si on parvient à optimiser les programmes un peu mieux, on devrait pouvoir faire une pause concernant la course aux Ghz.  
 
APPLE utilise le Bi-CPU depuis un bon moment (et optimise mieux ses softs), AMD nous a définitivment convaincu qu'une course à la fréquence n'était pas nécessairement la panacée, INTEL se loupe quelque peu avec son Prescot mais se rattrappe avec son Pentium M ...
 
En pratique à l'heure actuelle, baisser la gravure sous les 0.13µ => chauffe. Mais quid du Dual Core ? La dissipation de la chaleur est-elle plus complexe ?

des A64 0.09 prévus sur S754 ?

baisser la gravure diminue toujours la consommation (si le process est bien fait). Le Prescott chauffe plus car il a le double de transistors que le Northwood. Le Pentium M a diminué sa consommation en passant au 90nm (Dothan). L'A64 y gagnera aussi car il s'agit d'un simple die-shrink.
 
Pour le dual-core, si les deux cores tournent à fond, ça consommera qlqc comme 95% en plus qu'un single-core.

Merci pour ta réponse claire .

j'ai pas tout lu mais il chauffe plus sans doute parcequ'il y a plus de transistors (sur une meme surface) donc plus de courant qui circule  
avec autant de transistor ca chauffe moins
++

multi grillaid j'aurais du lire

apparemment, -10% de conso grâce au 0,09 sur les a64 mobiles :
http://www.aceshardware.com/

ah oui A64 Mobile powa Dommage qu'il n'y ai pas de Socket939 mobile

De toutes manières, c'est évident que augmenter la taille des transistors = diminuer la température... ça, c'est de la physique. (jonction plus petite => résistance série de chaque transistor plus faible, et connexions plus courtes => résistance "du fil" (lol) plus faible...)
Et oui, R=rL/S et U=R*I Les lois de la physique sont dures, mais ce sont les lois... n'en déplaise à certains ! lol
 
DONC, à mon avis, si ce proc s'avère chauffer plus, c'est que :
1-ya des modifs de structure avec plus de transistors
2-que les limites de perfs sont proches (die plus petit -> pistes internes plus proches -> augmentation des capas parasites dans le dielectrique) ce qui pourrait explique la diminution de tension et l'augmentation de courant
3-que AMD va être obligé d'améliorer le package du proc pour augmenter la surface de contact avec le radiat (raison du nouveau socket ???)

Il n'y a rien de spécial à une diminution de tension, c'est normal qu'on diminue la tension d'alim qd on diminue la gravure. Les transistors plus petits sont faits pour fonctionner à plus faible tension. Ca permet d'aller plus vite et de baisser la consommation.

 
je suis tout à fait d'accord avec toi...    
 
le problème est ici qu'il semblerait que le courant augmente au lieu de diminuer.  
 
(ET augmenter le courant, ça a AUSSI l'avantage que diminuer l'influence des capas parasites...   )
 
edit : je parle de l'augmentation de courant autre ce celle due aux probables transistors supplémentaires

up ?
ça n'intéresse plus personne ?

désolé, mais je travaille pendant la journée...
 
Tout ce qu'on sait, c'est que les spécifications pour les A64 90nm donnent une augmentation du courant. Mais ça ne nous dit rien sur les A64 90nm qui vont sortir le mois prochain, le courant est peut-être le même, ou moins, ou plus, on en sait rien et on en saura jamais rien, vu qu'AMD ne donne pas de spec pour ses différents CPU.
 
En gros, on ne sait rien déduire du process 90nm par rapport au 130nm à partir des specs. Il faudra faire des mesures de puissance comme l'a fait Marc dans son article sur le S939.

 
l'augmentation de courant n'est pas dûe au 0.09µ ou à un quelconque changement du die ou autre, apparemment c'est juste que ce sont des CPU cadencés à de plus grandes fréquences donc nécessité de plus de courant
 
le premier modèle 0.09 est à 2.6GHz donc forcément son intensité ne peut pas être la même que les modèles actuels qui oscillent entre 2.0 et 2.4GHz

c'est ce que je dis: les specs pour le courant concernent l'ensemble des A64 90nm, et nous dit rien sur ce qu'il en est du passage 130->90nm en gardant les autres paramètres constants

je suis d'accord avec vous...
 
les remarques de mon post était hypothétiques... faut lire : SI c'était comme ça, on pourrait en déduire... !
lol
 
ceci dit, moi aussi je bosse la journée (mais avec un pc connecté ! lol)