Reprise du message précédent :

 
Ca montre surtout une grande faiblesse de la part d'AMD, et démontre qu'il ne sait plus beaucoup monter en fréquence. Surtout qu'au départ, son P-Rating était largement supérieur aux équivalents chez intel et maintenant, sur les nouveaux processeurs, il est maintenant un peu à la traine...
 
Il ne faut pas oublier que par le passé, la grande force d'AMD  était que ses processeurs étaient à fréquence égale plus puissants que ceux d'intel. Maintenant pour maintenir sa part de marché, il va surment devoir baisser ses prix...

 
stérile et sans interet !
1) la fréquence ne fait pas tout
2) on l'oublie souvent mais les innovations ca tombe pas du ciel, faut des gars qui bossent et des moyens techniques... et financiers

 
Comme tu le disais, pour l'utilisateur final le P-Rating permet d'avoir une équivalence entre amd et intel, mais pour les acheteurs potentiels qui ne s'y connaissent pas de trop (sûrement la majeure partie des clients d'AMD), c'est la façon des vendeurs de présenter et de conseiller aux clients d'acheter tel ou tel produit qui est décisive mais malgré tout, pour les vendeurs, le P-Rating constitue un point négatif.  Et si amd devient moins performant avec une équivalence p-rating identique, faut pas s'attendre à des miracles,si les prix ne sont pas des plus atractifs, les vendeurs vont conseiller Intel, surtout que sa notoriété est bien meilleure...

 
en fait, comme dit plus haut, le PRating montre ses limites
ce qui était vrai ya qq temps ne l'est plus maintenant .. mais ca ne fait pas du PRating une mauvaise idée à la base... ptêtre un peu "mensongére"   (du style les pubs vantant un pc à 1800 MHz à base de ... xp1800+ )
 
bref

 
Ben HP a deja arreter le developpement des PA-Risc pour se mettre sur les Itaniums avec intel.
 
Quant a Sun, je sais pas du tout ce que leur reserve l'avenir, ils viennent encore de perdre un client en la personne de Pixar qui vire ts ces serveurs Sun pour des serveurs Intel, et c'est pas les a avoir fait ca ILM a viré ces machines SGI pour du Intel aussi).

Bon peu importe si un gars de chez IBM a dit ou n'a pas dit, dt toutes façons, ils n'ont pas de boule de cristal pour voir l'avenir chez IBM.
Sinon ils s'en seraient servis voiçi +/- 25ans en développant le compatible IBM (PC) convaincus qu'ils étaient que ça ne marcherait jamais...      
Grâce à eux Billou est maintenant très riche ...

vive les monopoles !       ....Mon prochain proco intel sera un P4 FSB 800...

avec windowsXP & officeXP
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

si AMD était vraiment au plus mal, ils ne sponsoriseraien tpas Ferrari en pleine gloire !
 

 
article vtr-hardware :
"Vous remarquerez le joli logo d'AMD, sur le spoiler arrière du nouveau bolide, qui a été présenté récemment, comme il se doit, pour la saison 2003. Ainsi on peut être sûrs que chez ferrari ils ont des machines à base de processeurs AMD, mais ont-ils déjà des Opterons? :°D
Enfin espérons que cette publicité fasse du bien à AMD et notez que pour une fois cela risque de se voir: non seulement les Ferrari ont souvent remporté les courses cette saison (je dirais même presque chaque course...) mais du vert sur du rouge, un bon contraste savamment choisi on dirait... ;°)"
 

 
ha bon moi je croyais qu'IBM parlait du business des serveurs moyen (8 cpu max), mais bon c'est sur que dans le domaines des serveurs à plusieurs centaines (voir +) de CPU, peut etre que Sun et HP ont de l'avenir
 
mais si on compare les meilleurs CPU intel face aux meilleur HP et Sun, c'est clair que Intel est largement devant
 
parce que si tu divise la puissance par le nombre de processeur, tu te rend compte que ça fait pas grand chose

intel? c surment pas l'itanium qui a sa place sur le marché  

http://www.clubic.com/n/n7852.html
http://www.hardware.fr/html/news/?date=11-02-2003#5549
UP deguised

 
 
c'est clair on voit qu'il se font bouffer par les CPU x86, y'a de plus en plus de cluster d'Athlon/Xeon et Pentium dans cette liste...
 
bon IBM/HP/Sun on encore un peut d'avance en 64bit, ça fait plusieurs annèes qu'il en font, mais ils sont loin derrière dans la course à la fréquence...

le 64 bits ne représente pas grand-chose de + que ce qu'on a actuellement. A part l'adressage mémoire on peut déjà faire quasiment tout ce qu'on veut sur 64 bits. D'ailleurs ce qui nous intéresse souvent c'est de faire + de calculs, pas de faire des calculs sur des nombres + grands.
IBM/HP/Sun ont de l'avance grâce à leur technologie RISC qui permet de gagner un peu de puissance à technique de gravure égale. Mais ce qui fait la puissance d'un fabricant c'est les moyens qu'il a à consacrer à la R&D, donc le bénéfice.
C'est grâce à ça que les x86 ont compensé le handicap de leur jeu d'instruction CISC. De même que c'est à cause des faibles ventes d'apple que le powerPC a perdu de sa puissance.
Dans 5 ans intel sera encore là. Pour AMD ça dépend du succès de l'athlon XP 64. Mais à mon avis ils survivront (sauf nouveau concurrent x86 + puissant), quitte à ne garder que le bas de gamme. Intel préfèrera se faire des sous sur le haut de gamme et laisser vivre un concurrent pour pas être emmerdé à cause de son monopole. Sachant que le bas de gamme ne rapporte rien.
 
enfin j'espère que le prochain AMD aura le succès de l'athlon à sa sortie. AMD a une meilleure image de marque qu'à l'époque, et reste le meilleur rapport qualité/prix actuel.

Le problème pour AMD, c'est son image au niveau professionnel.
Le nombre d'acheteur en entreprise qui ne demordent pas d'intel, c'est hallucinant, Tu a beau leur dire qu'AMD c'est moins cher et aussi performant, il n'y a rien a faire Intel a bien faire son travail : ils sont tous endoctrinés, Intel est plus stable, plus performant et blabla et blabla a tel point qu'il ne la sentent plus meme qd intel la rentre encore plus profond   .
Enfin bon j'espere que ca changera avec le 64 bits.

ça a déjà beaucoup changé par rapport à l'époque du K6.
quelques professionnels ont acheté des bi-AMD, de grandes marques vendent des athlon XP.
A l'époque les K6 avaient la réputation de planter et d'être incompatibles à cause de cartes socket 7 de merde.
Donc s'ils sortent un cpu aussi bon que l'athlon en son temps, ils démarreront nettement mieux. On verra si c'est le cas!
 
En + l'absence de contrôleur mémoire/AGP sur la carte mère pourra éviter bien des problèmes si ceux du cpu sont bien faits.

 
tout à fait, sur les docs commercials qu'AMD m'envoie, le P-Rating est bien mis en valeur comme argument principal de vente.
 
Autre point négatif pour AMD: le S.A.V., j'ai deja renvoyé un XP1800+ Box en sav, 3 semaines d'attente  , alors que chez intel (j'avais grillé un PIV 2.0A  ); ils ont mis seulement 1 semaine.
 
Du point de vue des mobos, AMD a souffert à cause de VIA et de leurs chipsets buggués jusqu'à l'atome.  
 
Mais AMD peut dire merci à Nvidia et à son magnifique Nforce2 qui donne un coup de fouet à l'AthlonXP (mais pas pour longtemps).  Si y avait eu un NForce pour le K6, il en aurait été tout autrement.
 
Le point faible d'AMD a tjrs été les cartes mères, et ça, ds les milieux pros, ce genre de chose ne pardonne pas !
 
Et maintenant, leurs CPU ont du mal à monter en fréquence, mais ça ils le savaient déjà.
 
Autre chose, AMD a tout fait pour que la plateforme socket A vive le plus longtemps possible contrairement à Intel où il faut changer de mobo à chaque nouvelle modif des CPUs.
 
En tout cas, AMD a interet à ce que l'Athlon64 atomise tout, sinon ca risque d'être très chaud pour leurs fesses.
 

euh... sérieusement AMD pourra pas continuer à perdre du blé comme il l'a fait ces 5 dernières années (surtout ces 2 dernières années) pendant 1 siècle...
 
Donc de deux choses l'une :
 
* ou bien AMD devient le #1 mondial et nique intel
 
-> vous feriez bien d'arrêter de fumer la moquette si vous y croyez,
 
* ou bien AMD continue comme il est parti et finit dans le mur AVANT 5 ANS
 
-> et il se fera racheter : au pire, par intel (:'( quel gâchis ce serait), au mieux par un plus gros qui a envie de perdre du pognon. P'têt un européen ? Comme ça on aurait droit à Boeing/Airbus ][ : le retour de la mission des 2 géants sur un marché trop petit.
 
En attendant, une pluie de bombes sur l'Iraq nous distraiera de ces sinistres visions d'avenir (c)GWB.

* ou bien, solution infiniment + réaliste, ils remontent la pente comme à la sortie de l'athlon. Il faudrait plusieurs générations de cpu pour devenir n°1 mais ils n'ont pas besoin d'avoir + de 50% du marché pour faire des bénéfices.

       
 
Le marché des aspirateurs haut de gamme est en plein essor!:bounce:
 
 

Et c'est encore le cas.
Mais le P4 a progressé et surtout continue à monter en fréquence, alors que l'athlon est à bout de souffle..il est apparu à 500 MHZ..Il aura quand même eu une belle carrière..

le plus souhaitable si réellement AMD est dans les choux serait qu'ils soient rachetés par une grosse boîte genre SUN ou autre, concurrent d'INTEL, rien que pour le fun

 
Oui, ce serait bien mais ça m'étonerait beaucoup, sun joue sur les perfs, le haut de gamme et la qualité...

et alors ? FIAT possède bien Ferrari ; wolkswagen AUDI, etc. Il peuvent très bien posséder une grande part de AMD, continuer à développer sur le marché grand public avec cette marque en profitant des avancées communes et ça roule ! + de tunes pour tout le monde !

Bon g pas lu juska la, mais d kje vois une news qui se baz sur inquirer => Z'ont plus aucune credibilité pour moi les gens la C un peu les "Gala" ou "Voiçi" des sites de materiel info du net  

Cette nouvelle n'est pas à prendre à la légère et je pense que quelque part, IBM n'a pas tout à fait tort lorsqu' il annonce la fin d'AMD dans les années qui viennent. Il ne faut pas oublié une chose, Intel dispose d'une puissance de feu qui le rend intouchable même si ses procs sont chers. Il dispose également d'une trésorerie qui lui permet d'éviter d'emprunter pour avancer sur les technologies du futur. A contrario, AMD est condamné à vendre énormément de procs pour pouvoir rembouser ses emprunts en recherche et dévellopements, donc faut que l'argent rentre. Malheureusement, bien qu'AMD vende énormément de procs, les prix étant tirés vers le bas à cause de la concurrence d'Intel, qui je le rappel n'a rien à craindre, AMD ne fait que très peu de bénéfices... Et avec les retards successifs sur ces nouveaux processeurs, qui de plus décoivent (Barton), il n'est pas sûr que les financiers engagés dans l'aventure AMD suivent éternellement. Et là, la bourse fera le reste comme d'hab et cela se terminera comme pour AirLib, par exemple, en dépot de bilan. Les brevets AMD seront revendus au plus offrant, les restes seront partagés entre les différents fournisseurs !!!
Donc, si AMD veut rester en course, il faut qu'il ponde un proc ultra performant, sur une nouvelle architecture, mais en auront-il le temps ???

 
Erreur
AMD n'a qu'une usine maintenant à faire évoluer.
Intel en a plus d'une dizaine. Si AMD arrive à tant soir peu à s'installer correctement au niveau pro et Intel baisse ses marges, il va falloir pour eux qu'ils optimise les méthodes de production point de vue coût.
 
 

AMD fait des pertes.
E, fait, l'année du K7, AMD a ammassé 2 milliards. Maintenant, AMD  vit avec ca.
 

 
Très bonne idée,    
 

Réveille toi mon grand
http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=60000485
 
   
 
Considering that the database and the OS play an important role in these kind of benchmarks, we can conclude - with some reservation - that with some optimization a Quad Opteron 1.6 GHz system will be close to a 8-Way Xeon MP 2 GHz, which is nothing short of ...awesome!  
 
Un quadruple Opteron 1Mo 1.6Ghz pourrait être égal à un octo XEON 2Mo 2Ghz .

 
       
J'ai bien peur qu'il y en a certain qui n'ont toujours rien compris.

N'oublions pas qu'IBM a fabriqué des processeurs pour Cyrix, puis VIA reprends Cyrix.
 
A mon avis, AMD pourrait subir le même sort.
 
Et si c'était IBM le sauveur d'AMD ?
 
Voilà.

ce dernier graphique est particulièrement intéressant !

IBM a fait l'un des premiers PC XT, le 5160 avec des processeurs AMD dans les années 1980.
 
 
 

Ca ferait une guerre IBM contre Intel
 
Il ne faut pas oublier que chez AMD ce sont des anciens d'Intel.
 
 
 

oué enfin pas tout le monde non plus
 
les "anciens de chez X" ont toujours de bonnes idées (cf j.l.Gassé ; SteveJobs ; etc) mais tiennent pas longtemps

 
des conneries!  

 
C'est très différent.
Pendant un paquet de temps, 99% en fait, IBM a pris Cyrix pour des guignols, contrats hallucinants en faveur d'IBM, cpu fabriqué dans des usines ayant un vieux processus etc ..
Là c'est déja plus un accord d'égal à égal.
IBM pourrait aider AMD à régler certains problemes liés au SOI voir depleted silicon (le super SOI) ou autre MAIS pour lem oment, aucun accord pour les opteron.
 
Comme Wave l'a déja dit, l'Opteron est essentiel pour AMD.

 
c'est à moi que ça s'adresse ?
 
j'ai jamais dit que j'utilisais le PRating comme argument de vente , da

 
Evidement AMD utilise le chiffre du PR rating comme argument de vente.
LE client, il veut des perfs, comme les Hz ne suffisent plus, le pr rating vient l'aider.
C'est des mecs chics chez AMD.  

 
le Pr rating c'est une bonne idée à la base, sauf quand c'est mensonger
 
pour les XP jusqu'à maintenant, le PR rating est globalement justifié
 
 
en revanche pour le Barton ça devient n'importe quoi le PR rating, plus qu'un XP 2800+ fait souvent mieux

Faut pas trop s'inquiété pour AMD, déjà la fabrication de processeurs n'est pas leur seule activité ( d'ailleurs le marché des mémoires flash assez morose en ce moment leurs causes plus de préjudice ) ensuite ils se sont déjà retrouvé dans une solution bien pire. Sous le coup d'un procès face à Intel du temps du 486, avoir raté le lancement de son processeur de 5° génération : Le K5 arrivé après la bataille et fortement concurencer par le 6x86 de cyrix, puis est arrivé le K6 avec de bonnes idées mais qui était handicapé par un FPU médiocre et une architecture Socket 7 dépassée et enfin l'athlon qui a réussit à prendre une vraie place sur le marché.
 
Alors si aujourd'hui AMD perd de l'argent c'est parce qu'ils vendent leurs processeurs d'entrée de gamme pas assez cher. Intel avait autrefois pour règle de retiré un processeur du marché qd son prix passait sous la barre des 100$ parce que en dessous ils perdait de l'argent alors avec un Duron à - de 50$.
Aussi pour améliorer ses finance AMD ne devrait pas vendre d'athlon à moins de 100? et ce n'est pas le misérable céléron qu'Intel place à ce prix qui arriverait à lui faire de l'ombre.
 
Au sujet du P-rating, ils ont jamais pensé à le faire par rapport au céléron,  car C bien dans l'entrée de gamme que ce joue la majorité des ventes d'AMD, ça pourrait donné un Céléron- rating de 4000+ pour le XP 2800+.

 
Je fait te faire une confidence, avec un K7 256Ko et un 512Ko, il est IMPOSSIBLE de garder un pr rating fiable entre les 2 gammes.
Excuse AMD de ne pas faire un truc impossible.

c'est vrai.
le problème c'est que le 3000+ aurait du s'appeler 2900+ parce que là il est en moyenne trop proche du 2800+.

Oui, mais bon, c'est presque un détail ca.