Reprise du message précédent :

inek a écrit a écrit :     Bah c nul l'ampoule

quand tu n es pas audiophile oui, sinon une ampli a tube est de bien plus grande qualité que n importe quelle ampli electronique....
bref c'est nulk quand tu n'y connais pas grand chose. de plus quand il faut changer l ampoule et cela coute cher (tres cher)

c'est certain, la carte mère est trop parasitée par tous les autres signaux qui passent dessus. Et si on met des composants de qualité pour le son, c'est pas pour les jeter en même temps que la carte mère.

inek a écrit a écrit : Bah j'avais raison sans meme savoir ce que c'est ! chuis trop fort       L'ampoule c nul c pour les vieux !

ouais tu le fais expres quoi    
c'est tellement nul que le jour ou tu pourra te payer une ampli a tube tu m apelle

 
ou tout au moins a un ampli externe branché sur une carte son avec une bonne sortie num ...
 
 
v

Sauf erreur de ma part, une lampe peut comporter plusieurs amplis (enfin truc à la place du transistor) en gros avec une seule lampe on peut avoir plusieurs voix. Mais 6 ça parrait éttonanat en effet.

t'as pas compris?
un tube ça donne une couleur au son, appréciée par certaines personnes. Ce qui est surtout utile pour la distorsion.
une carte son ne DOIT PAS faire de distorsion. une carte mère NE DOIT PAS avoir un composant d'une durée de vie limitée. Et quand on veut de la qualité, on branche pas des enceintes directement sur la carte mère, on met un bon ampli entre les 2.
Mettre le prix d'un bon ampli dans une carte mère (qui sera périmée rapidement) c'est du gaspillage.

ça m'étonnerait aussi vu que les lampes sont rarement utilisées dans des amplis à + de 2 canaux. A moins qu'ils aient sorti une modèle uniquement pour cette carte mère:lol:

OK, mais pour le matos neuf, j'imagine qu'ils mettent pas des tubes à vides (sauf cas spécial)

bozo le clown a écrit a écrit : ouais tu le fais expres quoi     c'est tellement nul que le jour ou tu pourra te payer une ampli a tube tu m apelle

plus c'est cher mieux c'est ?
belle mentalité  

mareek a écrit a écrit : plus c'est cher mieux c'est ? belle mentalité

niveau ampli, il faut avouer que c'est a peu pres la regle...
les ampli a tubes sont nettements au dessus des ampli electroniques

les amplis à tubes sont mécaniques      
 
sans déconner, ça veux rien dire ce que tu dis, les amplis à tubes ont certaines qualités et certains défaut que les amplis à transistor n'ont pas. La supériorité de l'un sur l'autre dépends beaucoup de l'usage que tu en fait

"J'avais lu un truc marrant, comme quoi les MIG en utilisaient, car contrairement aux transistors, les lampes ne sont pas sensibles à un effet je-sais-plus-quoi, genre arme magnetique ou un machin du genre."
 
en cas d'explosion atomique le mig a un circuit de secour, qui lui permet d'etre toujours un avion et non pas un petit cratere dans le sol!!!

bien sur, mais a se moment la tu ne compare jamais rien...
je dis juste que le 2/3 du temps, bien que cela derange pas mal de gens, entre 2 objet, le plus cher et souvent le meilleurs, tant au niveau des perfomances, de la finition, etc.....

ralalal on rigole bien dans ce topic ..
la nasa qui utiliserai des tubes lol !!!
 
 
la fiabilité d'un tube est merdique avec les tubes .. alors que quand on connait la fiabilité et les caractéristiques que doivent avoir chaque composant utilisé dans une fusée .. je ne vous dit meme pas lol.
 
les tubes c pour les nostalgiques .. ça déforme le son.
 
jconais des gars qui ont fais des enregistrement tous numériques et qui ont rajouter des dsp pour faire croire que cela avait été masterisé en analogique .. les maec qui était dans le métier depuis 10-15ans n'on y vu que du feu .. comme quoi  

ca donne plus de vie a la musique, plus d ampleur.
je ne choisi pas mon materiel pour ses perfomances sous oscilloscope mais pour son son. c'est une des raisons pour lesquelles j adore Harman, leurs amplis donnent vie a la musique. les denon et onkyo sont plus plats, plus mecaniques.
les audiophiles (dans le sens acros avec des installations a 100.000fr le stereo) preferent largement des amplis a tubes...
ecoute un peu, les yeux fermés, ou en cachant les modeles, tu vas vite comprendre

on va pas ressorti des vielles polémiques vielles de 20 ans
 
mais bon je suis persuadé qu'une électronique sortant un son bien numérique (bonne qualité .. bande passante et rapport signa/bruit ..) couplé a un bon DSP (reproduisant les ambiances feutrées et chaudes des tubes ou autres analogiques) .. en tromperont plus d'un )
 
 
de plus .. il ne faut pas confondre restitution d'un enregistrement originel et ce que l'on aime écouter ..
 
les gens sont habitués aux sons qu'il écoutes .. et les préfères ..
au début du CD si des comparatifs montrianet que les gens préféraient les vynils c pas pour rien ..
 
pourte donner un esemple c comm pr les odeurs .. si chez toi ya un léger parfum dans la piece .. au bout d'un certain moment tu vas plus le sentir .. alors que l'air normal tu vas trouver qu'il manque quelque choz ..
(c un exemple a 2 balle mais ça explike pas mal de choses )
 

c'est au musicien/ingénieur du son de donner vie à la musique.
Si elle a besoin de la distorsion d'un tube, rien n'empêche de la mettre AVANT le pressage du CD. Ensuite, pour celui qui l'écoute, il reste 2 choix: écouter ce qui est sur le CD ou le déformer selon ses propres gouts.
maintenant autant prendre un bon ampli à transistor parfaitement fidèle et sans pièce d'usure, avec un dsp qui imite une lampe pour l'activer quand on en a envie (si on aime). Mais les lampes n'ont techniquement plus de raison d'être. C'est une pièce moins maitrisable qu'un transistor (elle ajoute une distorsion non-modifiable contrairement à un dsp), qui s'use et qui coute cher.

 
   
 
v

vingtcent a écrit a écrit :           v

encore un fan des amplis à lampe qui ne sait même pas comment ça marche  

vingtcent a écrit a écrit :           v

 
bah oui désolé de casser des belles désillusions
 
ça me rappele un pote de boulot qui me soutennait a corps et ames que l'analogique était bien meilleur que le numérique ... argumentant cela sur le fait que le numérique ne disposait pas d'attaque qu'un signal analog. (becoze une monté hyper rapide en analogique pouvait pas etre ratrapée avec un signal composé de 2 poins (à 20Kz))... le pb c que la personne n'avait jamais entendu parlé de shanon .. de taux d'échantillonages ou autres termes de on alloi dans ce domaine..
 
question : si dans des systèmes hypers pointus (bcp pls uque l'audio .. genre vidéo.. hertzien) .. on remplace des modules analogiques par des numériques .. c'est bien pour avoir une qualité supérieure !!! (on fait pas du marquetting a 2? comme dans le grand public dans les techno de pointes.. ou rarement).
 
enfin bon .. si c pour faire joli ok pour les lampes .. sinon  

mareek a écrit a écrit : encore un fan des amplis à lampe qui ne sait même pas comment ça marche

clairement pas un fan ...  
 
mais je sais quand meme que si le tres haut de game des amplis hifi est à tubes, c'est pas juste pour le look ...
 
v

Kytrix a écrit a écrit :     bah oui désolé de casser des belles désillusions   ça me rappele un pote de boulot qui me soutennait a corps et ames que l'analogique était bien meilleur que le numérique ... argumentant cela sur le fait que le numérique ne disposait pas d'attaque qu'un signal analog. (becoze une monté hyper rapide en analogique pouvait pas etre ratrapée avec un signal composé de 2 poins (à 20Kz))... le pb c que la personne n'avait jamais entendu parlé de shanon .. de taux d'échantillonages ou autres termes de on alloi dans ce domaine..   question : si dans des systèmes hypers pointus (bcp pls uque l'audio .. genre vidéo.. hertzien) .. on remplace des modules analogiques par des numériques .. c'est bien pour avoir une qualité supérieure !!! (on fait pas du marquetting a 2? comme dans le grand public dans les techno de pointes.. ou rarement).   enfin bon .. si c pour faire joli ok pour les lampes .. sinon

 
tu es sur que tu ne confond le passage de l'analogique au numerique d'une part et le passage de la triode au transistor d'autre part ?
 
v

dans les 2 cas c'est un changement généralisé et ça n'est pas arrivé par hasard.

 
peut etre, mais lui il parle de numerique vs analogique alors que le topic parle de triode vs transistor ...
 
v

dit tois bien une chose :
si les mecs qui font ce genre d'ampli réalisaient de manièr aussi minutieuse et passitonnée des amplis a transistors classique .. le résultat serai meilleur
 
mais bon après c moins cher .. donc moins classe
 
 
forcément si tu compare un ampli fait a la chaine avec des composants calculés a leur limites .. des transphos sousdimentionés .. ça coute moins cher et le résultat s'en ressent a l'oreille !
 
par contre si tu dimentionne bien tes composants .. te soucies des perturations et isoles les parties comme ils se doit t'aura le top
 
avec les dsp actuels tu fait ce que tu veux sans que ton oreille puisse se rendre compte .. a partir de ce moment là ..

ben un ampli à lampe déforme le son, c'est un fait (il le rends plus "chaud" ), sinon ça n'aurait aucun intéret

mareek a écrit a écrit : les amplis à tubes sont mécaniques         sans déconner, ça veux rien dire ce que tu dis, les amplis à tubes ont certaines qualités et certains défaut que les amplis à transistor n'ont pas. La supériorité de l'un sur l'autre dépends beaucoup de l'usage que tu en fait

 
nanan il a raison.. moi j'en avait un et je l'ai pete.. putain les basses extremement superbes qu'il produisait ainsi que les hauts sons exquis... et dire que je l'ai niké....  

 
j en ai ecouté 4 dans ma courte vie, et bien mon "reve" est d en avoir une  

 
et si c'etait plutot l'ampli "classique" qui deformait le son ? Qui le rendrait plus froid ???
 
v