Sans doute que non au vu des caractéristiques:D...

donc par élimination
ATI ou Matrox

 
marc ! viens t'expliquer !

c'est Matrox, ça fait des jours qu'on le dit ici:
http://212.43.221.154/forum2.php3? [...] p=1&trash=

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mareek le 03-05-2002 à 17:10:27--[/jfdsdjhfuetppo]

C'est toujours Matrox.( allez voir sur anandtech.com )
 
Mais je ne pense pas que ATI ou Nvidia soit déjà out.
 
Le nv30 sera trés puissant aussi. Nouvelle architecture...Gigapixel...Ingénieurs 3DFX.....
 
EN tout cas, on aura plein de choix à Noêl

A la base non
Mais il a tout de meme :
2 fois plus de bp mémoire
2 fois plus de mémoire
2 fois plus de puissance vertex shader
 
Manque un fillrate deux fois au dessus

les infos arrivent au conte goute
jai jetter un coup d'oeil rapide et sa devrait ressembler a sa
en ordre de puissance
 
3labs (p10), matrox (G1000), ATI(R300), Nvidia (NV30), ATI (R400/R500)
 
le tout reste TRES spéculatif vu k'on na tres peu d'information

3labs (p10), matrox (G1000), ATI(R300), Nvidia (NV30), ATI (R400/R500), NVIDIA (NV35), matrox (G1500), 3dlabs (p20)
 

On peut quand meme s'attendre à de grosses performances de la part du p10 de 3dlabs avec toute cette bande passante. Nettement supérieures aux geforce 4.
 
Et l'antialiasing programmable !! Carmack et Sweeney vont pouvoir s'amuser comme des fous avec.
 
N'oublions pas non plus que ce chip est en 0.15 microns. Alors que la concurrence sera certainement en 0.13 microns. Il ont de la marge pour améliorer la "bête"

Marc a écrit a écrit : A la base non Mais il a tout de meme : 2 fois plus de bp mémoire 2 fois plus de mémoire 2 fois plus de puissance vertex shader   Manque un fillrate deux fois au dessus

 
Même avec un fillrate deux fois plus élevé, ça ne suffit pas à faire un GPU deux fois plus puissantes qu'un ti4600:D...

C est encore beaucoup trop tôt pour donner un ordre de grandeur en puissance, je pense  
 
Le G1500 indiquerait-il que Matrox passerait à un cycle de environ six-neuf mois ?!?
 
Pour revenir au p10, il n'aura peut etre pas 2X les performances de la gf4 Ti4600 mais n'oublions pas que les geforces sont obligées de charger entièrement chaque texture chaque fois que l'une d'elles est utilisée. Ca veut dire que le p10 a bien plus de bande passante à disposition que 2X celle des geforce4

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Thot le 03-05-2002 à 17:27:07--[/jfdsdjhfuetppo]

Et ?
 

Bon je reste sur mon choix : MaTroX:D!

 
Heu... bein c'est pas eux en fait:D... ... ok je sors:D...

Personnellement, j'accepterais parfaitement que la nouvelle carte de Matrox ait des performances trés peu supérieures aux geforce 4 Ti4600 sauf que l'antialiasing X8 est activable sans conséquences sur le framerate...

 
et la marmote elle met le chocolat dans le papier d'alu ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mareek le 03-05-2002 à 17:40:06--[/jfdsdjhfuetppo]

MDR, le calcul s'est du vent:D...

C'est pas si improbable.
 
On sait ainsi, que techniquement, l'antialiasing, géré en multisampling sur une carte qui utilise le Tile rendering(exemple Kyro) est quasiment gratuit.
 
Ce n'est pas parce que ceux qui font les kyro n'ont jamais implémenté cette technique que Matrox ne le fera pas !
 
Les rumeurs courent sur les liens entre les bitboys ( OY !) et Matrox. Sur le papier, la technologie des bitboys permet d'avoir l'antialiasing gratuitement.....
 
 
Enfin, tout ca est à prendre avec des pincettes..

 
heu.......
je sais pas si t'as remarqué, mais sur les dernières carte 3D, le FSAA 4X divise les perfs par 3-4 selon les cartes alors si il y avait une méthode pour faire du FSAA gratuitement (ou quasi gratuitement), ça se saurait.
 
Et puis le coup des liens entre matrox et les bitboys, ça me fait doucement rigoler. Ils auraient pas des relations avec Merlin l'enchanteur ? Parce que pour faire du FSAA 8X sans baisse de perfs, ils en auraient bien besoins  

oulala, les calculs ne sont JAMAIS gratuits! Après la puissance et les techniques utilisées font que les temps de calculs sont plus ou moins perceptibles éffectivement...

 
multisampling?

Mais pourquoi faire absolument du FSAA ?

The R300 :
 
350 MHz core clock
400+ MHz memory clock (SDR/DDR)
Improved 3D performance & features in all areas
150 Million triangles per second peak performance
Doubles rendering engine from 4 to 8 pipeline
Increase multi-texturing to 8 textures
Improved Pixel & Vertex Shaders
More complex Higher Order Surface Support
Highest quality Full Scene Anti-Aliasing
Comprehensive DX9 support
 
Pas mal quand même! 150 Millons de triangles par seconde, c'est assez énorme tout de même, c'est deux fois plus qu'un GF4 Ti4600.

Le FSAA est utile pour counterstrike, pour rester en 800x600 (pour pouvoir lire caractères qui s'affichent à l'écran ) sans avoir de pixellisation.
 
Sinon ça sert à diminuer les performances.

Marc a écrit a écrit : Mais pourquoi faire absolument du FSAA ?

 
Sûr que voir des textures > 512*512 avec des objets bien détaillés ça serait nettement plus agréable...

(rah la la z'on même pas vu la finesse)

Donc, tu parles de AA sélectif?  Le AA se justifie surtout aux transitions nettes de l'image en luminosité et couleur...?

(ah si )

Marc a écrit a écrit : Mais pourquoi faire absolument du FSAA ?

 
Ben on nous parle d'anti aliasing depuis le début des cartes 3D mais on a vraiment vu une différence seulement apres l'arrivée du FSAA. je me trompe ?

C'est top fin là, ça nous a glissé entre les doigts:D...

arreter je vais etre dégouté de ma carte graphique  

si jme souvien bien (tente pas daller revoir les benchs)
le fsaa des kyro2 est gratuis...seulement en 2x... c rien d'extraordinaire  
 
libre au courageux daller fouiller ds les benchs pour me contre-dire  

 
Le AA dynamique? Ca doit bouffer encore plus en temps de calcul ça...

 
ben apparemment c'est une optimisation (anti-aliaser uniquement les zones qui en ont besoin)
Mais pb: il faudrait analyser toute la scène pour déterminer quelles zones anti-aliaser? Où est le progrès?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 03-05-2002 à 18:09:52--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Il ne faut pas calculer le AA là où ce n'est pas nécéssaire.
 
De toute façon, dans le FSAA, toute la scène est envisagée, et recalculée.  Là, on peut laisser tomber des calculs, non?

Faire de l'antialiasing X4, presque sans pertes, avec un chip qui utilise le Tile rendering, est sur le papier ( J'insiste) parfaitement possible. Je ne rentre pas dans les détails car j'en serais incapable. Mais des personnes bien plus informées que moi l'affirment et l'expliquent sur les forums de www.beyond3d.com. Ces personnes travaillent dans le milieu ( nvidia, ancien 3DFX, powervr, madonion etc...etc.. ) et je les juge plutôt dignes de confiance. Les calculs nécessaires sont toujours faits automatiquement à cause du principe du Tile rendering.
 
Pourquoi Powervr ne l'a jamais fait dans ces cartes ?!? Tu leur poseras la question, et tu leur demanderas aussi pourquoi ils ne sortent jamais des cartes avec des spécifications au moins égales aux concurrents quand ils sortent une carte. Le potentiel a toujours été là mais jamais exploité.
 
Pour bitboys, ben moi je les aime bien ces gaillards. Ca fait deux ans qui disent plus un mot. Un jour ils finiront bien par y arriver. Mais les rumeurs bitboys-matrox ne sont que des rumeurs et pas plus que ca.
 
Quand à Matrox, je suis persuadé qu'ils auront quelque chose de puissant pour l'antialiasing. Mais attendons mi-Mai pour en reparler

appliquer l'aa là où il y en a besoin néccessite l'utilisation d'un algo supplémentaire, d'où temps de calcul supplémentaire... à moins d'appliquer l'aa de façon abritraire aux objets, en appliquant un principe du genre "si l'objet est ses coordonnées Z supérieur à tant, on applique l'aa"...

ou alors sortir du principre des polygones en primaire 3d

fodger> Oui ca demande des calculs au niveau du GPU mais moins de BP mémoire donc au final faut voir en pratique

punaise je bave! marc c qd que tu ourras lacher l'info svp?