Seagate a fait la démonstration lors de l'OCP Summit de sa technologie Multi Actuator, appelée désormais MACH.2, qui permet pour rappel d'avoir deux blocs de ...
Lire la suite ...

Ce gif est hypnotisant ! c'est tres sympa ce couvercle transparent.

Du coup j'ai quand même l'impression que c'est plus une prouesse pour la partie mécanique qu'autre chose.
 
Parce que si on lit entre les lignes, le vrai gain c'est les perfs/emplacement physique.
 
Mais au bout du compte, l'HDD sera vu comme 2 devices SATA/SAS, et du coup pour profiter de ce gain de perfs il faudra utiliser soit du RAID0, soit un mécanisme niveau SGF similiaire.
 
Et là du coup ça sera moins glorieux que sur la papier, puisque soit tu fait du RAID 0 et donc réparti les blocks fichiers sur les deux groupes de plateaux, et donc augmente le débit, mais n'augmente pas vraiment les IOPS.
 
Soit tu répartis fichier/fichier et augment les IOPS mais pas le débit sur chaque fichier.
 
Bref, ça restera un gain que dans un usage très spécifique du monde Pro, Serveur & Cloud.

 
Ça commence ça... et après on va nous mettre des led RVB dans les disques durs

Rien n'indique que le système verra 2 disques. Il est juste dit que le fonctionnement se rapproche d'un RAID0, pas que ça l'est.

C'est du 7200 tpm ?  
Combien de cache ?
Je me dis que cette techno couplé au sshd on peut peut être faire encore mieux.

 
C'est un modèle spécial salon pour illustrer, donc je pense qu'en version finale, ça sera un couvercle classique.
 
Même si on a déjà eux des WD Raptor avec couvercle en plexi.

Personnellement les données magnétiques, c'est fini pour moi. C'est bien trop fragile. A force d'avoir des disques durs non reconnu sous Windows, des têtes qui grattent etc... Le passage au SSD me parait plus que sensé

 
cf. : https://blog.seagate.com/enterprise [...] rough-ocp/
 

 
Même si ce n'est pas forcement clair, d'autre news l'on clairement dit : le principe de MACH.2 c'est de permettre à l'OS de pouvoir adresser 2 requête simultanée à l'HDD... du coup, le seul moyen de faire ça, c'est quand même de voir chaque actuateur comme un HDD distinct.

Sûrement pas le seul moyen : il peut s'agir d'un simple disque dur dont la moitié des plateaux s'accède via le ''bras du dessus'' et l'autre moitié via ''le bras du dessous''.  
 
Ainsi on peut lire ou écrire à deux endroits du disque en même temps. Pour écrire 1Mo le firmware du disque écrirait un demi Mo en haut et un demi Mo en bas du disque : débit doublé. Même principe pour la lecture : débit doublé.  
 
En dessous d'une certaine taille d'IO le firmware ne découpe plus les fichiers, il écrit le premier petit fichier en haut, et en même temps le deuxième petit fichier en bas : iops aléatoires doublées.

 
Modèle de démonstration ...

Non, permettre au système d'envoyer plusieurs requêtes en simultanée ne signifie pas que l'OS verra 2 disques en RAID 0. C'est juste une possibilité dans la file des commandes, peut être une sorte de NCQ coté système. Le RAID 0 implique d'autres processus et ne permet pas l'envoi et la réception de données de plusieurs zones du disque.

J’avais aussi un truc du genre en tête avec une optimisation des accès coté disque (par contre je ne sais pas trop si c’est réalisable).

C’est pas mal que le meca n’ait pas encore dit son dernier mot et qu'il continue la R&D

Tu dois être un sacrée bourrin ou avoir du matos vraiment bas de gamme,  car ca tient quand même pas mal les HDD

ils les utilisent mal c'est tout .

Cette technologie existe depuis plus de 20 ans.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conne [...] ator_drive

Je ne connaissais pas, merci pour le lien. N’empêche que c’est bien qu’il continue de bosser
L'idée de base du SSD aussi a plus de 20 ans et pourtant ca ne fait que quelques années qu’ils sont présents dans nos bécanes

Mouais ... Si le prix augmente par un facteur de 2 ou 3x alors pour la même capacité je vais garder mes SSD si car la rien ne me prouve la fiabilité du système ...

Une double tête de lecture un risque sur deux que si le disque subit un léger choc une des têtes décalées touche l'autre alors qu'avec une tête le risque est moindre

L'IBM Model 3390 d'environ 1990 avait déjà deux jeux de plateau/tête indépendants  

Double mécanique, double panne.
Et aux vues de leurs précédent modèles si peu fiables... j'imagine déjà le désastre.

J'adore ce genre de commentaire. On peut reprocher plusieurs chose à Seagate (personnellement, c’est leur système de garantie que j’ai a leur reprocher), mais pas la fiabilité, comme toute les marque, ils ont eu 2-3 modèles ratés, mais dans l’ensemble, ca va.
 
Sur tous les disques durs que je ai eu, je n’ai pas eu plus de panne sur mes Seagate que sur mes WB.

 
J'ai sensiblement le même avis que lui.
 
Sur les 25 dernières années, les disques durs que j'ai pu avoir ont connu des taux de panne désastreux. Certaines marques plus que d'autres. Et après stockage longue durée d'une vingtaine d'entre eux, aucune donnée ou presque n'a pu être récupérée…
 
Paradoxalement, mes milliers de vieilles disquettes 3"1/2 de 25 ans (Atari ST) et 15~20 ans (PC) ont étonnamment très bien vieilli, et malgré un stockage dans un carton au fond du garage, j'ai pu récupérer et archiver quasiment l'intégralité de leur contenu. Je ne m'y attendais vraiment pas.
 
De même, très peu de pertes sur mes CD-R|RW d'il y a 15~20 ans : essentiellement quelques CD-R sans marque ou de marque de merde qui se sont dégradés, ceux de marque (Verbatim, Sony, Panasonic, etc.) n'ont aucunement souffert.
 
Pareil pour les DVD±R|RW (Sony et Verbatim) d'il y a ~10 ans, aucun problème, excellent état.
 
Du coup, j'archive et ré-archive en masse sur BD-R|RE (Sony, graveur Pioneer). Le support optique étant vraiment le support qui me semble le plus fiable en adéquation avec mes contraintes.
 
En ce qui concerne les disques durs, je n'ai plus vraiment confiance (même si j'ai encore du HGST en stockage) et je sais que dans un avenir plutôt proche, je m'en passerai allègrement.

Par contre pour les disques compact RW ne les laisse pas trainé devant une fenêtre... Car le soleil va effacé le contenu des disques.

Je ne sais pas ce que tu appelles stockage longue durée, mais les HDD ne sont clairement pas fait pour cela non plus (je parle sur une quinzaine d’année éteint dans un placard) et encore, j’ai toujours un Samsung de 500go dans un boitier externe qui a plus de 10 ans et qui tourne comme une horloge. Et a mon avis, meme probleme avec les SSD

Pour les supports optiques, je suis plus mitigé que toi. Paradoxalement mes premiers CD gravés avec mon pioneer scsi il y a pas loin de 20 ans n’ont pas bougé et la plupart sont toujours nickel. Par contre, pour le DVD gravé avec un LG d’entrée de gamme acheté quand les DVD étaient vraiment démocratisé (dans les 10-15 ans a vu de nez), c’est l’hécatombe (marque ou pas marque).

EDIT : seul le M-Disc est une solution d'archivage optique pour moi

Les SSD c'est pire, 1 ans sans alimentation et tu pourrais tout perdre.
 
Seul les media optique de qualité peuvent vraiment être considéré pour de l'archivage. Et encore il faut régulièrement les tester et les regraver (~10 ans max).

Je vais faire mon rabat-joie, mais savez vous que depuis pas mal d'années, l'archivage recommandé est... un archivage en ligne, sur plusieurs plateformes ? Il courant de voir des sociétés ne plus conserver d'archives en local (pour la sécurité en cas de sinistre par exemple) et d'envoyer vers de grands data center comme Amazon et Google toutes leurs données. Libre à eux de les crypter ou de choisir des emplacements dans l'UE s'ils considèrent leurs données comme sensibles.

la tu rêve, la ou je travail, c'est plutôt ultra déconseillé, même pour les enseignant d'utiliser n'importe quel cloud.

Je ne savais pas que l'éducation nationale était une entreprise, qui plus est en prise avec son époque et dans le cours du temps... Merci de confirmer ma pensée Un autre contre exemple peut être ? L'armée, les ministères, les grandes administrations, bref tout ce qui fait que la France est un pays toujours à la traine et très couteux ?

mettre sur Amazon ou Google c'est leur offrir toutes nos données.
donc non, surtout que les grandes entreprises ont souvent plusieurs emplacement physique et sont donc totalement capable de faire leur propre sauvegarde dans un autre emplacement physique.

Quand les données sont sensibles, cryptage ou pas tu les mets pas sur dans un cloud privé.  
 
Par contre, je te rejoins sur le fait qu'il y ai plusieurs forme d'archivage, on tourne avec des bandes de sauvegarde (stockage locale) + sauvegarde sur machine distantes (plusieurs sites)

 
Je crois que je dois avoir quasiment l'inverse expérience de toi
Je compte plus les disquettes foutues et dvd gravés illisibles au bout de quelques années, alors que quasiment aucun soucis en HDD ou SSD

 
Comme pour les SDD avec leurs multiples canaux: le NCQ pour le random, et du prefetch quand un I/O séquentiel est deviné.
Après c'est juste la translation LBA => cylindres sera du coup entrelacé différemment de d'habitude.
 
Mais bon ils arrivent avec 10 ans de retard leur HDD à double tête.

c'est du raid 0 dans un même boitier, je charrie mais je suis très intéressé par cette prouesse si le prix au go est au niveau des meca actuelle comme disque pour les jeux ça me parait pas mal

 
Donc augmenter le nombre de disques multiplie par le nombre de disques présents le risque de panne, en fait le raid ne sécurise rien du tout... faut vite que tu avertisses tout le monde de ta découverte