Alors que les possesseurs de Samsung 840 attendent toujours un correctif près de trois mois après que Samsung ait admis le souci après l'avoir nié, c'est au ...
Lire la suite ...

J'ai acheté il y a 6 mois de cela un Samsung 840 EVO 256Go chez LDLC (avec l'achat d'une tour montée). Est-ce que l'on peut espérer un retour sav / échange / arrangement auprès de LDLC ou Samsung ? Comment procéder dans ce genre de situation  (ca se passe sans encombre) ?
 
Dire que j'avais hésité avec un CrucialM550 ou MX100. J'ai au moins évité la catastrophe de la GTX970 en prenant une 770. ^^

Et dans 6 mois les 850 EVO seront touchés? On espère que la V-NAND TLC présentera moins de problèmes... La prudence est de mise.
 

Tu veux dire que tu es content d'avoir acheté une cg avec 2Go plutôt qu'une de 3.5Go plus puissante? Drôle de logique.

Ce genre de problème doit avec un peu de chance entrer dans le cadre des vices caché.
 
J'ai bien fait de rester chez crucial

Tirnon, tu as bien fait. ^^ Merci pour l'éclairage (vice caché).
 

 
1° Il y a un écart conséquent de prix entre une GTX770 et une 970, surtout quand on voit certaines occasions en or de fin de stock.
2° Il y a 6 mois (les soustractions sont hors de ta logique ?) on ne savait pas quand allait sortir la série des 900. Et quand on connait la communication Nvidia...
3° Pour l'instant, même avec 3,5Go + 0,5Go de Ram, le passage à l'autre engendre des problèmes. De nombreux détenteurs de cette carte auraient surement hésité à l'acheter en sachant cela. Tout comme pour les problèmes spécifiques aux ventilateurs des MSI 970.
 
De la même manière si j'avais su les problèmes des Samsung 840 EVO je n'aurai agit en conséquences.

Problème de retour sur mon 840 EVO 500GB connecté en SATA2 sur ma CM pour les petits fichiers: HD TUNE Block de 2kB

 
HD TUNE Block 64KB

 
HD TUNE Block 512KB

mon 840 evo m'a posé tellement de problèmes que j'ai remis un 830 a la place et d'un coup mon portable ne s'en porte que mieux. samsung ssd plus jamais...

 
ce sont des résultats normaux en SATA 2....

 
D'autres marques ont aussi leur lot de problème, comme crucial avec le bug des 5200 heures du m4.
 
perso j'ai un 2  840 pro et un 850 EVO, je reste chez samsung en SSD, et pourtant c'est une marque que je n'aime pas du tout.

En même temps, à jouer avec le feu, on se brûle....
Pendant des années, on a bien insisté sur les différences de qualité et d'endurance entre SLC et MLC, puis là un constructeur arrive avec sa TLC, annoncée des le départ comme moins endurante (de là à estimer moins fiable, y a qu'un pas que je franchis). Au moins, c'est honnete, c'est précisé des le départ. Et tout le monde se précipite dessus o_O
  Euh, stockage= fiabilité!  Cramer une CG, c'est pénible, mais y a le SAV pour ça. Le stockage qui foire, c'est la perte des données potentielle, et là, c'est autrement plus gênant
  Pas mécontent d'avoir zappé totallement les SSD samsung, vraiment :x

aucun problème à signaler au cours de 4 derniers mois, ni avec mon 840 EVO ni avec mes vieux 470. A voir dans le temps ...
 
Après la fiabilité de la TLC, j'en ai pas dans mes serveurs (full hdd éprouvés) et je pense que le particulier n'as pas besoin de plus.

 
le problème n'a strictement aucun rapport avec le fait que la TLC dure moins en longévité  (d'ailleurs nous seront peut être morts avant les cellules de nos SSD en TLC)

...Z'ont un contrôleur MEX970 custom NVidia dedans? (humour noire de fin de journée à ras le slip)
Plus sérieusement, heureusement que la presse est là pour souligner les casseroles et soutenir l'utilisateur final!  

Dans ma boite on utilisait des 840 pro de 512go pour un besoin de très haut débit de manière constante sur des durées pouvant être très longues (plusieurs jours/semaines/mois).
On observait un effondrement des performances au bout d'une journée environ et ne comprenions pas d'où cela venait, la seule façon de résoudre ce souci étant de réécrire le fichier.
La découverte du problème s'étant produite peu de temps avant l'annonce de Samsung à propos des problèmes sur la lecture des fichiers anciens ressemblait beaucoup au notre, bien que nous utilisions la les version pro nous n'avions également pas la même utilisation (450mo/s en lecture de manière constante, et en boucle sur le même (gros) fichier).
Après investigations, et diverses mesures notamment sur des SSD concurrents (intel, micron et crucial) qui n'avaient pas ce problème, nous avons trouvé ceci: http://www.samsung.com/global/busi [...] r_SSDs.pdf
Comme on peut le voir, après un certain nombre de lecture (environ 1200 d'après nos tests) de la même cellule, les performances s'écroulent car l'on passe dans la zone steady state.  
Comme je l'ai dit, les SSD concurrents n'ont pas ce problème ou il se produit beaucoup plus tard.
Tout cela me fait penser à un problème dans leur process de fabrication plus que dans le firmware.

AHAH.
Je me marre face au retour de ce bug.
 
C'était tellement prévisible ! Evidemment qu'une mise à jour de firmware ne suffisait pas pour résoudre un problème aussi "étrange".
Mais bon si il suffit de relancer l'utilitaire tous les 6 mois, à la limite... c'est pas si grave ? C'est un peu comme
la défragmentation à l'époque..

Serais-tu en quête de reconnaissance ? Et qui c'est "on" ? En plus le problème des 840 et 840EVO n'ont pas l'air directement liés à la TLC. D'autant plus que nombreux sont les sites de matériel informatique à donner le feu vert pour ces 2 modèles (avant la connaissance du problème), surtout pour une utilisation de Particulier Classique.
 

Tout le monde ? Veux-tu arrêter de déguiser ta colère frustrée derrière cet effet de louche ? ^^ Mon ordinateur de Bureau de 2007 m'a lâché, j'ai passé plusieurs semaines à m'informer sur les pièces du moment. Je suis loin d'être le seul à m'informer de cette manière.
 

Les SSD sont très largement utilisés aussi non pas pour stocker, mais pour lancer rapidement les progremmes (OS inclus). Et un SSD performant de 120 à 250Go est 2 à 4 fois moins cher qu'une carte graphique performante (1 à 2 Go de VRam) dans les modèles standards Nvidia/AMD..
 

Tu es parti pour mettre tes 2 mains et ta langue longtemps sous l'eau froide. ^^

J'ai un 840-toutCourt mais je vais tester parce que je ne sais pas si je suis impacté comme une précédente news le laissait craindre. Comme ça je saurai si le patch firmware je dois l'espérer ou pas !

Y'a pas un constructeur de SSD pour rattraper l'autre j'ai l'impression. Je suis l'heureux possesseur d'un V300 avec NAND asynchrone... et une marque avait changer de contrôleur en douce... (PNY si mes souvenirs sont bons)  et au vu des soucis sur les Samsung, ce ne sera pas eux qui fourniront non plus mon prochain SSD.

fix temporaire : lancer  Samsung Performance Restoration v.1.0 1 fois par semaine à l'extinction du pc via le planificateur des tâches! (et le changer pour une marque concurrent au plus vite) xD

 
je pense que c'est plus compliqué.
 
mon 840 pro 256 Go remplit à 70-80% est en à 1511 allumages, donc j'ai dépassé le seuil de 1200 lectures, et aucune baisse de perfs.
 
je me dis que vu votre utilisation, le TRIM en venait à perdre les pédales au bout d'une journée, donc baisse de perfs.
et si on remplit trop un SSD, baisse de perfs aussi en écriture.

Mes Vertex 1 et 4, qui marchent toujours parfaitement bien malgré la réputation d'ocz sur le net se marrent bien

 
"Serais-tu en quête de reconnaissance", merci, j'ai bien ri
Mon choix de SSD me défini en tant qu'individu
Le "on" évoqué? Ca me semble assez évident: les sites sérieux (y compris ici, donc) et différents magazines. Moi jeune scarabée, moi pas analyste technique des différences SLC/MLC
Le "tout le monde": regarde les chiffres de ventes, les différents forums, carton plein pour les différents 840
Ma colere frustée?   Oserai je te demander de m'expliquer en quoi je suis, ou devrai supposément, être en colere? Puisque, face à mes doutes concernant ces séries de ssd, je n'en ai pas acheté  *position du lotus*
Parano, peut être en ce qui concerne la pérénité de mes données.
 
J'utilise mes ssds pour y stocker du taf et y accéder rapidement, et je ne prendrai en aucun cas un risque supplémentaire en choisissant d'entrée de jeu une techno annoncée comme moins durable. Ca me semble logique, simplement.

 
Oui mais tes 1511 allumages correspondent à 1511 lectures des fichiers de démarrage, est-ce que tu es sur de voir la différence entre un petit fichier lu à 100mo/s et un autre à 500mo/s ? La latence reste infime et l'accès aux fichiers est toujours très rapide.
essaye de créer un fichier de quelques Mo et lit le en boucle 1500 fois, tu auras une baisse de perfs sur ce fichier (le reste du système n'est pas affecté).  
Nous avons réalisé l'expérience plusieurs fois, avec des tailles de fichiers différentes, c'est totalement reproductible.

 
pour du stockage, la durée de vie des TLC doit être de 50 ans au bas mot...

 
oui, je n'ai jamais dis le contraire. la lecture en boucle comme tu le fais est pour la moins inhabituel, surtout 1500 fois! personne ne fait ca, enfin si toi
et certains SSD perdent peut être les pédales dans ce cas la, je veux bien le croire.

 
Profil many read sur SSD ? Même moi j'oserai pas, pourtant du clust au PO, j'en monte. Et justement sur des profils many read. Et pour ce genre de profil c'est cache ram direct. De plus, les gammes "pro" n'ont de pro que leurs noms. Faut vraiment passer dans la gamme DC chez samsung par exemple. Et en plus vos applis sont bonnes a redev, ou votre responsable stockage doit revoir son boulot : quand bien même on est en many read, un minimum de refresh data fait pas de mal (rien que pour rafraichir les caches disque entre autres).
 
Oh, et pour info, quand on atteind des données de l'ordre du TB, au prix du giga, une fusionIO coute aussi cher a volumétrie équivalente a des disques SSD "GP" et offre un tout autre niveau de performance.

Je possède quatre 840 Evo, un 830, et un vieux Intel postville V2, mais RAS pour l'instant.  
Mon plus vieux 840 affiche toujours des perfs autour de 500MB/s en lecture/écriture, alors qu'il est rempli à 90%.
(je n'ai jamais fait d'update firmware, ou appliqué le correctif)

Désolé mais rien à voir entre votre problème et ce document, le steady state et les graphs d'IOPS concernent les écritures aléatoires pas les lectures. Sinon ça m'intéresse d'avoir plus d'infos

Rien de spé pour toi

Ca ne me serait jamais venu à l'esprit de bencher la tenue en charge sur de la lecture... Comme quoi, ils ont des firmware tellement customisés pour gratter quelques IO et Mo/s qu'on n'est plus à l'abris de résultats qui défient toute logique.

stockage = non fiable par nature, quelque soit le support, la nature de la NAND ou la technologie du moteur de rotation (qui se souvient encore des IBM dont la graisse de lubrification se figeait?)
si tu perds des données, quelle qu’en soit la raison, c'est que tu as foiré ton plan de sauvegarde et de restauration.

 
La figure 2 semble indiquer que les perfs en lecture sont touchées aussi (Seq. read), quoi qu'il en soit le mesures effectués matchent furieusement avec le graphe fourni.
 
En fait nous travaillons sur la compression HEVC temps réel de vidéo UltraHD à 60fps et pour avoir des quoi alimenter notre encodeur nous avons besoin de sources. Ces sources sont (entre autre) des vidéos en YUV 10 bits 4:4:4, soit environ 1800mo/s lus en boucle pendant des jours, donc un raid 0 de 4 SSD est nécessaire (d'autant plus qu'il faut un minimum du place pour stocker le bousin). Dans cette configuration, les SSD sont quasiment au max du coup on se rend vite compte si il y en a un qui ne suit pas.

The_Balrog,  
tu n'es peut être pas analyste des MLC/TLC, mais à chaque épisode du bug du 840 et 840 EVO, est écrit dans l'article que le problème ne provient pas d'une usure suite à de trop nombreuses réécritures (le TLC que tu as invoqué dans ton premier message diatribe) mais bien de la lecture d'anciennes données. Tu étais peut être trop pressé d'écrire, pour dire que tu savais mieux que tout le monde après la bataille (tu as ta réponse). Et ce n'est pas en camouflant le tout par des allusions de lotus ou continuant de te débattre que tu te sortiras du sable mouvant dans lequel tu t'es toi même enlisé (cf. le TLC n'est pas nécessairement mauvais pour le stockage, a moins de réécrire en masse peut être; et de gros chiffres de vente ce n'est pas tout le monde; et des sites sérieux francophones ou anglophones ne se sont pas insurgés contre la TLC ou les 840 EVO à leur sortie). ^^  
 
Le but était de "te" montrer que tu ne faisais pas avancer le sujet, qui est de résoudre le problème (pas de tirer sur l'ambulance Samsung).
 
You shall not pass. ^^ Tout finit par s'arranger un jour ou l'autre. Il suffit juste de faire le calme dans son esprit. Un SSD n'en ayant pas il va falloir feinter.  

La figure 2 ce sont les perfs "out of the box" du 845DC EVO et du 850 Pro, rien d'autre. Merci c'est intéressant, si je retrouve un 840 Pro (je ne crois pas en avoir sous la main) j'essaierais ça.

Voila pour moi...  

Bonsoir,
 
Voila ce que j'obtiens avec mon SSD Samsung 840 EVO 1 To, flashé bien sur avec la dernière version du firmware EXT0CB6Q (notamment celle censée corriger le bug), quelques jours après sa sortie officielle.
 

 
Attention, ce SSD est connecté sur un port Sata 2 (INTEL, carte mère Asus P7P55D E-Pro). Ce qui explique les débits qui ne dépassent pas les 280 Mo/s.
 
Ce SSD est également utilisé comme SSD "Data" (contenant essentiellement photos, vidéos, comprenant les catalogues LightRoom, documents et jeux) et non comme SSD hébergeant l'OS+applications (j'utilise un Samsung 830 256 Go pour cela).
 
Pour information, il reste 376 Go libre sur le SSD

J'ai aussi des débits autour de 20Mo/s sur les vielles données (840 "simple" pas EVO) http://hpics.li/a3ac826

Ca reste à voir vu que le mécanisme de la flash n'est pas parfait et peut entraîner un bon paquet de lectures sur les "vieilles" cellules, en particulier pour la TLC.
 
Un électron qui décide un jour de se promener peut tout fausser dans la cellule de 3 bits (100 peut devenir 101 et 011 peut devenir 100 par exemple...), la lecture ne correspondra pas au CRC/checksum et c'est là que commencera la galère.

y'a une version 1.1 du correctif http://www.samsung.com/global/busi [...] loads.html . je sais pas de quand elle date. mais j'ai balancé un coup de la version 1.0 quand j'ai vue la news et les perfs sont revenus