Les SSD, c'est le saint graal du moment et on en bave tous...
mais si on reprend ses esprits, c'est vraiment un achat qui demande réflexion...  
 
J'ai voté en point 7 de votre sondage : je suis en effet plus qu'hésitant pour acheter un SSD,
en raison de ce problème de PERTE DE PERFORMANCES des SSD avec le temps...
 
Les SSD sont donnés (par leurs constructeurs) à fonctionner 3-4 années -that's all-  
Pas plus ? eh bien vu leurs prix, ça me fait grimacer !!!
 
Sans condamner cette nouvelle technologie, au contraire en la louant (sont obligés d'aller dans le sens des engouements de leurs lecteurs, le dernier PC UPDATE dans son n°46 de mars mentionne honnêtement le problème (dossier en pages 88 et suiv), affirmant qu'une dégradation des performances de plus de 60% de pertes en écriture a déjà été constatée sur de nombreux modèles testés (je n'ai pas d'action chez PC_Update, aussi suis-je à l'aise pour affirmer que chez eux, un test -ils connaissent- ne se fait pas par dessous la jambe !).
 
Adoncques il y a un réel problème qui mérite qu'on en parle...
et où de mieux qu'ici, dans cet excellent forum ?
Merci à tous de dire (mais pas n'importe quoi)...  
 
 

Il y a 100000 cycles écriture/effacement en SLC à 10000 en MLC soit pas mal d'années si on fait pas n'importe quoi avec le SSD.
 
Et le TRIM sert a eviter la dégradation des performances dans le temps.

Avec les Intels, il y a une durée de vie de 36.5 To selon Intel
 
Et selon la durée de vie des cellules, c'est 400-300 To sur un X25-M 80 Go
 
Au pire des cas, tu as 5 ans de garantie par crucial ou 3 par intel

 
http://www.hardware.fr/articles/76 [...] ville.html

Il avait fumé Marc Prieur ce jour là en écrivant l'article..    
C'est 20Go / jour pendant 5 ans.
 
http://download.intel.com/design/f [...] 322296.pdf (p11)

Pour ma part, je suis un peu dans ton cas. Je me disais que le SSD était le choix du moment pour une nouvelle config ou un update de performances ^^ mais après avoir lis les différents comparatif + les forums sur le sujet je ne sais plus quoi faire.
 
Je vais reprendre le + gros point négatif -> performances dégradés dans le temps.
 
Certaines personnes donnent comme argument prend un modèle garantie 3 ou 5 ans. Mais cette garantie prend elle en charge des dégradations de performances ? j'en doute fortement. Si quelqu'un à un retour d'expérience sur cela je suis intéressé.
 
Pour moi après toute cette lecture je pense que le SSD n'est pas encore la technologie qui va remplacer mon raid 0 actuel, surtout quand on voit le prix

Mon SSD a 4 mois et 1.1 To de write, et AUCUNE perte de performances.
 
(X25-M 80 Go)

A quoi bon garder un périphérique plus de 5ans ?
(pour un utilisateur qui veut toujours une config plus ou moins au top)
 
Dans 2 ans, les performance des SSD actuels feront doucement rire.
Dans 4 ans, des clés USB de 256go coutant rien du tout feront du 300mo/s..
 
Au bout de 5ans ton SSD tournera toujours, mais il y aura belle lurette qu'il sera dans ton placard

Oui mais bon la perte de performances annoncés par beaucoup d'utilisateur sont + proches des 3 mois que des 2-3 ans. Si c'est pour se retrouver avec un DD tout naze au bout de 3 mois et pas pris en charge par le sav, merci

 
Logicsystem360 vient de te dire qu'au bout de 4 mois avec son postville et 1to d'écriture, il n'a aucune perte de perf.
 
T'inquiete que les constructeurs ne vont pas non plus proposer des produits foireux à leurs clients.
Surtout sur un marché en devenir et aussi concurrentiel qu'est celui des SSD.
 
 
Je me posais la meme question, j'ai lu des tests, des benchs, des docs ,etc
Puis j'ai sauté le pas (Postville 80go pour 209e),
franchement c'est le jour et la nuit avec un HDD classique.
 
Puis faut pas trop gamberger, faut voir surtout ce que t'apporte un matériel dans l'immédiat et à cours terme (2-3 ans).  
 

Le prix en vaut la chandelle
Et puis si jamais mon SSD devient inutilisable go SAV.
(je parle pas des pertes de perf.)

Je suis d'accord que pour le sav je saurais trouver une panne ^^ mais une personne qui n'a pas de soucis ce n'est pas cela qui va faire pencher la balance pour mon achat ^^
 
En fait j'hésite aujourd'hui à passer sur du raid 0 avec 3DD + 2DD en raid 1 ou faire le pas pour un ssd.
 
En même temps un bench ne me fais pas rendre compte la rapidité du ssd ^^ je vous crois sur parole ^^ mais pour vous c'est peut être récolutionnaire mais moi je le verrais comme bien mais ca ne vaut pas le prix ^^
 
Le postville me plait mais 200 euros :s je pensais partir sur un X25-V.
 
Merci quand même pour vos retours ^^ on voit que ca plait en tout cas le ssd ^^

salut,
 
je crois bien que la fonction trim diminue grandement la perte de perfs dans le temps, c'est pour cela qu'elle existe d'ailleurs.
Je ne suis pas expert non plus ni même un utilisateur mais serieux, j'imagine que la baisse de débits dans le temps avec trim ne doit pas dépasser 10%...comparé aux peut-être plus de 50% sans trim sur d'anciens modèles....
Je pense que tes craintes sont infondées, tu devrais te renseigner au sujet du trim sur le net...
Et puis 5 DD vla le bruit et la conco par rapport à un SSD+1DD (pour le stockage), , rien qu'a cause de ça, je prendrais bien un SSD si je pouvais me le permettre
Tel est mon avis ^_^

Moi j'ai eu des pertes de perf après en gros 2 mois et 600go de host writes, enfin cela s'apparente plus à des variations importantes de perf.
 
Il n'empêchent, que malgrès cela, je ne ressent aucune baisse de vitesse dans toutes les utilisations possibles, alors que parfois mon lecteur perd env 50% de ses perf notamment en écriture.
 
Pour moi un ssd tout usé et fatigué c'est un HDD qui a une grosse trique !

Je fais parti des premiers à avoir eu un ssd dans ma machine, ça fait 2 ans que j'ai un raid 0 en systeme de Patriot Warp (jmicron qui pue).
 
Au tout début à la première installation, j'avais des freezes. Après avoir fait un bon formatage sous vista (qui aligne très bien les ssd) et mis en raid 0 mes 2 32go, je n'ai plus jamais eu de soucis. Désormais je viens de passer à seven et j'ai légèrement augmenter mes debits.
 
Ce qu'il y'a de drôle c'est qu'aucun ssd mis à part peut-être les nouveaux sandforce rivalisent seul à mon raid de vieux ssd. A l'époque je les ai eu à 60 euros pièces (mauvais étiquetage chez surcouf , ils sont à 90 euros maintenant lol). J'en avais donc profiter pour changer.
 
Je n'ai toujours pas de pertes de performances, n'ai pas de trim et j'ai même pas de nouveaux firmware; mon système sous vista, vista sp1, vista sp2 puis seven n'a jamais souffert de bugs, freeze ou autre.
 
La seule chose c'est que j'ai déporté mes profiles utilisateurs sur mon raid 1 de caviar black pour eviter l'usure lié à l'écriture de temporaires internet. De plus cela me permet de me suffire des 64go (59.9go réel) rien que pour le système et les jeux steam + battleforge.
 
J'ai aussi désactiver le swap, j'ai assez de ram pour encaisser.
 
Bref, un ssd faut juste 2 ou 3 manip à l'install et après tu n'auras pas de ralentissements ou autres. Les tests sont bien gentils mais ils ont les ssd pendant 3 jours pour les tester et ensuite ils les renvoient aux constructeurs. Donc ils relatent des problèmes aperçus sur les forums avec des utilisateurs qui peuvent faire n'importe quoi avec leur système. De plus sur les forums de support des constructeurs, tu verras plus souvent des gens à problèmes que ceux qui sont heureux depuis leur achat (dont je fais parti).