Bonjour à tous,
 
je souhaite remplacer mon SSD Intel 330 120Go dédié au système et un ou deux jeux par un 500Go afin d'être plus large niveau stockage. Il sera associé à un HDD Western Digital Caviar Blue 1to. Sachant que je garde en moyenne mes HDD 3 ans avant de les changer, quel technologie de SSD me conseillez-vous ? LE MLC ou TLC ? Sachant que j'ai lu que les premiers étaient plus endurants que les seconds. Je compte investir entre 150 et 200€ max et j'hésite entre le Crucial BX 200 (MLC) et le Samsung 750/850 EVO (TLC).
Merci à vous.

Attention y'a de la TLC classique 2D et la TLC 3D  (d'ailleurs le BX 200 et aussi en TLC et non en MLC)
 
La TLC 3D supportent plus de cycles d'écritures, presque équivalent à du MLC 2D.
La TLC (3D ou non)  est par contre plus lente en écriture (c'est pour cela que les fabricants utilisent souvent un cache de type "SLC" ) et aussi a une latence plus élevé.
 
Samsung 750 TLC 2D
Samsung 850 TLC 3D 32 couches
BX 200         TLC 2D
MX 300        TLC 3D 32 couches  
 
Le MLC se fait de plus en plus rare, elle se trouvent soit sur des SSD un peu plus haut de gamme soit des modèle plus ancien.
 
Mais dans les fait sauf utilisation vraiment intensive y'a pas vraiment de différence, ni en vitesse ni en durée de vie/endurance.

Bonjour/Bonsoir,
 
Comme l'a expliquer correctement mon VDD sur les types de cellules je n'en dirais pas plus.
Par contre je vais compléter ce qu'il a dit surtout sur les models de SSD et aussi niveau prix.
 
Pour les SSD tu as la NAND 2D et NAND 3D, ok, mais il existe 3 différentes façon de le brancher :
En NVME : Uniquement sur les CM récente et qui est connécter via 4 lignes PCI-Express, très bons débit (plus de 1 Go/s) et de très bon iops, mais surtout très €€€. (uniquement pour des models chère, mais sinon autant en prendre un en 2.5" mais eux sont €)
En PCI-Express : Pareil que les NVME sauf que n'import quelle CM peut le prendre en charge, connecter via 1 ou 4 lignes PCI-Express, seul Intel, G.Skill et HyperX en font et ils sont très €€€.
En SATA III : Pareil que l'interface des HDD, privilégier un SATA III pour avoir leurs débits au maximum, généralement € et peut aller jusuqu'a 4 To de capacité.
 
Ensuite pour les SSD, les plus communs sont ceux de Crucial, Samsung et Toshiba.
 
Seul les SSD de Samsung et Crucial on de la NAND 3D.
 
Pour Samsung toutes leurs gamme sauf le 750 EVO ont de la NAND 3D.
Pour Crucial, seul les BX ont de la NAND 3D.
Pour le reste des constructeur c'est uniquement de la NAND 2D.
 
Pour Samsung la gamme EVO possède la TLC et la PRO possède de la MLC.
Crucial est uniquement TLC.
Pour Toshiba la gamme PRO possède de la MLC, la gamme sans PRO possède de la TLC.
 
A noter que la MLC est plus chère que la TLC pour des bons SSD, ceux que j'ai citer en font partie, après les marques comme Kingston sont juste la pour proposer un SSD mais avec des débits horribles et des iops dégueux, d'ailleurs une polémique sur leurs models phare était tombé.
 
Après les autres je ne sais pas ce qu'ils valent, Sandisk fait à peu prêt la même chose que Kingston, HyperX propose de bons models plutôt lowcost, Intel c'est du made in Crucial (Micron fabriquent des puces mémoire et Crucial est leurs filliales de SSD), et Corsair et PNY on sait pas ce que ça vaut. Enfin Western Digital s'est lancé lui aussi sur les SSD, il suit Samsung niveau prix et qualité il me semble mais les débits sont pas top, mais pas mauvais non plus.
 
Dans une utilisation quotidienne et non intensive je rejoins mon VDD sur ce point.

Tout d'abord merci à vous deux pour vos réponses très précises. Je cherche un SSD pour un usage OS/quelques jeux donc pas forcément le plus rapide. Je me suis trompé, c'est le Crucial MX200 et non BX200 dont je parlais. Le NAND 3D est vraiment perceptible ? Sachant que je branche le SSD en Sata III (carte mère compatible).

 
La NAND 3D ne se sentira pas à l'usage, mais ça va être le nouveau standard en matière de puces NAND, il apportera surtout une meilleur fiabilité à l'usage du SSD (MTBF,...), une meilleur endurance des cellules (plus de To d'endurance, plus de lecture/écriture par cycle), et des meilleurs débits (séquentielle, iops 4K,...).
 
Surtout qu'il coût pas bien chère que les autres en planaire, et que eux ne bénéficie pas de tout ses avantages.

Je te remercie. Dans ce cas, je pense opter soit pour le Samsung 850 EVO 500Go qui selon les différents avis (les vôtres en particulier) et tests que j'ai pu lire est le meilleur rapport qualité/prix.

 
Oui mais il monte de prix leurs gamme, perso le 850 EVO 250 Go je l'ai payé 90€ pour ma config et là il est à 115€ ouch !
 
En même temps avec le Note 7 ils sont obligé de remonter leur prix et de gratter autant qu'ils peuvent !
 
Sinon après il y a le BX qui est 40€ moins chère, mais pour la différence autant prendre le Samsung, par contre un Toshiba Q 300 en 960 Go à 215€ là c'est une affaire : http://www.materiel.net/ssd/toshib [...] 29208.html
De plus il est pas trop mal, c'est du Toshiba quoi.
 
La avec la promo je pencherai pour le Toshiba avec ses 960 Go.

En effet la promo est pas mal du tout mais je compte le prendre d'ici noël donc je verrai d'ici là.
 
EDIT: j'ai lu de très mauvaises critiques concernant le Toshiba version 2015, je ne sais pas ce que vaut la version 2016.

Bonjour, je profite aussi du sujet car je cherche à acheter un SSD 250 à 500go, je suis pas contre une plus grosse capacité mais je ne voudrais pas aller trop haut niveau prix.
Le but est de donner une seconde jeunesse à mon vieux coucou (Chipset P45, Xeon E5450, 8go DDR2).
Je partirais volontier sur le samsung 850 evo mais le sata2 (entre autre) de carte mere ne va elle pas brider ses performances?
quel serait pour moi le choix le plus judicieux.
 
Merci d'avance et désolé pour l'incruste

Salut, pas de soucis, c'est un forum donc ouvert à tout le monde. Je pense que ce sera un peu bridé mais ça sera toujours mieux qu'un HDD standard en terme de débits.

salut à tous
je suis également à la recherche d'un deuxieme SSD à bon prix.
Je tiens déjà à dire que les explications très précises que vous avez apporté sont très utiles.
Je suis en possession d'un HyperX Savage 250, j'avais lu de bons avis dessus mais je vois que pour Steez les Kingston de sont pas téribles avec de mauvais débits. Bref j'ai du mal à comprendre car après il est dit que les HyperX sont intéressants. Si je me trompe pas les HyperX sont bien des Kingston, non?
En tout cas à présent je vois le samsung 850 EVO à 94€ donc je constate que le prix est plutot correct.  
Avez vous d'autres avis actuellement sur un bon SSD d'au moins 240Go à bon prix ?
Merci d'avance

C'était les kingston v300 qui avaient des soucis de débit assez importants.
Mais bon, j'ai un HyperX 480Gb et niveau iops il est à la ramasse, je fais dans les 3800iops en écriture 4k.

ok. j'avoue que les iops je connaissais pas, j'ai lu qu'il s'agissait des "Input/Output Operations Per Second", donc plus c'est important mieux c'est si je comprends bien. Si 3800iops semble insuffisant selon toi quelle serait la valeur idéale?
Et aussi comment connauitre l'iops de mon ssd hyperX?  

salut
quelqu'un saurait comment calculer les iops de mon HyperX savage 240?
je n'ai trouvé qu'un petit prog cristalDiskMark qui calcule les Mb/sec en ecriture et lecture.
Merci d'avance

j'arrive à une valeur de 87Mb/sec en écriture 4k. Je crois avoir trouvé le calcule à faire et j'obtiens 22 300 iops (87x1024/4). la valeur est correcte?
 le ssd est bon?

ouais c'est bien, désolé de pas avoir répondu avant, moi je fais 11-15mb/s selon les tests, je suis tombé sur une review et ça a l'air propre au modèle 480Gb du Fury.

Bonjour, pour voir les iops directement il y a "AS ssd Bench".

Rappelons quand meme qu'un HD plafonne autour de 100 iops !

Y'a SSD-Z qui est sympa aussi

Bonjour à tous,
je me permets de faire remonter ce topic pour vous demander où on en est avec le MLC et TLC ?
Faut-il toujours privilégier les SSD en MLC ou ceux en TLC ont-il fait des progrès en fiabilité ?
Je cherche un bon compromis entre vitesse et fiabilité.
Merci pour votre aide !

 
bjr
 
QUel usage ? Quelle taille de ssd ?  
 
les tlc n'ont jamais été moins fiables mais moins endurants.  
 
Il reste très peu de modèles MLC à 2 bits par cellules. C'est dans la gamme pro de samsung que vous devriez en trouver encore, peut-être.
 

 
Sachant que sur la dernière génération Samsung n'en propose même plus, le 980 pro étant en TLC.

 
Usage Bureautique et gaming.
1 To.
 
Mais du coup, la fiabilité des TLC s'est amélioré ?
Ca vaut plus le coup de prendre des MLC ?

Je suis pas spécialiste, mais on ne trouve effectivement quasiment plus de MLC, c'est surtout le TLC pour les "bon" SSD et la QLC pour les SSD "apacher".
 
Je sais que je prendrais de la TLC lorsque j'aurai besoin de reprendre un SSD..
 
Après y a les contrôleurs qui joues aussi sur les débit, je sais que tu as des SSD très rapide lors du début des gros transferts et dont les débits ensuite retombent vite pour se retrouver dans la norme des autre SSD concurrents.
 
Mais comme un commentaire l'a dis plus haut il me semble, avant de voir la diff entre deux SSD au spec' plus ou moins équivalente, va falloir se lever tôt

Oui j'ai vu une vidéo de test qui ne constate que très peu (ou pas) d'écarts entre les différents modèles de SSD.
C'était surtout sur la fiabilité des TLC que je m'interrogeais en fait...

Les SSD en mlc sont plus endurants mais ce n'est pas très significatif pour une utilisation classique comme la tienne. Il y aussi d'autres critères a prendre en compte (cache dlc, ram). Un petit article si tu veux creuser le sujet.
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] tie-1.html

C'est plutôt la fiabilité des contrôleurs qui devrait t'inquiéter, car c'est généralement eux qui lachent en premier