Salut  
J'ai monté ma nouvelle tour PC.   Je me suis planté sur certains choix.
le boîtier, qui est bien,  mais qui prends une place énorme. (logement très petit). Bref.  
... Et le disque SSD, prix très accessible.  "SSD PLUS SanDisk 120 Go", à 60 € chez Amazon, là, noté 4.5 étoiles/5.  
Or les perf. d'un PC s'alignent généralement sur les perf. de l'élément le plus faible. je crois que disque SSD est trop faible en écriture.  
En fait il semble que ce soit le SSD le plus lent de tous dans un comparatif. D'où le prix abordable sans doute.
j'avais envie de me monter une machine un peu mieux qu'avant, me faire plaisir sur ça.  Évidement j'ai dû casser ma tirelire
je crois que je peux renvoyer ce disque  
Quel disque SSD serait nettement mieux SVP, en ne dépassant pas les 90 €  
 
Que pensez vous de celui-ci ?  
Il parait qu'il y aune histoire de version qui fait que si ce n'est pas la V3 c'est pas OK.  
https://www.amazon.fr/Samsung-MZ-75 [...] nterne+SSD
 
 

Salut,
j'ai de gros doute qu'un ssd neuf te pose soucis et te fasse ressentir de la lenteur.
 
faudrait plutôt que tu détail ta config et ton problème.

dans l absolu, c est pas super véloce mais bon, ca reste incomparable avec un disque dur sata quand meme, temps d accés en particulier.  
 
si 120go te suffisent, garde le donc    
 
sinon tu le renvoie, et prends un 850 evo 250go,c  est trés bien evo, et la capa permettras de voir venir un peu mieux.

Oui.  Ce n'est pas super lent, bien sûr, mais je cherche à avoir quelque chose "au dessus" de ce que j'avais avant.  J'ai un peu l'impression que ce SSD c'est pas ça. Evidement il faudrait que je teste avec un SSD plus perf en écriture pour comparer.
Windows démarre plus vite qu'avec un HDD, bien sûr, mais quelque chose me dit que je peux avoir mieux.
Si quelqu'un sait ça m'interresse vachement  
Un mec sur Amazon a mis en commentaire. il a testé lee SSD avec un logiciel il dit que son disque dur est plus rapide que le SSD !
c'est la vitesse en écriture qui est en cause sans doute.
comme on le voit sur un diagramme ici  
https://www.lesnumeriques.com/ssd/s [...] /test.html
 
Ma config ? Très bonne question
Elle pêche probablement un chouia sur une chose,  y'a pas de C. Graphique. La CG c'est le processeur qui gère. Intel HD 630 je crois.  C'est quand même pas mal, je le vois en lançant par ex Google Earth et en faisant "tourner" la terre. Je vais mettre une CG premier prix que j'ai sous le coude pour voir la diff. A mon avis ça ne sera pas bcp mieux.
 
Proc  :  i5 7500 3.4 GHZ      (Ventirad Noctua NH-U12S)  
CM    : MSI H270 GAMING M3  
RAM  : 2 * 4 Go DDR4 2400 CL14   Corsair CMK8GX4M2A2400C14 Vengeance LPX  
Et donc ce disque "SSD PLUS SanDisk" SATA III 2,5" 120 Go

Bon et ben j'ai la réponse à mes interrogations.  L'autre SSD est énormément plus rapide. C'est clair ici :
http://ssd.userbenchmark.com/Compa [...] 5612vs2977
C'est 30 € de plus aussi. Je vais réfléchir.  Mine de rien ça chiffre à la fin tout ça. :-)
Il y a autre chose : La duré de vie de ces machins est parfois réduite. Suffit de lire certaines critiques négatives sur Amazon.
Alors ça demande réflexion, car à quoi bon mettre des sommes folles si ça ne dure pas, en effet. Certains critiquent la vitesse aussi
je ne suis pas convaincu par les SSD. UN SSD dans un portable, je comprends. dans une tour je crois qu'on peut s'en passer  
bonne journée  :-)

 
la capacité DOUBLE aussi, toujours raisonner en capacité/prix sur les disques, les perfs étant la cerise sur le gateau  
 
30e de plus c est raisonable,
et 240go ca sers.

Dans un portable, OUI.  Moi c'est une tour PC.

 
c est pas un soucis.  
 
la durée de vie des ssd et leurs tolérance en écriture ont été considérablement augmenté depuis un moment.  
la fiabilité est bonne.  
 
tu n as aucunement besoin de disques durs pros, qui eux au passage sont pas forcément que 30e plus cher, ils peuvent l etre 10 fois plus ou pire    
 
samsung est actuellement dans les meilleurs constructeurs du marché, les gammes evo sont éprouvées et de bonne qualité.  
 
 
un ssd as un interet considérable dans une station de bureau, aussi.  

Pas besoin de 200 Go dans une tour. 100 Go (un 120 go) suffisent largement pour Windows.   J'ai un HDD 1 To installé pour les données.
Là je suis sur ma tour sous Win 8.1 et franchement tout fonctionne QUASIMENT à la même vitesse que sur la tour neuve ! C4EST KIF KIF. Sauf pour la vitesse de boot bien sûr. Donc voilà, casquer 60 € juste pour avoir un démarrage plus rapide. bof, je peut m'en passer je pense.
casque 90 € ? si ça augmente la vitesse de surf, d'affichage, bureautique etc. pourquoi pas ? Mais pas sûr.

aprés c est toi qui voie.
mais un ssd est une aide considérable sur pas mal de point, personellement je te conseille d en avoir un - quel qu il soit.  
tu peut aussi en dénicher un d occasion à 30-35e si c est le budget le nerf de la guerre d ailleurs.  
 
aprés c est tes sous, c est ton choix  

L'utilisation d'un ssd dans une tour ne se résume pas à un démarrage plus rapide.
Bien sur il fauit l'utiliser comme un dd mécanique système.
C'est à dire les dossiers tmp, le swap et les caches reste sur le ssd.
 
Concernant ton ssd, tu l'as bien connecté sur un port sata 3 ?
 
Je doute que tu constates dans la vrai vie une différence entre un SSD et une version plus rapide.
Ce qui fait la force de ce type de composant c'est la lecture qui amène plus de confort et de réactivité à la machine surtout sur les petits fichiers.
 
Je possède 2 SSD un pour le system et les appli connecté sur une cm qui n'a pas de ports sata3.Même si c'est un sata 3 ces vitesses sont celles d'un sata 2 et ces déjà bien meilleurs qu'un Hdd.
L'autre ssd génération plus ancienne, même vitesse de lecture mais 2 fois plus lent en écriture si je n'avais pas fait le test de débit, je ne l'aurais pas su.
 
Comme je fais de la photo, j'ai mis sur ssd pour le stockage des photos à traiter.Par rapport à un hdd, je n'ai rien gagné pour le traitement et un peu sur la fluidité de la base quand il y a beaucoup de photos.
 
 
 

Comme mes VDD : plus la capacité du SSD est faible, plus sa vitesse est lente (un 60 Go est nettement plus lent qu'un 240 Go par exemple)
 
Ceci dit, en usage courant, j'achète souvent des 64/128 Go juste pour le système et le fait qu'ils fassent du 400/200 plutot que 500/400 en lecture/ecriture ne change pas grand chose à l'utilisation : confort accru quel que soit le SSD même le plus "mauvais" du marché.

Les gars vous  savez quoi ?  Je viens d'allumer la tour neuve.  c'est clairement plus rapide qu'avec un HDD. j'ai dit une bêtise.  
- Objection Vôtre Honneur !
- Objection acceptée !
- Greffier, veuillez retirer ma dernière déclaration !
:-)

Bonjour,+1 pas normal que ce ne soit pas plus réactif que ton DD, es-tu sûr qu'il soit bien installé/aligné ton SSD? parce qu'il n'y a pas que le boot qui est doit être plus rapide, c'est le jour et la nuit entre SSD et DD pour tout ce qui est bureautique, internet, messagerie, picasa, photoshop, Skectchup,etc., tout, absolument tout s'ouvre quasi instantanément même avec un vulgaire Sandisk à 40€, par contre pour les calculs c'est pareil bien évidemment.
 
edit: poster en même temps, tu me rassures ;-))

disons que je m'attendais à mieux. Mais vous avez raison c'est mieux.  
même si ça doit être encore plus réactif avec l'autre disque à 90€. Le seul moyen de savoir serait de tester, mais claquer 30€ de plus, hmmm.   je crois que je vais m'abstenir finalement.
merci pour vos réponses

 
 
tu me rassures  
 
sinon comme disais zonka, plus un ssd est petit, moins il est véloce.  
 
mais en pratique ce qu on cherche c est un temps d accés trés amélioré, c est surtout ca qui métamorphose le comportement des machines.
comme d autres vdd je n hésite pas à insérer des vieux ssd 64/128go et autres dans de vieilles machines, meme un bon vieux core 2 duo de 10 ans en sata 2 se métamorphose, bon pas en bete de course  
 mais en machine utilisable

OK. merci
 

pas de bière, merci, encore moins le le matin.  ça donne du bide.
 
pour ceux qui ont des sous il est clair qu il vaut mieux prendre le Samsung 850 EVO 250GB à 90 €.  
Le titre de mon thread reste vrai. C'est une question de budget, donc.
Diagramme de classement très clair : http://www.tomshardware.fr/article [...] 2-3-2.html
Taille en Go et vitesse sont super corrélées, en effet.  
Pour ceux qui veulent bien connaître le sujet, cette page explique très bien :  
http://comparatifantivirus.net/meilleur-ssd/
je vais peut être renvoyer mon disque et prendre le Samsung. J'y songe là. C'est cher mais bon.
le Samsung 850 EVO à la loupe :
http://www.clubic.com/disque-dur-m [...] 0-evo.html
 
Bonne journée à tous.

Oui, c'est parce que sur un SSD plus gros le contrôleur a accès à plus de puces NAND en parrallèle.
Pour atteindre la vitesse optimale il faut prendre une capacité de 500 Go
Sans compter que pour un SSD principal 250 Go c'est le minimum aujourd’hui.

Tout dépend des besoins   Mon HTPC et autres PC bureautique vont très bien avec un 128Go, je dois avoir 30Go occupés dessus... Mais dès que tu touches à de gros logiciels / jeux, c'est clair que c'est ridicule.
Sur mon portable je suis à l'étroit avec 256Go (OS et programmes, les données sont sur les disques durs évidemment ). Sur mon fixe principal, j'ai 512 + 500Go pleins à 50% chacun, et sans aucune donnée (aucun disque dur dedans, elles sont sur le HTPC en réseau ). Le 512Go, quand il était encore tout seul, était plein à craquer

bah ah vrai dire, entre deux ssd de meme génération, en ces gammes standard, tu n auras pas une grande différence à l usage.  
ta peugeot gl de 62cv din deviendras une gr de 68cv  
entre un disque à 520mo/s et un autre à 560mo/s tu vas gagner une demi seconde sur le boot windows.
 
la vitesse, la vraie, le V12 turbo de 300cv c est le nvme à 2200mo/s, qui peut devenir en raid du 3800mo/s en raid 50 de ce que j ai put voir,
 aprés certains admins de grosses boites doivent probablement avoir des ensembles raids à 5000mo/s ou plus je présume  
ou des ensembles sur pci express, en raid 0. m enfin il faut en avoir l usage, ce genre de carte coute le prix d un pc complet. et un ssd de forte taille, c est pareil, ca peut couter 1500e/u - c est extremement cher.  
 
le sas 10 000 rpm (200 à 300mo/s )et 15 000 rpm (300mo/s à 450mo/s, mais dans un vacarme et une chauffe terrible, parfois ) s est fait dépasser en performance pour le coup (mais reste trés fiable)
les controlleurs pro coutent aussi fort cher  
 
du disque dur sata vieillissant, mettons un hitachi 320go 5400 rpm sata II c était 80mo/s genre.
 un barracuda sata 3 6gb 3to 7200 rpm de gammes actuelle ca donne 180mo/s environ.
sur controlleur haut de gamme on arrive à plafonner dans les 230mo/s, mais guére mieux.
mais en temps d accés il n y as pas photo.
 
celà dis pour avoir du stockage ou on accéde peu, c est trés bien encore les disques classiques, avoir 3to (3000go, enfin pas tout à fait mais ca montre mieux la taille) ca coute 90e. le prix d un 256go samsung en ssd, 12 fois plus petit.
 
perso j utilise la ruse de guerre du ramdisk, je sacrifie 10go de ram, mais j obtiens du 10 500mo/s, pour des caches précis ou je veux une execution instantannée, c est un confort indéniable, et tellement plus rapide que du disque dur, normal ou ssd.

J'ai décidé d'acheter le Samsung 250 GO pour ma tour neuve (90 €) et je conserve l'autre (60 €) que je monterai sur ma tour d'avant sous Win 8.1 afin d'augmenter les perf.
Amazon me le reprenait je pense mais je laisse tomber. Ça me gêne vu que j'ai ouvert l'emballage, d'autres parts c'est une bonne option pour améliorer ma tour numéro 1 pour pas trop cher. Il est certain SSD et pas SSD c'est déterminant quel que soit la vitesse du SSD.  
Bon, ça me revient un peu cher au final mais j'ai envie d'avoir une "Ferrari", en quelque sorte, pour une fois, avec mon  nouveau PC. Je ne peux pas faire ce genre de choses tout le temps et avec tout, c'est exceptionnel.  
En même temps les PC sont un outil de travail (mais "pas que" ) dans mon cas. On travaille mieux avec des outils performants  
ça fait du bien de se faire un petit (ou gros) plaisir de temps en temps  
A mon avis y a pas photo, c'est le Samsung qu’il faut prendre pour une tour PC neuve, et pour un PC portable il semble qu'il faille prendre un 500 GO pour avoir tout bon.  
Je reviendrais dire si la différence est notable, insignifiante ou prononcée au niveau de la vitesse des deux SSD si vous voulez.  
 
(Amazon me dit, là,  que je peux renvoyer le ssd... je vais bien réflechir)  
 
Quelqu'un a-t-il déjà cloné son disque SSD vers un disque dur ?  
Avec quoi ?  
L'excellent "xxclone" ne marche plus.

acronis te feras ca sans soucis, si c est juste pour cloner une partition la version gratuite suffiras  
 
c est un achat raisonnable (mais c est une gr )

impeccable. merci.

En pratique dans la plupart des usages on ne sent pas de différence d'un SSD à un autre. Honnêtement si tu pouvais les comparer tu ne verrais rien.

Et les valeurs de ta page userbenchmark sont un peu fantaisistes, à mon avis ce test par exemple est plus juste : https://www.cowcotland.com/articles [...] 40-go.html

Par contre, l'erreur c'était surtout de prendre un 120Go à 60€ alors que les 250 sont à peine plus cher. Le ratio capacité/prix est nettement plus avantageux pour eux.

D'accord. Interessant.  
SSD 256 Go :
- Sandisk  SSD plus  : 84 €.  
- Samsung EVO : 90 €.  
 
D'après ce benchmark y a pas photo :
http://ssd.userbenchmark.com/Compa [...] 5612vs2977
Le Samsung l'emporterait de très loin.  Penses tu que ce benchmark soit fantaisiste aussi ?  
 
Les Samsung  non "pro" seraient cependant controversés sur la durée de vie. Une certaine perte de perf. pourrait peut être survenir d 'après certaines lectures de commentaires datant de 2015,  si j'ai bien compris.  
Donc sujet fichtrement complexe ! On a l'habitude avec l'informatique.  Fatiguant toutes ces conneries... alors à la fin on tranche et puis voilà

La durée de vie sur les cellules avec le SSD selon les technos (SLC, MLC, TLC, 3D...) et la finesse de gravure est un sujet brûlant depuis la sortie de la techno.
Avec les soucis liés au contrôleur, et les updates de firmware parfois désastreux.
Et certains constructeurs qui ont vendu pendant des années des SSD jetables et sujets au suicide (merci OCZ et leur taux de panne de genre 15%) n'ont rien arrangé à toutes ces histoires.
Donc ouais, fatiguant ces conneries .

Mais en pratique dis toi qu'en prenant une marque fiable (genre ton Samsung, Sandisk, Intel, Crucial, Kingston, et d'autres...), avec une endurance annoncée d'au moins 50To (c'est vraiment le minimum aujourd'hui), tu n'auras très probablement jamais de problème en usage "normal".
Sachant que même sur un PC haut de gamme, hors utilisations spécifiques (BdD, traitement video...) le volume d'écriture n'est pas très important.

yes, j'ai vu qu'il y pas mal de SSD achetés sur Amazon, dont les acheteurs se plaignent de pannes dès le début.  
Peut être que c'est mieux de mettre les 30 € de plus pour le Samnsung à cause de sa garantie de 5 ans.
(90€ quand meme)
 
mais je reviens pour vous dire : Je me sentais "déçu" par le SSD "premier prix", Sandisk SSD PLUS 120 Go, 60 €. car vitesse écriture faibles dans les benchmarks.   Je n'ai pas encore testé avec le  SSD Samsung EVo 250 Go toutefois je peux dire que cette déception était du domaine "de la pensée"
Il m'a fallu quelques jours pour réaliser à quel point mettre un SSD dans un PC c'est juste de la folie furieuse en termes de changement.  
la vitesse !   Il est probable que je ne verrais pas de différence avec le Samsung
Conclusion : il y a un avant et un après un PC AVEC SSD.  C'est énorme.  C'est juste génial  
il faut absolument utiliser un SSD ! Je regrette de ne pas m'être lancé plus tôt. Grave !
 
 

Si Samsung faisait des SSD de 60 Go il seraient tout aussi décevants
 
Je viens d'essayer des "noname chinois pourris" (KingDian 60 Go), je ferai un retour sur le forum éventuellement (lents en écriture, connus pour, pas de "surprise" à ce niveau, comme tous les 60Go etc)

Veux-tu dire que c'est la taille qui est déterminante ?  
et qu'un 60 go ne marcherait pas bien ?
le "SSD Sandisk plus" 120 Go à 60 € sur Amaztruc en ce moment, marche super sur ma tour. Je compte l'installer sur mon ancienne tour, devenue ma tour "de secours". et installer le Samsung EVO 250 Go sur ma tour neuve.  Ou bien en acheter second Sandisk 120 Go et renvoyer le Samsung après test peut être. Je n'ai pas encore décidé

c est la taille qui fais la vitesse, au plus c est gros, au plus c est rapide
ou inversement au plus c est lent au plus c est petit.
 
meme un 60 go bien ancien - à 310mo/s de mémoire, genre, resteras un ssd, avec de bon temps d accés, donnant une aisance convenable  une machine, dans tous les cas un ssd c est mieux qu un disque dur.

Impossible de revenir en arrière, après. Excellente innovation, les SSD.  
moi je ne savais pas.  Je pensais que c'était juste un petit plus. NON.  

 
 
"OUI" . Il y a des raisons complexes et techniques, mais au sein d'une même gamme tu auras des différences énormes entre le 60 Go (s'il existe....) et le 512 Go etc.

chiffre à la louche, m enfin si tu veux une idée...
 
60 go intel,  un peu vieux 320mo/s
120 go crucial M2 un peu vieux: 370mo/s
crucial mx100 un peu vieux, 256go, 410mo/s
crucial mx 300, 256go 540 mo/s
samsung 850 evo 560mo/s
samsung 512 go 680mo/s
4 to Nvme samsung pro: 2430mo/s
 
les disques actuels grand public sont entre 500 et 600mo/s en général, sur les petites tailles (256go de nos jours)

Je viens de cloner et de relancer Win 10 (pro).  Il y a une différence très notable entre le "Samsung EVO 250 Go (90€)" et le "Sandisk SSD plus 120 Go" (1er choix. 60€)  
Boot et affichage du bureau quasi instantanés !  
ça coûte une blinde, c'est sûr, mais le résultat est impressionnant. + la garantie de 5 ans si j'ai bien pigé : Donc j'adhère. Je le garde.
je ne travaille pas pour eux. je partage mon avis
il y au un logiciel de clonage fourni.  Résultat impecc. L'autre SSD va aller sur mon ancien PC = bécane alternative "de secours".

Ah bon
T'as des exemples concrets qui permettent de généraliser ça ? Et ne me cite pas un SSD préhistorique qui a eu X révisions avec des capacités grimpantes.
On peut avoir un aperçu de ces raisons complexes et techniques ?

Parce que pour la majorité des usages, à gamme identique les perfs sont identiques, même en prenant les capacités extrêmes .
Ex http://ssd.userbenchmark.com/Compa [...] 2539vs3484

Le seul truc qui a une influence c'est le nombre de chips NAND embarqué qui augmente avec la capacité et qui va faire augmenter le nombre d'IOPS, surtout en accès aléatoire parallèle de plein de fichiers, (cas plutôt marginal, augmentation de genre 30%, ce que je n'appellerais pas "énorme", et pas d'impact en séquentiel).

Donc non il n'y a pas de différences "énormes" selon la capacité, loin de là.

Le souci c'est de trouver une gamme *actuelle* qui inclue des SSD de 64 Go. Il ne reste en gros que les Sandisk et des trucs comme les Kingston SSDNow, bref , des SSD "reconnus" pour avoir de mauvaises perfs sur ces modèles là .
 
Les IOPS augmentent avec la taille des SSD, et la vitesse séquentielle pour les modèles "préhistoriques".
 
Disons que comparer un vieux Sandisk 64 Go et un Samsung récent est quelque peu déloyal dans ce contexte
 
Je ne peux pas te citer de reviews "récentes" donc,

Personne n'a parlé de comparer un Sandisk 64Go, et un Samsung actuel. Il a toujours été question de comparer des disques de gamme identique.
Les SSDNow il y a une tripotée de modèles et pas tant de variation de capacité que ça donc la comparaison est plutôt bordélique à faire...
Plus personne n'achète de SSD 60Go.

Dans mon lien d'exemple (qui a le mérite de porter sur un modèle actuel) on compare quand même un 120 et un 2TB, difficile de faire plus convaincant qu'un ratio 1/15.
Et ça sera pareil avec à peu près tous les autres SSD que tu pourrais tenter de comparer.

Donc c'est ce que je disais, ton affirmation n'est pas pertinente ni fondée . Acheter un SSD plus gros d'un modèle identique ne donnera pas lieu à un gain de perfs "énorme" comme ton post l'impliquait.

J'achète encore des SSD de 60 Go pour booster de vieilles machines en SATA 2 voire SATA 1, je pense ne pas être le seul.

OK je m'incline pour les SSD actuels, il n'y a effectivement pas de différence de débit notable entre et 128Go et un 1To, ma remarque portait sur le modèle de l'OP, ça n'est plus vrai sur les SSD récents.