Reprise du message précédent :

 
populaire et sponsorisé.. donc pas crédible car non indépendant.
OC est très bien pour les applications, pas pour le gaming avec les CPU actuel.., c'est la réalité pas "ma" réalité.

Hfr c'est sponso ?    

 
Montre moi par A+B sur le site qu'en OC les CPU actuels on gagne qlq chose de significatif en 1080p et plus.  
Ensuite on pourra vraiment discuter.

 
http://www.hardware.fr/focus/99/am [...] -test.html
 
Tu as quelques différences quand-même (Test fait entre des versions de CPU qui sont les mêmes, juste quelques Mhz de plus ou de moins suivant)
 
Après c'est vrai que de base les processeurs ont souvent pas besoin d'overclocking pour être sans problème en jeu. L'overclocking c'est un plus, sauf sur certains jeux très particuliers qui sont CPU limited très vite (Jeux de simulation principalement)
 
Par contre sérieux, gaffe à l'orthographe, y'en a certains on a même du mal à les comprendre ...

Zarbe comme idée  
 pas grave chacun ses idées  

 
d'apres le test, entre un i5-4670K et le i7-4790K, on a entre 3 et 5fps de différence... ca fait chère la frame par seconde

 
C'est pas une idée perso. Dans les jeux à partir du 1080p c'est la pratique et des chiffres qui le démontre, pas moi.
Sinon dans le lien désolé mais je vois rien de significatif avec le même CPU.
 
Vaut mieux mettre 50-100€ de plus dans un GPU qui va te faire gagner 20-30fps que mettre 100€ de + dans un CPU qui va te faire gagner 3-4fps + encore 2-3fps si tu OC..
Y a pas photo...

J'ai pas dis le contraire  

donc estimation perso, si on prend comme base un 2500K, on a quoi ? 10fps ?

c'est donc franchement peut rentable comme upgrade surtout si l on considère qu' il faut aussi changer de carte mère (socket)

je sent que je vais le garder longtemps mon 2500k

Vaut mieux mettre 50-100€ de plus dans un GPU qui va te faire gagner 20-30fps que mettre 100€ de + dans un CPU qui va te faire gagner 3-4fps + encore 2-3fps si tu OC..  
Pour un gamer y a pas photo...

Ah bah oui, là, oui clairement. Passer d'un i5 à un i7 juste pour le jeu c'est inutile, surtout à la fréquence où il est

Mais c est un peut pareil avec les gpu. Voilà bien longtemps qu'il n'y a pas eu de nouveautés, et rien a attendre avant 2016 a ce que j'ai lus.

C'est vrai que niveau GPU les avancés sont meilleurs qu'avec les CPU actuel mais rien de folichon...  

 
Autant pour les CPU, ça stagne autant pour les GPU ça a bien évolue, exemple quand j'ai acheté mon i5 2500k, j'ai pris un 560ti. Aujourd'hui mon CPU n'est toujours pas limitant alors que la 560ti doit être au niveau d'une R7 260 et encore

Re
Je pensais pas que ce sujet allait vous faire parler autant !
 
Je me permet de préciser que je suis d'accord avec vous, il est possible d'etre CPU limited avec un 2500k et même un oc comme le miens @5ghz
 
Preuve :  
 
GTA5 :
 

 
Assassin's creed unity :
 

 
Juste pour vous montré qu'il est bel et bien possible d'être CPU limited en jeu même avec un 2500k, surtout oc a 5ghz. Je ne suis pas partout a 100% j'ai chercher les bonnes séquences. Sauf dans GTA ou mon CPU est en moyenne a 90% d'utilisation  
 
Je reste donc septique avec ceux qui me disent que le i5 stock suffit, à moins que je sois exigeant...
 
Je suis d'accord également avec ceux qui disent que ca suffit, car a ce jour, mon processeur ne m'a interdit aucun jeu.
 
Je voulais juste démontré qu'on pouvais être a 100% sur les 4 coeurs ingame !
 
PS : je précise que rien ne tourne en fond, aucun processus, sauf ceux propre à windows et msi afterburner

Est tu sur que tu sera pas a 100% sur tout les core même avec un 14 core ?

Tu insinue que t'es 4 coeur à 100% tes cpu limited ?

Et moi sur gta V avec mon phenom x6 1090t  les 6 core  ne sont qu'à 70% d'utilisation...  

Je ne pense pas, car 1 coeur sur 14 pourra s'occuper d'une tâche ou d'un calcul plus spécifique, là ou 1 coeur sur 4 en fera plusieurs et se verra limité
 
Ca me semble logique néanmoins la question était pas là, je voulais prouver qu'il était possible d'être limité car pour certain c'etait "impossible"

 
Comment explique-tu que mes GPU ne soient qu'a 70% d'utilisation sur GTA 5 ?  
 
Ne me parle pas d'optimsation ou ne met pas en cause mon crossfire : j'ai réduis (volontairement pour tester) les fréquences de mes cartes graphiques et hop, 100% chacune.
 
Cela ne vient ni d'une mauvaise optimisation ni du cf. Simplement cpu limited
 
 
Pour en revenir a ton phenom j'aimerais bien savoir aussi ton nombre de fps. J'ai aussi d'autre cpu quad core comme un Q9650 et sur GTA il est jamais a 100% pourtant j'ai que 30 fps.
Peut etre que ca vient de l'architecture...

Probablement que GTA V sait parfaitement exploiter un processeur 4 coeurs, mais n'exploite pas à fond un 6 ou 8 coeurs.

perso, je rajouterai que dans le cas du screen GTA, il ne semble pas y avoir de Vsync.
donc si on le bloque a 60img/s, les CPU serons a 70-80%

je suis pas développeur, mais je peux aisaiment imaginer un jeu ou le rendu est de type "fractal" : "tant que tu est pas full, améliore le rendu" (et tant pis si c'est pas visible/affichable).

donc même avec une infinité de core, il prendra toujours 100%

 
 
J'ai volontairement désactivé le vsync pour donné un peu plus de boulot a mes cartes graphiques et voir l'impact sur le CPU. Je joue cependant toujours avec la vsync et je t'assure que ce n'est pas rare que je sois a 100%, c'est même très fréquent.
 
(PS : j'ai les options dans "Graphique avancé" au max, ce qui pompe affreusement sur le CPU)

Bon après c est peut être une bonne nouvelle que les jeux commencent a demander plus qu un CPU vieux de 5 ans

Oui pour la technologie, non pour les portefeuilles  
 
J'ai un 2500K @ 4.8, il tient les jeux qui m'intéressent ( DiRT Rally et Project Cars en ce moment ), je pense qu'il me fera encore un an ou deux le coco

Je me permetrais juste de remettre ce message:
 

 
 
Pas besoin de FPS de roxxor moi 25 30 Fps me suffit largement   Merci mes yeux fatigué et faibles

Je rebondis sur le sujet : J'ai pour ma part un 2500K non overclocké (je suis trop vieux pour ça),  et une carte graphique radeon-hd-7750-ultimate-1-go (passive - important pour moi)
Je voulais changer le proc , parce que bon, il a 4 ans maintenant, mais comme pour notre posteur initial, l'investissement ( surtout si je rachete une nouvelle CM, histoire d'avoir plus de port USB 3.0) me parait démesuré pour un gain faible, quand j'ai fait un peu mes comptes, non ? (je le changerais pour un 4 core (ou +) plus récent )

Mes usages : dev, machines virtuelles, et le jeu le plus puissant que j'utilise est X-Com.

entre les ancien (serie 2500k) et les tout récent y'a quoi 20% de gain pas plus ...

Remplacer un i5 2500k par un i7 2600k ça vaut le coût ?
 
Non.

20%.. c'est pas mal quand même dis donc.
 
Mais a la réflexion, et grâce a ce sujet, je pense que je vais changer le ventirad (d'origine) et tenter un peu d'oc en fait, histoire de tenir deux trois ans de plus.

En 4 ans c'est plutôt ridicule comme différence. En overclock tu peux gagner 35 - 40% sans forcer.
 

il me semble qu'e chaque génération apporte 10% environ
2xxx ->3xxx => 10%
3xxx -> 4xxx =>10%

donc pour moi, passer d'une génération a l'autre c'est useless (meme si s ca permet de garder la carte mere)
mais 2 générations (toujours pour moi) ca commence a redevenir intéressant, mais faut changer la carte mère donc prix bien plus grand

perso, je suis souvent tenté d'upgrade mon i5 2500k mais le prix m en dissuade

et pour compliquer l'histoire: la DDR4 arrive(donc encore une carte mère particulière), .. .donc attendre, pas attendre ...

Pour le jeux passer d'un i5 à un autre i5 non...
Passer d'un i5 2500 à un i7 3770 peut-être car les cartes mère sont compatible.. Mais niveau différence performance in game bof bof pas sur (toujours à partir du 1080p et plus)    
Mais bon.. 300€ le i7 c'est juste du fourrage de gueule...

 
Ca fait longtemps qu'elle arrive, non ?
 
En fait, j'avais l'occasion de vendre mon PC.. pis j'ai regardé le prix d'un rachat.. ca me semblait couter effectivement trop cher pour un gain réduit.  
 
Je vais me remettre a l'OC, de toute facon, j'avais pris 2500K et cm "au cas ou", alors... Et je voulais changer le ventirad d'origine, que je trouvais un peu bruyant parfois

Nous verrons bien avec l'arrivé de Directx 12.... tout va changer

 
Hum na c'est lors des tock intel ("nouvelles architecture , avec quelques améliorations notables"  qui donne un gain d'environ 10% . (Sandybridge est l'exception combinant un tick + tock) . Les ticks (die shrink sur une gravure plus faibles , n'apportent que des améliorations mineurs : 2XXX> 3XXX (sandy bridge à ivy bridge) c'est 3-4% de gain .
 
 
(broadwell aura un gain dans les mêmes eaux qu'entre sandy et ivy) . Et pas sur que skylake arrive à faire 10% de plus par rapport à broadwell (ça sera peut être 10 % en plus par rapport à haswell : /)

D'où l'intérêt de Dx12..