Reprise du message précédent :
Salut à tous,
 
pour répondre à ta dernière question zikotn, pour 150-200€ je te conseille soit une Radeon 6870 (se trouve vers 130€ en ce moment), soit une GTX560Ti (se trouve vers les 180€). La première fait bien tourner les jeux à moindre frais, la 2e est plus puissante et est NVidia (mais bon l'intérêt du PhysX dans les jeux reste à démontrer à ce jour, à moins de n'avoir une 2e carte dédiée, ça a plutôt tendance à mettre le PC à genoux).

Non mais vous êtes bouchés ??? il doit Tout acheter ! ca fait 10 fois qu'il le répète , donc aucun intérêt d'investir dans du S775 q9400 qui même oc ne fera pas mieux in game que l'i3 stock qu'il cite . Apprenez a lire avant de répondre systématiquement ''HS''.  
On s'en tappe des perfs très correctes des quads S775 ( J'avais un q9550 à 4030 mhz tranquille tout tournait impeccable avec un équivalente gtx570 stock ) c'est pas la question bon sang !!!
Sérieusement vous le faites exprès ? c'est incroyable autant de ''HS'' pour une question très simple à la base  

 
Clair ce serait vraiment très ridicule d'investir dans du S775
Et même s'il devait acheter que le CPU, c'est à mon avis plus judicieux de tout changer aussi

C'est pour ça que je ne réponds même plus à ceux qui parlent encore du socket 775 dans ce thread, surtout que l'OP dit plus haut qu'il s'est décidé pour le i3.
 
Par contre il demande quelle carte graphique pour 150-200€, je me permets de up ma réponse cachée par la polémique des sockets
 
 

 
+1 avec la GTX560TI (AMD je suis pas vraiment pour, à lire certains les problèmes de drivers persistent (Bon j'ai pas testé moi-même, il y a 5 ans c'était l'enfer en tout cas   ))

Tout a fait, il aurait eu une bonne mobo et suffisament de ram, en s775, le plus intéressant aurait été un q9400 a pas cher, je suis moi aussi entièrement d'accord   . Mais vu qu'il a ensuite précisé un achat complet, il n'y a plus a tourner autour du pot.  

Faux  

+1 sur tout.

 
J'ai 2 amis qui tournent sur 6870 (dont un gamer qui la fait tourner sur pas mal de jeux parmi lesquels des très exigeants type BF3), il n'y a pas de problèmes de drivers (et oui en 5 ans, soit 6 à 8 générations de matos, ça a changé ).

 
Au temps pour moi    
 
J'ai un ami qui a pas mal de soucis de driver, en même temps, il a une Asus Ares    (L'art de chercher les problèmes)

Met tes lunettes, ce n'est pas le même graphique que celui du lien posté.

Le test geant des CPU est fait pour différencier la puissance brute CPU , et pas pour donner des fps moyens en jeux ou applis. Donc 800*600 pour éviterer un max le Gpu limited.Encore heureux lol sinon ca n'aurait aucun sens de faire un comparatif puissance brute CPU en lissant les résultats avec une situation Gpu limited...
Maintenant les tests ''pratiques'' sur Hfr sont faits en resos usuelles. Regarde les divers articles HFR, tu vas vite comprendre ce que je dis

Depuis le dernier protocole initié pour Bulldozer les tests CPU sont fait en 1920 mais toujours sur des scènes lourdes coté CPU ce qui fait qu'on se retrouve avec un comportement similaire mais sans avoir des lecteurs dont le cerveau fait une division par zéro à la lecture de la résolution

Honnêtement, faut retourner au collège si les gens savent pas lire et comprendre un graphe... les protocoles sont parmis les plus clairs et rigoureux ici. Je vois pas ce qu'un journaliste peu faire si les lecteurs ne lisent pas.

Sauf que le graphique est justement issu d'un protocole en 1920*1080
 
T'es mignon mais c'est toi qui désinforme à dire que l'écart est bien moindre en augmentant la résolution, ce n'est pas si simple

 
Jusque là je te suis
 
 
 
Tout à fait, et comme qui peut le plus peut le moins...
 
 
 
2 MHz
Si tu parles de 2 GHz je ne sais pas d'où tu sais ça mais perso je n'ai jamais remarqué ça, sauf à mesurer dans des conditions inadaptées.
 
 
 
C'est mesurable, mais long (très long). Sinon le micro stuttering existe depuis les premières configurations multi GPU utilisant l'AFR (Rage Fury MAXX, mars 2000).
 
 
 
Ça dépend Après bien sûr, c'est globalement vrai d'autant que l'évolution des performances côté CPU est bien moindre que celle côté GPU. Néanmoins les différences existent.

bon on se calme les filles, car ça devient du HS, bref  zikotn, go pour un I3 et arretez de la jouer à celui qui a la plus longue, j'aime pas
la mienne est petite et j'en fais pas tout un cinéma      

Merci les gars, j'ai bien ri
un bon nid à troll ce post

Slt a tout donc apres la lecture de tout sa vous vouler dire que mon q6600 oc a 3,1 ghz avec une radeon 7870 ke mon cpu es depasse pour ma carte graphique ? Jai une carte mere en 1156 je devrai prendr un i3 i5 ou i7 et laisse tomber le core 2 quad ?

J'ai beaucoup rigoler  à la vue de certains commentaires,ont peu monter aussi un Q9550 à 5ghz lol
Y à un moment ou il faut stopper les conneries,un I3 2100,2120 bouffe n'importe quel core2quads,phénom2 X4 meme si ils sont OC à 4ghz!!
 
Jbajb c'est selon tes besoins et la carte graphique dérrière,mais déja avec un I3 ivy bridge 10% plus performant qu'un I3 2120,tu ne seras pas CPU limited,tu n'auras aucun soucis
Ou alors tu pars direct sur un I7 3770K,plus de patate évidemment,et tu évites la case uppgrade,mais c'est plus chère
Le gros avantage des I3 c'est la consommation qui est de 55,65watts en full!!selon sandy ou ivy bridge
 
Quelques benchs
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-t [...] t-gpu.html
le I3 2120 est au dessus du I5 750 et phénom2 X6,pas loin des derniers coreI7
 
http://www.techspot.com/review/577 [...] page6.html