Bonjour,
 
Alors voilà, je ne suis pas un grand expert sur l'utilisation des processeurs, mais j'ai quand même des choses que je trouve illogiques, et si quelqu'un pouvait m'éclairer, je ne dis pas non !
J'ai un portable avec un I7 5700HQ et une gtx960m dedans.  
Premier point que je ne comprends pas :
Je regarde un stream (sur twitch en qualité max) ça me prend entre 7 et 12% du cpu quand je ne fais rien à côté. Si jamais je joue au poker à côté, là par contre, l'utilisation de mon cpu pour le stream mon entre 18 et 22% En quoi le fait d'utiliser mon cpu pour une autre activité fait que la première prend plus de ressources ?
 
Second point :
Mon pc fixe est un vieux amd phenom 1055T, avec une vieille radeon pourrie en CG dont je ne me souviens plus de la référence.
Pour une activité stream + poker, je prend en moyenne 40% de mon cpu sur cette vieille config. Par contre, sur mon portable qui est sensé être bien plus performant, ça me prend 50% du cpu pour la même activité. Ou est la logique là dedans ?
(j'ai testé avec windows 7  ou windows 10 sur le portable, les ressources utilisées sont pratiquement identiques)
 
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur !
 
(j'avais un portable avec un I7 3630qm avant, j'avais la même impression qu'il était au final moins performant que mon AMD dans le monde réel, mais je n'avais jamais fait de tests, c'était une simple impression)

 
I7 5700HQ est un petit quad HT de 47 w très puissant , plus puissant qu'un phenom x6 mais cela n'explique pas tout , ta CG décode les fichiers MP4 donc pour les vidéos  c'est normal , reste pas moins que ton GPU est faible comparé à une CG desktop au niveau d'une r7 250/7750 ce qui n'est pas mal pour un portable , mon fils à un MSI hardware équivalent  

Après pour prendre un raisonnement ultra simpliste (donc pas très juste    ) deux 4 cœurs qui ont la même fréquence peuvent avoir de grosses différence de perfs, de part leur architectures (AMD vs intel) ça on le savait déjà,  mais aussi par leur "puissance absorbée" un soc arm de smartphone à beau avoir 4 cœurs à 2.3ghz il n'en reste pas moins qu'en consommant seulement 3w il se fait laminer violemment  par un CPU de même categorie desktop avec une main dans le dos.
C'est pas juste d'un point de vue technique ( l'arm est déjà moins performant que le x86-64 à la base)  mais pour l'image on se rend compte que le facteur limitant pour le coup c'est l'energie.

il faut voir aussi que ton cpu peut s'adapter a la puissance, donc si ton cpu passe a 800mhz (c1e/speedstep) il peut avoir une occupation de 50% mais sans etre a 50% de sa pleine puissance
 
pour les comparer, utilise le meme bench sur les 2 cpu et tu seras fixé

 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Hz&id=2533
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 00T&id=394
 
en attendant le phenom se prend une toise , tout les CPU x86 sont à la même enseigne dans ce test

 
allé , un autre pour le fun  
 
https://browser.primatelabs.com/geekbench3/4186681
 
https://browser.primatelabs.com/gee [...] ch?q=1100t
 
ça c'est mon mien qui consomme 3 x plus que son mobile donc .......
 

 
son i7 est au top mais son GPU , un peu minable

Sauf qu'il précise dans la vrai vie à l'usage quoi, un bench c'est absolue ça ne reflète pas une utilisation daily ni le ressenti, comme les bagnoles avec le 0-100 tu peut avoir une bête mais qui a un comportement à chier tout les jours, voir qui trichent sur les test    
Je reste pragmatique, si il trouve qu'à l'usage sont AMD est meilleur que sont i7 portable c'est ptet vrai quoi qu'en disent les bench.

 
Comme expliqué, c'est surement les modes turbos ou speedstep qui fausse les % d'utilisation. Il faudrait les desactiver dans le bios pour avoir une comparaison fiable.
 
Dans l'absolu, l'i7 actuel est normalement bien meilleure qu'un phenom x4 qui date d'il y a 6 ans tout de même.
 
Les phenoms x4 et surtout x6 sont equivalents au tout premiers i7 sortis en 2009 (9xx et 8xx). A cette époque, les perfs se valaient et les procos AMD étaient moins cher donc ils étaient compétitifs.  
A l'heure actuelle, AMD est un peu à la rue niveau perfs (surtout sur les jeux, en applicatif ça va encore) donc les i5 et i7 sont generallement plus performant. Mais nombreux sont les gens qui voudrait voir AMD revenir dans la course pour mettre un peu de concurrence sur le marché du haut de gamme car en ce moment, intel fait un peu ce qu'il veut avec les prix.

 
Il y aussi beaucoup d'autre chose qui peuvent influencer. Si le phenom a un SSD au cul et le i7 une saleté de dd qui crache ses poumons au moindre clic, ça peut aussi expliquer.
 
Le phenom a beau être à la rue dans les benchs, si il est pas utilisé à + de 100 %, il n'y a rien qui le différencie du i7. Au contraire, si la ram du phenom est plus grosse et plus rapide et qu'il a un SSD, ça transfigure une machine complétement, même avec un proco un peu vieillot

 
c'est à cause de son gpu , il aurait un gpu desktop (possible) il aurait un autre ressenti , moi même , j'ai 2 GPU  (AMD/nV) dans mon desktop , j'ai un confort sans commune mesure comparé à son portable , ensuite les perfs sur batterie et secteur sont radicalement différente .  
 
oui le phenom est comparable à un i7 930/950 mais ça date maintenant , son portable est vraiment puissant au niveau CPU , peut-être mal configuré .

C'est ca, pas pour rien qu'il n'y a plus de renouvellement de machine par rapport à avant pour du standard soit 70/80% du temps même un proc de 6/7 ans fait aussi bien qu'un tout récent pourquoi changer?
Du moment qu'on a une bonne RAM comme tu dit et un ssd pour le coup de punch c'est bon ça repart.
Et quand bien même pour 1mn de perdus pour encoder un film c'est pas la fin du monde le temps de se faire couler un café et pisser un coup ça fait une pause  

 
oui , certainement pour l'encodage mais maintenant avec les GTX 950/960 qui encodent , tu n'as même plus le temps d'aller pisser , pour les jeux avec CPU AMD en configue réel avec GPU , les différences ne sont pas monstrueuses non plus , c'est tout à fait jouable  
 
https://youtu.be/fb9J3TfZ_ww
 
pour celui qui ne pas gaspiller d'argent dans son CPU , le CPU feignasse à moins de 50 % , ça fait cher le GPU  

Hey merci pour les retours mais pour le moment tout ça n'explique pas mon constat !  
Pour ce qui est des PC ils ont tout les deux le même SSD donc ça ne peut pas venir de là.
Les deux ont 8go de RAM et vu que c'était de la bas de gamme sur mon fixe ça ne peut pas être pire que de la RAM récente.
Le GPU de mon PC  fixe est moins bon que celui du portable enfin je pense c'est donc une radeon hd5830.
Bien entendu des que je fais un benchmark les résultats sont sans la moindre comparaison pour mon i7.
Et enfin non j'ai pensé à une histoire de turbo ou autre mais le désactiver ne change rien. D'ailleurs en utilisation comme j'ai décrit au dessus, les core utilisent le turbo.
Et pour finir, je pense que les cores sont bien utiliser à fond et en pleine charge, vu la montée en température / refroidissement qui augmente c'est bien que le CPU bosse réellement.
 
Perso au début j'ai pensé que ça venait de windows 7 mon portable était pas prévu pour tourner dessus je me suis dit que les drivers étaient peut être un peu moisi et que ça venait de là, mais au final même histoire sur windows 10.
 
Après je parle bien pour la vie de tout les jours, utilisation de windows / multitâche. Pour compresser un fichier le I7 gagne largement, les jeux sont plus fluides sur mon portable etc... Mais pour ce qui est de poker / stream ce qui est mon activité principale avec ce portable je trouve qu'il utilisé bien trop de ressources pour sa puissance. Bon tout est fluide je pourrais m'en foutre mais ce qui m'a dérangé c'est l'impression d'avoir un avion qui se met à décoller pour refroidir tout ça vu qu'il chauffe beaucoup avec un processeur qui est à 50% d'utilisation pendant 2/3h. Et baisser la ventilation pour le laisser monter en température me tente pas tant que ça.

Je voit plus que l'optimisation dans ce cas, ou des registres dll pas videes depuis longtemps ce genre de choses, tu prend ma vieille config avec un vieux Q6600 et 4 gigo de ddr2 800, était plus réactive que le portable asus de ma belle soeur avec son i7 8gigo de ddr3 remplie de merde avec un registre stock.
La j'ai modifier le registre aussi sur ma nouvelle config c'est juste hallucinant la fluidité qui est gagner et le temps réduit au démarrage sans parler des transferts USB 2.0 aussi rapide qu'en 3.0 ou presque en ne modifiant qu'une ligne.

 
 
 ta 5830 est un GPU 256 bit bien plus puissant qu'une petiote 960m , pour la chauffe , il te faut un support ventilé , tu en trouves à pas cher , un portable , ça reste un portable (avec ses avantages et défauts ) qui n'est pas comparable à un desktop  
 

Pas vraiment :

http://www.notebookcheck.net/NVIDI [...] 006.0.html

http://www.hardware.fr/articles/78 [...] ances.html

La GTX 560 est équivalente à la Radeon 5850, la Radeon 5830 est au niveau de la GTX 460.

En reprenant le 1er graphique avec GTX 750 Ti = 67 et GTX 460 = 45, ça ferait donc une différence de perfs aux alentours de 50% en faveur de la 960M par rapport à la Radeon 5830.

euh , j'ai un peu exagéré mais ça reste faible quand même  
 
http://www.geeks3d.com/20141209/gp [...] res-1080p/
 
http://www.videocardbenchmark.net/ [...] on+HD+5830
 
http://www.videocardbenchmark.net/ [...] e+GTX+960M

Ouaip, surtout en comparaison avec ce qui va arriver l'année prochaine (en principe)

 
 
chez nV ou AMD ? quoi qu'il en soit côté nV , je ne crois pas au miracle mais pourquoi pas  
 
si comme Intel , le changement de gravure qui n'apporte rien ou si peu    
 
nous verrons bien

Sauf que intel va pas pousser les i5/i7 puisqu'ils sont dèjà devant. Pas de concurrence=pas de perf en plus (disons limité)
 
Amd et nvidia sont en bonne concurrence dans les carte graphique donc il peut y avoir un bon gain en perf grâce à une bonne finesse de gravure

Je pense aussi à l'utilisation de la fréquence.
Au niveau de la gestion d'énergie c'est de mieux en mieux les cpu, donc pour des taches basique il va rester sur des fréquences basses qui consomment moins mais donneront l'impression de soliciter plus le cpu, c'est normal le cpu à 800MHz va s'occuper plus vite si l'on peut dire que lorsqu'il est en turbo à 3,5GHz.
Il suffit de basculer entre les modes éco et performance sous windows pour le constater.
S'il est loin de la saturation à 800MHz le cpu ne va pas se mettre en boost.

Maintenant on parle d'utilisation dans la vraie vie, et hors des benchmarks qui sont relativement bref, le problèmes des cpu c'est la chauffe donc si ça chauffe trop il va partir en throttling et brider la fréquence, c'est là une des grosses diff avec les desktop, c'est la capacité du cpu à tenir sur la distance, mais c'est seulement quand on va faire des taches lourdes, là pour du stream et jouer au poker, ce n'est pas le problème.

 
je confirme , mon gamin qui a un portable semblable au créateur du post rencontre des problèmes de chauffe important au long terme , il s'est acheté un support ventillé pour réduire le problème .
 
un portable s'est fait pour bricoler un peu , pas trop d'effort et tout ira bien même si le CPU reste de très bonne qualité mais très mal exploité enfermé dans une bte en plastique mal ventillé