Bonjour à tous,
 
J'hésite entre ces 2 processeurs pour ma nouvelle config. Entre ces 2 processeurs, existe t-il une réelle différence de performances ou alors est-ce minime?
D'après ce benchmark, ça n'a pas l'air si éloigné que ça http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
 
 
mais dans la réalité qu'en est-il?

Salut
 
Que veux tu faire de ton PC ?   Il est impossible de te conseiller sans cette information.

Merci de ta réponse
 
Je vais faire de la bureautique, aller sur internet, utiliser quelques fois un logiciel de retouche photo comme photoshop et jouer au sims 3 (ma copine y joue 2h/semaine). Et peut-être qu'on me prêtera des jeux PC pour que je les essaye, mais ce n'est pas pour jouer souvent.
 
Le but serait de garder ce PC le plus longtemps possible.

Ok
 
Donc l'un ou l'autre tu ne verras aucune différence.  Il sont plus que suffisants pour ce que tu veux faire.  Pense à mettre un SSD, c'est devenu indispensable (128 go mini), tout comme un minimum de 8Go de ram.

Bonjour,
 
juste une question tical2000 : pour quelle utilisation le 4670 et le 4570 présentent une différence notable ?  
 
Parce que pour moi le 4570 est 5% moins performant pour 20-25€ de moins. Du coup pour moi les deux sont bons pour les mêmes utilisations avec un léger avantage perf/prix pour le 4570.

Je suis plutôt OK avec matcar, et un SSD n'est pas obligatoire selon le budget

Il est 5% moins performant en encodage pur ou calcul pur c'est tout. Quand tu clic sur l'explorateur il s'ouvre tout aussi vite (0.1% de difference ?)
Et oui bien sur un SSD c'est completement naze allez tcho

Ok donc quand tu demandais l'utilisation c'était plus pour savoir si un i5 était adapté à ses besoins ^^ pas pour savoir lequel des deux était le plus adapté  
 
(parce que la question de départ est claire : y a t il une réelle différence de performance entre les deux i5).

Oui ca m'a permis de sous entendre qu'il peut prendre un proco moins costaud et equiper sa machine avec un ssd et au moins 8go, faire qq chose d'equilibré en fonction des fonctions qu'il va attribuer a son pc, j'ai lu entre les lignes, you know what i mean ?  

J'enregistre quasiment rien sur mon PC donc je ne trouve pas qu'un SSD soit très intéressant pour moi.
Sinon oui j'ai pris de la kingston 8Go (2x4Go) 1600 MHz
 
J'ai pris finalement le i5-4570
Merci à tous pour vos conseils et renseignements

Si on se limite à répondre 4670 / 4570 mon avis c'est de prendre le 4670, parce que c'est le plus performant dans cette gamme.
Si tu prend le 4570, dans six mois tu te diras que pour la différence tu aurais du prendre le 4670.
Si tu avais parlé de 4670 / 4770 la réponse ne serait pas la même, et la discussion sur l'usage etc... serait plus justifiée.

edit: trop tard... mais bon choix la Kingston 2x4

Mais vous fumez quoi les djeuns ?  Votre kif c'est quoi avoir le pif collé à la barre de progression qui n'avance pas ? Et puis le rapport entre "l'enregistrement" et le SSD faudra m'expliquer ma parole

 
Je me suis dit la même chose que toi à propos du processeur, mais finalement j'ai préféré prendre un cran en dessous pour le processeur et augmenter le niveau de la carte graphique, j'ai finalement choisi une asus GTX660ti au lieu d'une asus GTX650ti.
 

 
Vu que je sauvegarde pas grand chose, ça ne me gène pas de rester le pif collé à la barre de progression quand je le fais.

Le ssd c'est surtout pour l'ouverture des applications et de windows que ça apporte pour la vitesse des copies, faut avoir 2 ssd sinon le hdd bride le ssd donc ce n'est pas vraiment l'atout majeur du ssd ^^.  
Il t'apportera de la réactivité sur windows c'est "tout" et c'est fort appréciable.  
 
Sinon pas d'accord avec yf38 ^^ entre un 4670k et un 4570 je veux bien mais entre un 4670 et un 4570, je suis perplexe : la différence me parait risible.

Ce n'est pas une question de sauvegarde le SSD, c'est pour accélérer le chargement des programmes, la lecture des fichiers (ça fait partie du chargement des programmes) et accessoirement l'écriture des fichiers.
Tu vois la différence au démarrage du système et lancement d'applications un peu lourdes.

On peut vivre sans, je l'ai fait longtemps, volontairement, jusqu'au moment où j'ai craqué.

Ce n'est pas pour la différence qui n'est pas risible, mais faible, c'est pour prendre le plus performant de la série (avant 4770) pour le peu de difference de prix.
quant au 4670K je ne vais pas me lancer dans la discussion sur l'OC... c'est un autre sujet, et ça demande plus que de prendre juste un K.

Ben le 4570 est légèrement mieux niveau rapport perf/prix. Donc pour une config sans oc, je trouve que c'est le plus "adapté".  
On voit les choses différemment ^^ c'est tout.

Oui le ssd ça sert aussi pour les MAJs, les installes, les redemarrages, l'exctinction, la mise en veille, le swap on n'en parle meme pas, tous les temps et caches (navigateurs, décompression d'archives) etc... Il aurait bien mieux valu economiser 100 euro sur le proco vu qu'il n'encode ni ne joue pas, et prendre un ssd... Too late...

@Matcar2: C'est pour ça que j'avais écrit "mon avis"

Tout ce qui est installé dessus s’exécute plus rapidement, c'est bien ça?
Et la différence est si significative que ça?  
Si oui, je peux faire un effort, et en prendre un

Oui mais non...
J'ai deux systèmes avec SSD Intel 520, l'un est un E8400 l'autre un core i5 2500, les deux servent pour du surf, de la bureautique un peu de photo et de vidéo (voir conf. profil).
Même si celui en E8400 est "acceptable" une fois qu'on a utilisé celui en core i5 2500 on a du mal à revenir en arrière, c'est un peu comme le SSD.
Si je demandais ici ce qu'il me faut, on me collerait un AMD pas trop cher...
Le SSD il peut l'ajouter plus tard, changer le processeur c'est en gros perdre la dépense initiale.

@skud54 : si tu as 80-90€ à dépenser, ce n'est pas une dépense inutile (ce n'est pas non plus la plus utile : vu que tu peux te passer d'un ssd alors que tu ne peux te passer de cpu / ram / mobo ).  
samsung 840 120go / kingston v300 120go / sandisk ultra plus 128go ...
Ce sont 3 ssd pas trop chers mais fiables et de qualité.

Oui prends un ssd skud54 c'est le jour et la nuit.

On va y arriver les gars  :-)

Ce qui va bien plus vite ce sont les accès aux fichiers, parce qu'au lieu de bouger les têtes d'un disque dur en plusieurs dizaines de millisecondes à chaque déplacement ça le fait en un dixième de milliseconde en gros.
ça se voit pour toutes les opérations du système qui demandent des accès disque, et il y en a beaucoup plus qu'on ne croit.

Par contre si tu lances un programme de calcul qui ne fait pas ou relativement peu d'accès disque, tu ne verras pas de différence.
J'ai tenu longtemps sans SSD, mais maintenant je trouverais dommage de ne pas en avoir.
Un autre avantage, puisque tu vas assembler ton système, c'est la possibilité de sauvegarder l'image de l'OS sur un autre disque pour te permettre de la restaurer en cas de problème, plus facilement qu'avec un seul disque dur.

C'est vrai que ce sont des arguments intéressant en faveur du SSD, il faut que je réfléchisse car c'est un coût que je n'avais pas imaginer dans mon budget.
 
Merci à tous en tout cas pour vos explications.

Pour de l'encodage video (Powerdirector) ou du streaming video Plex server (pour visionnage sur Ipad), verras-t-on la différence entre un 4570 et 4670?