Reprise du message précédent :
Le 3300x devient difficile à trouver et Intel s’est bien repositionné en prix, ce qui justifie une bonne maj.

Tous les cpu amd sont compliqués à trouver de toute façon...

Le 3500X vs un i5 10400(F) j'ai des doutes .

C’est intéressant comme point de vue. Je viens de lire de très bons articles sur le turbo sur Anandtech.
 
Il en ressort que les Skylake en 14nm sont très bons en 4 cores rapides, mais qu’il en va tout autrement sur les 6 et plus. Le TDP s’envole. Le 10400F est garanti pour un ridicule 2.9Ghz à 65w mais double facilement ce chiffre en turbo.
 
Et le problème est que la plupart des benchs sont réalisés sur des CM à 300€ (avec 2 fois plus d’étages d’alim) avec de gros rad voire du water cooling, conditions qui permettent aux cpu Intel hexa+ de fonctionner en turbo tout le temps. En gros c’est de l’overclocking avec du matos très cher et maintien de la garantie par Intel.
 
Si tu me trouve des tests du 10400F sur une CM à 150€ avec un rad à 40€, et qu’il bat le 3500x dans ces conditions je changerai d’avis.
 
Pour l’instant je préfère recommander un cpu à peine plus cher avec une fréquence garantie à 3.6 tout le temps sur n’importe quelle CM avec un rad stock.
 
A la limite chez Intel je prendrais le 10320 4/8 3.8/4.6 qui fonctionne probablement en turbo avec du matos abordable.

 
 
Là le CPU est testé à stock et en turbo forcé.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0f/18.html
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0f/20.html
 
Un autre avec ram 2666 et 3200
 
https://www.techspot.com/review/203 [...] -i5-10400/
 
C'est la consommation à la prise pour les deux, y a qu'a comparé la conso d'un I5 vs les R5/R3 AMD.
 
Et chez les teutons :
 
https://www.computerbase.de/2020-05 [...] 0f-test/3/
 
Tu as lu un article avec un 10700 sur une carte mère haut de gamme avec le turbo totalement débridée, de plus l'i7 niveau turbo max monte plus haut que l'i5, donc si on dépasse les limites de consos avec le turbo max forcé la conso s'envole oui ...
 
Tu as même pas besoin d'une carte mère à 150 € pour tenir un i5 non k à stock sans problème.  
 
Un i5 non K à stock sur une carte mère non Z, ça suit les recommandations Intel et ça consomme pas grand chose.
Et j'ai eut entre les mains un i5 non, k je sais parfaitement comment ça se comporte.

Entre autre.  
La partie sur la consommation est intéressante.
Par contre leur CM Intel est une ASUS ROG MAXIMUS XII EXTREME à 1000€ :
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 00f/4.html
https://www.ldlc.com/fiche/PB00337403.html

 
ça change pas le fait que le CPU consomme pas grand chose , et que sur une carte mère B ou H il pourra maintenir ses fréquences sans soucis, même avec un rad à 30/40 €.

Ok, intéressant, pourquoi annoncer 2.9 en base ? Ils se tirent une balle dans le pied...

En tout cas merci pour ton retour je vais changer les recos.

 
Intel a toujours été très conservateur sur la fréquence de base minimale garantie pour se donner de la marge etc, mais dans la pratique on bien au delà.
 
Les Comet Lake récent avec un 14 nm très mûre la consommation elle reste assez raisonnable jusqu'à 4.3/4.6 ghz sur tous les cœurs (en fonction de la qualité de la puce), après au delà c'est que la consommation explose.
 

 
De rien, c'est juste que l'I5 10400, il consomme pas grand chose, et ses fréquences maximales le limites d'autant niveau consommation même avec un turbo totalement débridé.
 
Après tu peux toujours prendre en considération les mises à jours possibles des différentes plateformes.

Du coup le 5600x à 380€ est très surfait...

J’ai fait quelques tests avec mon 10700F et Cinebench 23 en modifiant le PL1 (PL2 à fond 5 secondes  ) :
65w avec offset négatif de 0,06v : vivote entre 3,5 et 3,6 GHz, 0,824 et 0,832v, 9.433 points
125w avec offset négatif de 0,06v : vivote entre 4,3 et 4,4 GHz, 1 et 1,008v, 11.746 points.  
 
En mode OSEF sans offset :
155w, 4,6 GHz, 1,2v je crois, 12.393 points.  
 
Je laisse le premier mode, j’ai mes 60 FPS dans Horizon, je vais peut-être même le transformer en 10700T en mettant son TDP à 35w dans XTU pour voir si c’est toujours fluide.    
 
Le 5600X est attrayant avec sa faible conso et ses performances par cycle, mais moins son prix actuel.  

Merci pour ce retour.
1er test du 11700k 8c/16t 3.6/4.6/5ghz architecture  truc (willow?) cove, pas très impressionnant. Il se retrouve entre le 5600x 6c et le 5800x 8c avec une conso électrique nettement plus élevée :
https://lab501.ro/procesoare-chipse [...] ket-lake/2

 
C'est un ES, fréquence / tension pas forcément super représentatives des modèles finaux, ç peut commencer à donner une idée de la chose, mais c'est pas non plus très loin de à quoi on pouvait s'attendre, on peut également noter que malgré la consommation élevée, la température est contrôlée grâce à une densité thermique plus faible que sur CML.
 
Cypress Cove, un port de Sunny Cove avec surement quelques fixes de sécurité en plus et la partie graphique Xe comme sur Willow Cove.

Merci d’avoir complété. J’ai découvert avec étonnement que Sunny Cove a été précédé de Palm Cove, le premier xCove.
Entre les noms de micro architecture des cores et les noms de soc ça devient franchement le souc...

 
Palm Cove @ CanonLake première puce en 10 nm chez Intel, ou y uniquement quelques rebuts de productions avec la puce graphique désactivée, en quantité minime.

Une petite liste des SoC Rocket Lake
https://wccftech.com/intel-11th-gen [...] -detailed/

encore du 14nm

Oui le 10nm produit beaucoup de ratés et coûte cher à Intel. Le 10nm superFIN est donc réservé aux SoC laptop TigerLake :
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiger [...] _Lake_CPUs
On évoque un 10nm SF desktop avec ddr5 socket 1700 et config bigLittle avec Alder Lake, peut être en 2021 :
https://www.anandtech.com/show/1597 [...] t-for-2021
 
Petit comparatif intéressant entre process Intel et TSMC :
https://semiwiki.com/semiconductor- [...] tel-nodes/

Intel estime donc qu'ils reprendront l'avantage en 2026.
Une division par 10 de la finesse en 9 ans, c'est optimiste, quand on voit ce qu'ils ont fait ces dernières années...

C'est les mêmes mecs qui pensaient sortir le 10nm en mass production 2 ans après le 14nm mais qui au final l'ont fait 5 ans après
 
En vrai si on a du 5nm en 2025 chez Intel c'est déjà beau.

en regardant la ligne EN  pour l'équivalence, Intel a 3 ans de retard depuis qques années mais espère rattraper ce retard voire les doubler.
Cela ressemble bcp à des slides pour calmer les actionnaires.
Cela me rappelle les prévisions de marché de l IA64/Itanium ds les années 2000

Arf, l’Itanic...
 
Ian Cutress a déniché un 11700k pour publier un test avant la fin du NDA... bien joué  
 https://www.anandtech.com/show/1653 [...] ket-lake/2

Ça se confirme pour les perfs entre le 10700k et le 5800x. Les performances vidéo ludiques baissent en revanche pour cause de latence augmentée caches et cores...

Qui sont en parties dues à la finesse qui n'est pas adaptée à l'architecture ...

>source

 
Ce qu'on ne voyait pas avec Sunny Cove / Ice lake, mais que l'on constaté également avec Willow Cove / Tiger Lake, est ce que c'est du à la partie graphique Xe commune sur TGL / RKL ?

N'empêche que je ne vois pas le projet du truc, si finalement on n'est pas fondamentalement plus rapide en Gaming. Et qu'en WS ce n'est pas forcement foufou non plus. On aurai pu rajouter l'AVX-512 aux Skylake (copier/coller des unités des Skylake SP et c'était fait) et on était bon...
 
Idem pour l'IGP/PCIe 4.0...
 
Bref, Intel a pas trop bien joué... Et là le combat Zen 4 vs Core 12th Gen (si pour autant on a un truc en 10/7nm et DDR5 à temps) risque de faire mal. Parce que la Intel a un IPC plus proche de Zen 2 que de Zen 3. Donc y'aura ~1,5 generation AMD a récupérer. Sachant qu'Intel ne fait pas des bumps @ 20-25% mais plus @ 10-15% (voir moins parfois). C'est deux tick et un tock pour eux quasi...

Des laptops PC avec de puissants CPU ARM par Qualcomm ?
https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] y-2h-2022/

Après le GPU, Intel sous traite une partie de sa production de cpu à TSMC :
https://www.techpowerup.com/280102/ [...] on-to-tsmc

Je ne sais pas ce qu'ils comptent vraiment outsourcer chez TSMC... Mais vu la capa d'Intel vs TSMC, ça ne sera sans doute pas du produit de masse.
Mais quand même suffisamment pour amortir le cout du design... Peut-être des APU se basant sur les Xe déjà fondu chez TSMC...

Oui, est-ce que tu penses à un gros chip du genre de la PS5 ?

Peut-être pas jusqu'à ce niveau là (bien que je pense qu'à terme pour l'AO de PS6 Intel d'ici là pourrait être tanté de faire quelque chose).
 
Mais plus des APU type ce qu'il y a eu dans les NUC+Radeon ou même l'époque Broadwell avec le GT3e.

 
APU ?  Hum c'est même les gros GPU dédiés qui pourraient être passé chez TSMC . Chez Intel pour l'instant aucun processeur avec un IGP un Xe a été délégué à TSMC, au mieux y a eut jusqu'à présent des Chipset et des processeurs de la lignée atom.

Bel article avec quelques perles qui me font plaisir
https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] mpress-us/
 
"As we noted in the gaming-focused Spring 2021 System Guide, the CPU has minimal impact on AAA gaming—frame rate in most games is determined almost entirely by GPU. If the only thing you have open on your PC is the game, you only need to meet a minimum CPU threshold—roughly speaking, "2015-era i5 or better." However, the more extra tasks you load onto your system—browser tabs and email clients open in the background or, worst of all, stream-capturing your own games—the more CPU horsepower you'll need to keep things moving."
 
"A modest GeForce GTX 1060 is good for a Time Spy Graphics score of roughly 4,000. Intel's flagship i7-1185G7 laptop CPU manages nearly half that at 1572, with AMD's Vega 11 lagging noticeably behind at 1226. Rocket Lake-S' UHD 750 comes in at a yawn-inducing 654—roughly half the performance of Vega 11, and roughly one-third the performance of Iris Xe."
 
Et très intéressant :
 
"We don't recommend that readers obsess about clock speed, despite how frequently marketing materials emphasize it. A difference of 100 MHz here or there does not generally equate to a visible difference in performance—and in some cases, the IPC at extremely high speeds may drop, leading to an experienced performance decrease."

bonne maj avec le Cypress Cove SoC Rocket Lake, et le 9900KS, conseils pour le streaming

Iris Xe = 96EU, HD750 = 32 EU, c'est un peu normal qu'on arrive à peu près au tiers des performances de Iris Xe vu que c'est la même architecture.
 
Et se baser sur un unique benchmark c'est un peu limitant.  
 
https://www.hardwareluxx.de/index.p [...] l?start=16
 
On progresse par rapport aux HD 530/630 de Skylake, mais c'est pas au niveau de Vega 11 / 8 ou Iris Pro Xe c'est sur .

Article intéressant sur la pénurie de chips :
https://arstechnica.com/tech-policy [...] into-2022/

Simplification des recos, ajout de petits passage sur les SoC et micro architecture Intel sur le second post dédié pour s’y retrouver.
Suppression du pentium 2c/4t, trop cher par rapport au 4c 10100 i3.
Suppression des Intel 11xxx trop chers, des 10xxx pour cause de ringardise maintenant que les ssd PCIe4 arrivent sur le marché, rétablissement du 3600.

C'est fou comme les ryzens sont toppissimes en cpu de pc portable.  
 
Et avec le control du TDP on en fait ce qu'on veut!  
Genre avec un 4800h en choisissant le nombre de coeur actif, le tdp etc, on en fait vraiment ce qu'on veut!  
 
Mais même sans ça reste impressionnant l'autonomie et chauffe raisonnable. Vraiment un gros retour d'amd en pc portable.

 
Le 11400 est moins chère que le 3600 et plus performant je suis pas d'accord .