Bonjour ,
 
J'aimerai savoir si avec cette config :
 
 
http://www.ldlc.com/b-00b57154275b29e5.html
 
 
Je suis CPU limited car la GTX 780 ti est très puissante mais aussi très cher,
donc j'ai du sacrifier des euros sur le processeur et le 750k m'a paru le meilleur choix en rapport qualité prix,
pouvez éclairer ma lanterne et j'aimerai savoir aussi si la config est compatible et peu envoyer du lourd .
Merci d'avance de vos réponse .  

Quel est l'intérêt d'acheter une carte de ce calibre avec un processeur qui ne tiendra pas la route dans les jeux récents    
Prend plutôt une GTX 780 avec un i5 4670k, au moins ta config ne sera pas du gâchis.

Pour pouvoir changer mon processeur plus tard eventuellement c'est pour sa que j'ai une carte mère FM2+

Là si tu as une 780Ti, ton processeur sera pas du même niveau.
Ce processeur est pas fait pour l'utilisation que tu vas en faire.
 

 
 
Bah là tu devras le changer dès la réception quand tu te rendras compte qu'il n'est pas fait pour le jeu.
 
Je te conseille de partir sur une carte graphique un peu moins puissante mais sur un processeur beaucoup mieux (du style un i5 3570k ou 4670k / un AMD 8350k mais lui est moins conseillé)

Bonjour,
 
Ah ! c'est super moche ! Et vive le CPU Limited sur ce coup.    
 
Tu parle de changer le processeur, mais tu va remplacer quoi, un APU quad-core sans IGP par un autre APU quad-core, de quoi n'avoir qu'un gain minimal.
 
Si vraiment tu veux un processeur "robuste" par rapport à l'avenir, il y a le i7-4770K (avec une GTX 780).  

l'i7 4770k est inutile en jeu, un i5 4670k fait le même boulot mais je suis d'accord sur le fond.

inutile nn , la next gen exploite bien le 4770k mais trop cher 450 euros pour carte mère + proc je veut pas de passer 250 euros pour le combos

Payer 100€ de plus pour un i7, pour gagner 5fps de plus ... hum chacun ses opinions après tout  

il n'est pas question de payer encore on parle juste de ce qu'apporte les proc et niveau qualité prix le 4770k est pas top

 
250€ ... Qu'est-ce qui te dit que c'est le bon choix ? Surtout avec une centrale de calcul comme la 780Ti derrière !?    
 
Tu veut qu'on éclaire ta lanterne : Ce n'est pas assez ! Un combos CM+processeur à 350€ : c'est équilibré pour une telle carte graphique.  

ok , donc pour 350 euros quel est le meilleur combo ?

i5-4670K + une cm Z87.  

ok et donc tu m'assure que dans le temps le i5 4670k m'assure d'être prêt pour la next-gen en ultra ?

Large oui

exemple pour watch dogs qui demande un i7 3770 , je voit pas comment sa peu m'assurer pour la next-gen

 
Parce que c'est le même processeur, la seule différence c'est la technologie "hyper-threading" qui n'apporte pas grand chose (10-20% max).
 
Si un jeu passe sur un i7-3770, il passe sans problème sur un i5.
 
D'ailleurs, les version "K" sont overclockable, i5-4670K à 4.2GHz enterre tous les i7 quad.  

oui je comprend , mais je pense qu'a mon avis il ont su exploiter l'hyper threading pour la next-gen car opti 8 cores  

 
C'est possible, donc compte un FX-8350 au niveau d'un i7-2600, un i5-4670K 15% plus rapide (à stock), et le i7-4770K 35% plus rapide (à stock).
 
Si tu ne joue qu'à des jeux "consoles/PC". Les RTS et MMO sont indépendants.    
 
Dans tout les cas, le Athlon n'est pas préparer pour ça, et le i5 reste le meilleur choix.  

Ok tu m'a convaincu j'éspère que j'aurai pas a changer d'ici 4 mois lol

alors il faut expliquer pourquoi ça fait 11 ans qu'aucun jeu n'a exploité l'HT jusqu'à aujourd'hui... les jeux multithreadés ça date pas d'hier hein...
Pour exemple, prenez les core i7 920/860 et i5 760, aujourd'hui ces trois cpu en sont rendus strictement au même point question performances dans les jeux.

+1 pour le i5, le FX est à la rue de toute façon et ça n'ira pas en s'arrageant.

Alors comment expliquer que sur battlefield 4 , un i7 fait mieux qu'un i5 ^^ ?

le i7 est toujours plus performant que le i5 quel que soit le jeu... maintenant payer 100 € de plus pour 4% de gain c'est vous qui voyez.
On peut aussi rajouter que le i7 est cadencé plus haut que le i5 (3,5 GHz contre 3,4 hors turbo c'est que 100 MHz d'écart c'est vrai donc quasi rien... mais comme l'écart de perfs entre les deux cpus) et qu'à fréquence égale du coup ben l'écart est encore réduit évidemment

Il y a aussi la mémoire cache L3. Qui passe de 5Mo à 8Mo sur les i7. Il existe donc une différence, elle n'est juste pas significative.  

de plus, merci

Y' a vraiment de quoi se marrer.......  marketing, quant tu passe par la!!!
Une CG de ce type, c'est complètement inutile, tous les jeux passent sur une 660 voir un peut plus.
Je suis pas un spécialiste, mais avec un I5+4760K + GTX 660 + 1920x1200 , je tourne sur le dernière Batman a 35fps avec tout a fond. il me suffit de baisser LEGEREMENT 1 ou 2 paramètres pour me retrouver a 48fps ( pour memo, la plupart des écrans supportent pas 60 ) sans voir de différence. quant ou sais que l'œil humain se contant de 25/35 !!!
Un autre argument, les éditeurs de jeux vont pas s'amuser a sortir des titres qui passeront pas sur la plupart des machine. De plus, c'est souvent repris des jeux pour consoles, et la c'est vraiment des puissances de calcule riquiqui.
y'a vraiment de quoi se marrer.......  marketing, quant tu passe par la!!!
hou la la, va me manquer 3-4 images, mon dieu, vite, conseil, angoisse, fin du monde.......
Mais bon, société de consommation =  gentil petit mouton......
Bheeeeeeeee

Une GTX 660 peut être limite dans certains jeux, mais c'est déjà une bonne carte.

35 fps c'est peut être correct pour toi, mais perso et c'est l'avis de 95% des gens de ce forum, surtout sur un FPS où tu auras des mouvements rapides (Battlefield...), à 35 fps tu as envie de jeter le PC par la fenêtre. Ce genre de jeu, il faut minimum 55/60fps pour avoir une fluidité correcte.

L'histoire de l'oeil humain, etc... c'est un argument pourri de quelqu'un qui ne s'est pas renseigné sur le confort oeil humain/écran. Ne compare pas le cinéma (saccadé et flou !) et le jeu vidéo. L'oeil humain est beaucoup plus performant que tu le crois.

Le marketing ça touche surtout les cartes très haut de gamme, où pour avoir un gain de 15 petit %, il faut débourser le double (au pif).

Pour la comparaison puissance console/pc, là encore c'est faux. Bien sûr que la puissance est moins élevée, il y a aussi de moins bons graphismes sur console, mais le jeu exploite le hardware correctement contrairement au PC.

Pour t'en rendre compte, renseigne toi sur Mantle qui va bientôt pointer le bout de son nez sur PC.

Critiquer la société de consommation c'est bien, mais tu n'as pas un Pentium 2, 64mo de ram avec un tube cathodique sur Windows 98. Tu as un i5 4670k, gtx 660 et un écran plat.

Tu en fais donc parti. Et tant qu'il y aura du pétrole, ça continuera. "Bééééééééééé"

Un jeu même très récent peut passer sur une ancienne config, il faudra tout simplement jouer en résolution + faible avec peu d'effets. Personne ne te force à changer de matos tous les 2 ans pour jouer en high/ultra hein.

Si tu veux arrêter de changer, tu restes sur Wolfenstein Enemy Territory avec un PC de 10 ans, ça fonctionnera toujours dans 20 ans.

Et plutôt que d'acheter une PS4 avec Battlefield, tu trouves une Nintendo 64 avec Duke Nukem.

+1 Le confort visuel n'est absolument pas le même à 25-30fps et 50-60fps. Le cinéma et les consoles s'en contente, on peut s'en contenter, mais ça n'a rien à voir niveau fluidité. C'est pourtant frappant je trouve.

qu'est ce que tu racontes  
 
ça serait bien que tu retournes sur JVC  
tu trouveras peut être un public plus réceptifs à tes inepties    
 
concernant les 24 ips , c'est la limite à partir de laquelle le cerveau est capable de simuler les images manquantes pour donner une impression de fluidité dans le mouvement  
en dessous de 23 ips , il est devient incapable , et le mouvement devient saccadé  
 
( programme de physique de 2nde on se sert d'une toupille pour mettre en évidence le phénomène  , tout du moins de mon temps , avec toutes les réformes qu'il y a eu depuis , je me demande ce qu'on apprends à l'école aujourd'hui )  
 
 
mais ça ne veut pas dire que l'oeuil n'en perçoit pas plus bien au contraire sinon je ne sais pas comment ferai un pilote de course ou d'avion pour ne pas se tuer  

C'est là que tu fais erreur :
Tu crois que AMD et nVidia sont toalement neutres dans cette affaire ? Tout est fait pour justement pousser à la consommation et investir sur le dernier truc pour jouer au dernier jeu en full options et le trouver comme sur les images qu'on trouve partout... et les fabricants travaillent aussi avec es éditeurs de jeux.
C'est juste commercial.

Ou tu achetes tout simplement un I5-4670K avec une BONNE R9-290X qui surpasse la GTX780

salut
 
C'est pas une 780, mais une 780 TI qu'il a choisi.
 
 

Je sais bien mais certains lui on dit que c'étais trop cher donc entre TITAN et 780TI ben ta la 290X qui est beaucoup moins cher

C'est sûr.
 

 
Le monsieur il a parlé du futur.
 
2 mots : Star Citizen. Ta 660 repassera pour le faire tourner ne serait-ce qu'en medium en étant fluide ...
 
Sinno tout ton discours est stupide :
- la plupart des écrans ne supportent pas 60 FPS ? FAUX, mon écran a 4 ans, c'est pas du tout un écran gamer (plutot retouche photo) et supporte 60 fps comme n'importe quel écran. Les écrans gamers sont à 120. Meme un écran a moins de 100€ genre http://us.aoc.com/monitor_displays/e2251fwu supporte 60Hz...
- l'oeil humain se contente de 25/35fps : FAUX, voir http://boallen.com/fps-compare.html
- "les éditeurs de jeux vont pas s'amuser a sortir des titres qui passeront pas sur la plupart des machine" -> Star Citizen. AH oui il n'y a pas d'éditeur car crowdfunding. Et Crysis n'est jamais sorti bien sur ...
- "De plus, c'est souvent repris des jeux pour consoles". D'accord, la je comprends mieux, tu joues seulement à des portages insipides de jeux consoles alors tu trouves ça stupide d'avoir une meilleure config qu'une PS4. Sinon il y a des gens qui aiment d'autres jeux tu sais ...
- "Mais bon, société de consommation =  gentil petit mouton......" Oui bien sur, et marmiton = gros con. C'est pas plus intelligent, ça rime bien et ça fait vachement progresser le débat non ?
 
J'ai une 4870 qui fait encore tourner en medium les jeux récents en bonne conditions 4 ans après, et je compte la garder encore jusque l'année prochaine pour l'échanger contre une 880gtx ou l'équivalent AMD, voir la génération encore suivante. Si j'avais écouté des gens comme toi j'aurais une 4750 qui ne ferait plus rien tourner depuis 2 ans. Prendre le haut de gamme c'est pas juste avoir 120fps au lieu de 60, c'est surtout en avoir 40 au lieu de 15 dans 4 ans ... Aprés tu préfère peut être changer de config tous les 3 ans, mais la ne viens pas attaquer sur la société de consommation !