Bonjour,
 
Sans OC le i9 9900K est ce que le Noctua NH-D15 est adapté/suffisant pour bien refroidir ce processeur ?
 
Sinon vous pensez quoi du NZXT Kraken X62 ?
 
A choisir entre ces 2 ventirads pour bien refroidir ce processeur sans OC c'est quoi le mieux ?

bien sur que c'est suffisant, c'est le top des rad air, manquerait plus que ça que ça ne suffise pas
Le X62 sera plus beau/imposant et avec les soucis propres aux AIO, après je pense que niveau perf ça sera kiff kiff

J'ai le NH-D15S (très proche du NH-D15 mais avec l'asymétrie en plus, pratique pour éviter des conflits éventuels avec la carte video) avec le 9900K, pas de souci à condition de ne pas non plus OC le CPU à donfle. Dans mon cas, 4.7 GHz max sur tous les cores, environ 70-71°C max.
 
J'ai mis toutefois de la pâte thermique Thermal Grizzly Kryonaut.
Celle de noctua NH-D1 est pas mal non plus mais pas testé avec ce CPU (car le ventirad vient d'une récup du précédent PC et donc j'ai dû racheter de la pâte thermique).
 
Il faut juste vérifier qu'il peut loger dans le boitier car il gros le pépère.
Et si la couleur "marron" te gène pour le ventilateur, Noctua a développé d'autres produits qu'il nomme "Chromax". Mais cela augmente la facture.
 
L'autre produit je ne le connais pas (du moins jamais testé). Désolé.

Bonjour,
 
 

 
 
La limite c'est 100°C. Dans ce cas les protections (thermal throttling) se mettent en route et limitent les performances du CPU en attendant de retrouver une température acceptable. En refroidissant correctement on évite ce phénomène. Et plus on refroidit plus on peut overclocker. Pour le long terme ça n'a pas d'incidence.

C'est la configuration par défaut de ma carte mère Gigabyte Z390 Aorus Master.
 
De mémoire, selon l'utilisation et la puissance dissipée, la vitesse change
- 1 à 2 cores utilisés : 5Ghz chacun  
- 1 à 4 cores utilisés : 4.9 Ghz chacun
- 1 à 6 cores utilisés : 4.8 GHz chacun
- 1 à 8 cores utilisés : 4.7 GHz chacun, d'où ma remarque (j'ai supposé le cas max)
Consommation max estimée (d'après HWInfo) 140W environ.
 
Bien sur avec HT activé (soit donc 16 threads).
 
Il n'y a rien à activer ou désactiver.
Mais cela dépend de la carte mère.
 
Il me semble avoir lu qu'Intel préconise plutôt (pour rester dans les 95W):
1-2 : 5 GHz
1-4 : 4.8 GHz
1-8 : 3.6 GHz (base clock)
 
Donc avec ma carte mère, le CPU est en effet OC de base, surtout en utilisation simultanée des 8 cores.
 
Bien sur ces fréquences peuvent être plus faibles en cas de surchauffe.
Ici, c'est dans le cas optimal.

Pour ma part, j'ai le kraken X62 avec ce processeur, pas de soucis

Salut,
tiens le 9900k avec le Noctua (température)
https://www.conseil-config.com/2018 [...] 9-9900k/2/
https://www.conseil-config.com/2018 [...] emperature

Un flux d'air correct intérieur boitier est aussi important.

Les ventilateurs peuvent être gérés directement par la carte mère.
Les constructeurs de ces cartes mères proposent souvent une gestion soit directement dans la page "Bios" sur laquelle tu peux définir un profil par ventilateur associé souvent à une sonde de température, soit via un logiciel sous Windows. Par ex pour Asus, le logiciel se nomme FanXPERT (via la AI suite III), sous Gigabyte c'est SIV (via App Center), ...
Il existe même des connecteurs prévus pour piloter des pompes.
 
Donc, je dirais que cela dépend de la carte mère.
Mais, à mon avis, le (ou les) ventilateur(s) du ventirad est(sont) nécessairement géré(s) par la carte mère. C'est uniquement pour les ventilateurs du boitier où que cela peut-être plus compliqué, notamment si tous les autres connecteurs (FAN system souvent) ne sont pas gérables dynamiquement ou si leur nombre est plus faible que le nombre de ventilateurs à piloter. Mais il existe alors une autre solution qui consiste à ajouter un rhéobus (pilotable par logiciel éventuellement) qui est parfois livré avec le boitier.
 
Mais concernant le ventilateur du ventirad, aucun souci à avoir.

Ayant une carte mère Gigabyte, j'utilise leur logiciel SIV qui gère tout seul les ventilateurs en auto.
La vitesse du ventilateur CPU varie globalement de 160 tr/min à 1280 tr/min, selon la température définie via une courbe non linéraire qui privilégie le silence (variation de 160 tr/min à 850 tr/min de 0 à 55% (température 55°C), puis jusqu'à 1280 tr/min à 65°C). Idem pour les autres ventilateurs (ventilateurs Bequiet Silentwings non pwm). La forme des courbes pour chaque ventilateur a été définie automatiquement lors du calibrage des ventilateurs via le logiciel Gigabyte SIV. Il est toutefois possible de reparamétrer jusqu'à 8 points sur chaque courbe si on n'est pas satisfait. Cette carte mère offre même la possibilité d'arrêter les ventilateurs sous une certaine température (je ne l'utilise pas car déjà très silencieux avec des vitesses si faibles).
 
Pour info, le logiciel XPertFan d'Asus fait la même chose. Je ne peux pas confirmer pour les autres fabricants car jamais testé.
 
Je n'utilise donc pas Speedfan puisque le logiciel fourni par Gigabyte fait correctement son taf. En plus il faut que Speefan soit compatible avec ta carte mère. D'où l'intérêt d'utiliser soit la thermorégulation incluse dans le Bios (pas de logiciel à installer), soit via un logiciel du fabricant mais qui demande pour certains (je pense à Asus notamment) à devoir souvent à installer une suite logiciel (AI suite pour Asus). Pour Gigabyte, il faut aussi passer par une suite logicielle (App Center) MAIS il est possible de n'installer qu'un seul logiciel parmi la suite (en l’occurrence SIV pour la thermorégulation).

Ton ventilateur a donc une vitesse constante quelle que soit la charge du CPU ?
 
Je ne sais pas pour Speedfan mais normalement pour XPertFan d'Asus, il peut réguler le ventilateur en fonction de la température du CPU (ou autres sondes) (de même pour les autres ventilateurs). Il a aussi normalement une fonction de calibrage auto des ventilateurs (pour créer des courbes de profils en fonction de plusieurs modes de fonctionnement par la suite ("Silence", "Normal", "Turbo" et "Max", de souvenir). Donc tu peux juste en un click de souris changer ce mode. Pratique notamment quand on change de saisons (été/hiver). Je l'utilisais à l'époque où j'avais ma X99 Deluxe II (XPertFan version 4, intégrée dans AI Suite III).
 
Cela permet d'avoir un PC globalement silencieux. Les ventilateurs montant en vitesse uniquement en charge, en jeu par ex.
Je trouve cela très pratique.

Non jamais de AIO. Toujours des ventirads Air, mais plutôt orienté HdG comme Noctua NH-D14 puis NH-D15S. Avant j'avais surtout des ThermalRight.
 
Je ne jure que par les Air Coolers car je n'ai pas confiance dans les AIO. Surtout pour leur longévité. Trop de risque selon moi.  
 
Avec un ventirad Air, à part le ventilateur qui pourrait partir en vrille (jamais arrivé en 15 ans de Noctua) je ne vois pas trop ce qui pourrait "merder".
 
A la rigueur de temps en temps changer la pâte thermique (mais aussi vrai pour l'AIO). Et le côté esthétique m'importe peu car le boitier du PC est sous le bureau et le côté bling bling leds et compagnie, pas du tout mon truc. Je cherche plutôt la sobriété, même s'il est vrai que j'ai fait une petite entorse en prenant des kits Chromax de Noctua (j'ai vraiment du mal avec leur couleur marron   ).  
 
Enfin, le ventirad a tendance à aider à refroidir aussi les VRMs car par ex pour le NH-D15(S), le ventilateur central descend bien en-dessous les ailettes et souffle donc de l'air directement sur les radiateurs des VRM (et l'air passe par les mémoires aussi en amont). Alors qu'avec un AIO, il faut ajouter un ventilateur...  
 
En fait, on pense qu'en dégageant la partie du CPU avec un AIO, on favorise le refroidissement mais je suis très dubitatif la-dessus par la raison citée précédemment. Sans parler qu'un AIO demande idéalement au moins 2 (voire 3) ventilateurs (pour le radiateur) et il peut y avoir le bruit potentiel de la pompe. Bref, je ne vois pas trop l'intérêt. Je cherche même à comprendre l'intérêt de l'engouement actuellement sur ces AIO. Autant un watercooling custom, je comprends car c'est à la fois esthétique et vraiment et surtout bien plus performant. Mais un AIO... Ce n'est bien sur qu'un avis perso. Et d'après les tests, le Noctua NH-D15(S) fait souvent aussi bien qu'un AIO, voire mieux que certains, et tout cela avec un seul ventilateur... Pour en plus un prix inférieur !
Un AIO peut-il vraiment durer au moins 10 ans sans souci (sans aucune maintenance) ?
 
Et quant au silence de fonctionnement du ventirad, rien à redire non plus, pourtant dans un PC orienté "silence" (voir signature).
Ok, le Noctua se fait entendre à très forte charge (globalement ventilateur > 60%), mais cela reste acceptable selon moi surtout que souvent les ventilateurs de la carte graphique prennent le dessus (au niveau bruit).
 
En revanche, pour les ventilateurs de boitier, j'ai abandonné Noctua pour des BeQuiet Silentwings, car j'ai remarqué au fil du temps que les Noctua n'aimaient pas trop avoir la tête en bas, rotor orienté vers le bas (sommet de la tour par ex). Le problème ne se pose pas pour celui du ventirad (orientation verticale).

Juste une question wgromit
pourquoi être passé de " très bien à l'excellence " (Thermalright => Noctua)
un souhait de performance (meilleur refroidissement), de curiosité (envie de changer de crémerie), longévité de la période de garantie, etc ....

J'utilisais Thermalright il y a fort fort longtemps, notamment avec des CPU AMD Athlon 64 X2.
 
Ensuite, en passant chez Intel (i7 870), à ce moment là Noctua a sorti son NH-D14 qui surpassait les autres.
Depuis, je suis resté chez Noctua sans regret malgré la couleur affreuse du ventilateur, corrigée depuis grâce au kit Chromax.
 
J'ai donc quitté Thermalright un peu par hasard.
J'adorais cette marque. Je me souviens notamment d'un modèle full cuivre qu'ils avaient fait (et que j'avais acheté).
 
Petit avantage de Noctua, il est possible d'avoir gratuitement les nouvelles fixations quand un nouveau socket CPU sort. Peut-être que Thermalright le fait aussi maintenant. Le montage est également très simple et sécurisant (pas de force excessive sur le CPU grâce à un système de ressort et la vis qui se bloque automatiquement, évitant de trop serrer). La pâte thermique nh1 livrée est pas mal du tout même si elle ne vaut pas la Thermal Grizzly Kryonaut bien sûr.
 
J'ai investi dans le NH-D15S en dernier notamment grâce à son astuce d'asymétrie qui évite des soucis d'incompatibilité avec la carte vidéo (utile avec ma précédente carte mère). Et ils ont aussi amélioré la compatibilité avec les mémoires.

Si tu manipules des gros fichiers (photos, vidéos) alors le Nvme s'impose dans le cas contraire aucun intérêt un ssd S.ata 2.5" fera aussi bien, par exemple
https://www.amazon.fr/PNY-CS900-Dis [...] ref=plSrch
Voir ce guide
https://www.config-gamer.fr/guide-a [...] t-ssd.html

+1
mais en cas de copie c'est fortement appréciable!

En fait, ce n'est pas comme cela je raisonne mais plutôt sur le meilleur compromis silence/refroidissement car je souhaite avoir un PC le plus silencieux possible, surtout quand c'est une utilisation hors jeu (montage vidéo par ex).
 
D'où l'intérêt d'utiliser des profils pour chaque ventilateur pour optimiser cela.
 
Dans mon cas, hors jeux, l'ensemble des ventilateurs (ventirad CPU compris) tournent globalement sous les 500 tr/min (doit correspondre à 30-40%). Donc PC très discret.
En jeu, ils vont monter mais pas au max (sauf peut-être l'été) pour atteindre les 1000 tr/min environ (doit correspondre à 80-85%). Le PC se fait entendre surtout à cause de la carte vidéo (Gigabyte TGTX 980 Ti G1 Gaming plutôt bruyante en charge) mais sans non plus être une turbine.
 
Et toutes les températures sont maitrisées. L'idée est de ne pas dépasser les 75°C pour le CPU et le GPU.
Pour les VRMS, aucun souci avec la carte mère Gigabyte Z390 Aorus Master qui possède un excellent système de refroidissement (radiateur + plaque au dos de la carte mère).
 
Voila globalement les objectifs que je me suis fixés pour mon PC.

Si tu parles de vitesse d'écriture (Nvme) il est indéniable que ça donne un certain confort appréciable dans certaines taches.

bah c'est mieux d'avoir un rad, celui de ma carte mere (maximus XI Hero), est top, ça monte pas à plus de 50° (je crois le max que j'ai vu c'est 45 en pleine copie).

Je ne sais pas trop, ça prend des lignes PCI ex donc à voir si c'est génant ou pas, j'en ai mis qu'un et pas placé entre le CPU et le GPU à cause de la chaleur

Pour ma config t'as juste à cliquer sur le PC au dessus de mon message

J'en pense que du bien    
 
Comme tu peux le voir dans ma signature, mon PC est full SSD.
1 SSD Samsung 830 512 Go
1 SSD Samsung 840 EVO 1 To
1 SSD Samsung 850 EVO 2 To
 
J'ai autant besoin en capacité car je travaille dans le montage vidéo.
 
Je n'ai pas encore fait le choix en M2 NVME car j'ai toujours privilégié la taille à la vitesse pour le même prix.
A l'époque, quand le M2 NVME devenait disponible, le prix d'un M2 pour la même capacité était double par rapport à un SSD Sata.
C'est pourquoi j'ai choisi que des SSD Sata. Aujourd'hui je n'ai pas vérifié si c'est toujours vrai. Mais des M2 en forte capacité (> 2 To) sont introuvables.
 
Mais dans mon cas (édition vidéo), j'ai surtout besoin de capacité. J'utilise un NAS (avec des disques durs) pour le stockage mais j'aime bien travailler avec les rush depuis le SSD pour des raisons de performance (et de silence).
 
Toutefois, je suis en train d'étudier l'achat d'un M2 NVME car dans le cas d'édition video, je dois souvent travailler avec des vidéos comme sources d'un côté et générer une vidéo en sortie. J'essaie, si possible, d'utiliser 2 SSD dans ce cas pour avoir le max de performance MAIS avec un M2 NVME, je ne serai plus obligé de faire cela, je pense. Car le M2 NVME, à lui tout seul, peut très bien faire des lectures/écritures simultanées avec des débits supérieurs à celui de 2 SSD.
 
Donc, dans ce cas précis, un M2 NVME est surement utile.
 
En revanche, pour les jeux, je suis très dubitatif.
 
Autant l'écart entre un disque dur et un SSD Sata est important, autant entre un SSD Sata et un M2 NVME, même si sur le papier les débits sont au moins 4 fois plus rapides, cela ne semble pas changer grand chose. En fait le plus gros + des SSD, c'est le temps d'accès, souvent 100 fois plus faible qu'un disque dur. Du coup, sauf cas très particuliers (comme dit plus haut), le gain n'est pas énorme entre un SSD Sata et un M2 NVME.
 
En plus, un handicap majeur intervient dans la gestion des lignes PCI Express du CPU.
 
Je m'explique. Enfin j'essaie    
 
Dans le cas d'une plateforme orientée Grand Public (série Desktop), donc style Z390 avec CPU Intel I9 9900k, le CPU n'a que 20 lignes PCI Express.
- 16 pour la carte vidéo (ou 2x8 si 2 cartes videos)  
- 4 lignes pour le lien entre le CPU et le chipset Z390 (lien DMI v3)
Et c'est la, le gros souci !!!
 
Voici le schéma:

 
En effet, certes après le chipset, il y a 24 lignes PCI Express pour gérer les 6 ports Sata, tous les ports USB (dont les 3.1 Gen 2), la carte réseau, éventuellement quelques bus PCI Express x1 (voire x16 mais câblé en x4), ... MAIS le lien DMI 3 entre ce chipset et le CPU est limité qu'à x4 !!!
 
Du coup, si le constructeur de la carte mère a câblé tous les ports M2 (NVME) en x4, après le chipset, il va y avoir un goulot d'étranglement à cause du lien DMI 3 (limité en x4).
On n'aura donc pas le plein débit entre les 2 M2 (ce qui correspond à un débit idéal de x8 lors de copie de fichiers entre les 2 M2 par ex).
 
En revanche, certains constructeurs (il me semble qu'Asus le fait mais je ne suis pas sur qu'il ait fait sur la Maximus Hero XI, je crois plutôt l'avoir vu sur la Crosshair pour AMD) utilisent les lignes PCI Express dédiées aux lignes pour la(les) carte(s) graphique(s). Donc cela permet d'avoir vraiment du débit double x4 avec 2 M2 (1 câblé sur le chipset, l'autre sur le CPU via les lignes dédiées à la carte vidéo). Mais cela a pour défaut de faire basculer le bus x16 en x8, même pour la carte vidéo principale. Et avec 2 cartes vidéos, on se retrouve en x8/x4 (car l'autre x4 est utilisé par le M2). C'est pourquoi que très peu de constructeurs utilisent cette astuce.
 
Sinon, il existe une solution pour doubler les lignes via une puce PLX. Chez Asus, c'est souvent les cartes mères dites "Workstation" (série WS) qui ont cela. Mais visiblement cela crée des problèmes de latence.
 
Donc attention aux cartes mères qui proposent plus d'un seul port M2, pourtant bien spécifié x4 chacun, mais qui ne pourront pas être exploités à fond à cause du lien DMI 3.0 (CPU <-> Chipset) limité en x4.
 
Il faut s'orienter sur une configuration HdG, à base de chipset x299 par ex, car les CPU peuvent avoir 44 lignes. Certains M2 peuvent donc être câblés directement au CPU au lieu de passer par le chipset, tout en laissant la carte vidéo en x16.
 
Enfin petite remarque, les AMD Ryzen ont un avantage sur les Intel (série desktop) car ils ont 24 lignes PCI Express (et non 20).
Les 4 lignes supplémentaires peuvent justement servir pour un second M2 (si le constructeur de la carte mère l'a décidé).
 
Autre remarque, bien faire attention au choix de l'emplacement du M2 quand il y en a plusieurs.
Certains partagent des lignes PCI Express communes avec d'autres ports/bus, comme par exemple le Sata ou un bus PCI Express de la carte mère.
Donc cela peut avoir pour effet néfaste de perdre des ports Sata par ex, ou d'avoir un bus PCI Express changer de vitesse (x4 en x2, voire même le désactiver).
 
Bref bien lire la doc de la carte mère, sur les conséquences de l'utilisation d'un M2 sur un emplacement précis.
 
Désolé pour la tartine. En espérant tout de même avoir été clair et ne pas voir fait d'erreurs dans mon analyse.

Je sais qui allez voir, en cas de choix de carte mère ou de suggestion hardware de configuration pc dédiée à la vidéo. :-)))

Juste une petite précision. Je ne travaille pas dans l'édition (en fait j'aurais du dire montage) vidéo professionnellement mais en tant qu'amateur.
 
J'ai juste donné une analyse perso de la problématique de la répartition des lignes PCI Express.
 
D'ailleurs, certains constructeurs mettent en avant parfois la possibilité de faire du RAID 0 avec des M2 et cela aucun intérêt à cause de ce goulet d'étranglement du lien DMI.
 
C'est par ex le cas de Gigabyte avec sa carte mère Z390 Aorus Master (https://www.gigabyte.com/Motherboar [...] -rev-10#kf). Je ne fais pas de la mauvaise pub pour Gigabyte car j'ai justement acheté cette carte mère    
 
On peut lire sur leur présentation: Triple NVMe M.2 PCIe SSDs in RAID 0 Support, M.2 + M.2 + M.2
Débit annoncé:
Extreme sequential Read 3551 MB/s,  
Sequential Write 3063 MB/s speed  
 
Justement le débit max du lien DMI    
 
Alors que si chaque M2 avait sa propre bande passante, on aurait du avoir, en gros, pour les M2 les plus performants:
En lecture: 3 x 3000 MB/s, soit 9000 MB/s et non 3551
En écriture: 3 x 2000 MB/s, soit 6000 MB/s et non 3063
 
Le seul gain de mettre éventuellement 2 M2 en RAID 0, malgré la limitation du lien DMI est le gain en écriture.
Car il me semble que les M2 les plus rapides actuellement peuvent écrire en 2000 MB/s. Donc du coup, en en mettant 2 en RAID 0, on améliore sensiblement le débit en écriture (surement autour des 3063 MB/s relevé par Gigabyte).
 
Bref, attention aux arguments marketing utilisés, surtout s'ils utilisent les mêmes que ceux des plateformes HdG, qui elles, n'ont pas les limites des lignes PCI Express.
 
Et cette problématique du lien DMI est valable aussi pour les autres bus, notamment l'USB 3.0 Gen 2, Thunderbolt, ...
 
Surtout que certains constructeurs de cartes mères utilisent des hubs USB (puce dédiée) pour augmenter le nombre de ports USB. Mais dans ce cas, la bande passante est partagée entre les ports USB câblés sur ce hub. Donc pas de plein débit sur chaque port en utilisation simultanée. Bref pas du tout très simple d'identifier cela, même en lisant la doc de la carte mère. Car à ma connaissance, aucun constructeur précise dans la doc la répartition des lignes PCI Express et les éventuels hubs sous forme d'un schéma par ex.  
 
En résumé, il faudrait qu'Intel (et surement AMD) améliore sérieusement le lien entre le CPU et le chipset pour l'utilisation de plusieurs M2 en même temps sur les plateformes orientées Desktop ou propose plus de lignes au niveau du CPU (comme le fait un peu AMD avec ces Ryzen série Desktop avec ces 4 lignes supplémentaires) pour pouvoir câbler les M2 dessus (sans passer par le chipset).
 
Après, est-ce si utile en utilisation courante pour le grand public ?
 
Car les pros s'orienteront surement sur une plateforme HdG (chipset X299 pour Intel et X399 pour AMD Threadripper).

Le premier choix me parait plus intéressant.
 
Mais je ne ferais pas ce partage des données comme cela.
 
Je ne sais pas si tu fais des sauvegardes de ton OS et de tes données périodiquement, mais idéalement il est souvent très pratique de ne pas mettre tes données (en gros le répertoire Mes documents) sur le SSD contenant l'OS+logiciels. Cela permet:
 
- d'avoir des images système (disque system) plus petite (si tu utilises par ex des logiciels comme True Image pour faire des sauvegardes)
- de pouvoir faire des sauvegardes séparées (sur un disque externe par ex) QUE des données (photos, videos, documents, ...) en utilisant un logiciel de synchronisation par ex (pas besoin de faire une image disque dans ce cas, uniquement les fichiers modifiés/ajoutés sont synchronisés = gain de temps)
 
Or d'après ton modèle, si j'ai bien compris, tu laisses tes données sur le disque système, excepté pour les jeux.
 
Du coup, je partirais plus sur le modèle suivant (très proche de ton premier) si tu veux ton PC full SSD.
- 1 SSD 512 Go (grand max) pour l'OS+logiciels. Je ne vois pas trop l'intérêt de prendre un SSD de 1 To si les données sont sur le second.
- 1 SSD 1 To (voire 2 To si beaucoup de données) pour les données (répertoire Mes documents) et jeux.
 
Le fait que les données soient sur le second apporte aussi plus de souplesse en cas de mise à jour de l'OS. Car c'est essentiellement le premier SSD qui sera impacté. Ce qui évite de perdre tes données en cas de crash de la mise à jour de l'OS (surtout en ce moment avec Windows 10   ) Autre avantage aussi, si un jour ton SSD contenant tes données devient trop petit, tu peux facilement le changer sans impacter l'OS. Il est peu probable que tu aies besoin de changer celui de l'OS en prenant une taille de 512 Go dès le départ. D'ailleurs, dans mon cas, j'utilise un vieux SSD Samsung 830 512 Go (qui doit bien avoir 10 ans) pour l'OS+logiciels.
 
Après, ce n'est qu'une vision très personnelle, mais c'est comme cela que je fais.
 
Je néglige pas du tout l'aspect sauvegarde (synchro périodique avec le NAS et avec 2 disques externes (dont un que je déplace dans un autre lieu) car mes données (essentiellement photos et vidéo) ont beaucoup de valeur (famille, ...)
 
Et j'aime aussi faire une sauvegarde du disque système via une image disque (j'utilise True Image pour cela) que j'effectue essentiellement tous les 2ièmes lundi du mois car Microsoft effectue une mise à jour mensuelle tous les 2ièmes Mardi du mois.
Cela me permet d'être serein en cas de crash de la mise à jour. Surtout en ce moment. Cela me prend globalement 5-8 minutes mais en cas de crash, je restaure la version sauvegardée en moins de 5 minutes. Alors que tout réinstaller, logiciels compris (avec l'activation des licences, ...) c'est bien plus long et fastidieux. D'autant plus vrai quand tu as configuré les logiciels pour qu'ils utilisent le 2ième disque (et non celui de l'OS par défaut) comme répertoire de travail (cache) et surtout pour les jeux qui, eux, sont installés sur le 2ième (répertoire Steam par ex) et du coup, grâce à cette restauration rapide, les liens vers les jeux sont conservés.
 
Quant à la performance, dans quelques cas particuliers, cela peut être plus rapide en ayant 2 SSD.
C'est d'ailleurs ce que je fais dans le montage vidéo car j'utilise alors la pleine bande passante pour chaque SSD.
Alors que si tu utilises qu'un seul SSD, alors la bande passante est partagée entre les lectures et écritures.
 
En revanche, il est vrai que des gros SSD (souvent >= 512 Go) sont plus performants notamment pour ceux qui utilisent des astuces pour augmenter le débit en écriture (cas des Samsung EVO par ex, mais dépend de la taille des fichiers à copier toutefois).
Mais comme dans ton cas, tu as au moins un SSD de 512 Go, le problème de performance ne se pose pas vraiment.

+1, un ssd pour l'os et un ssd pour les jeux (et un HDD pour le stockage).
Perso j'ai pris un nvme pour l'os et idem je fais une image tous les weekend au cas où.
 
@atreju214 merci

La techno Intel "Optane", jamais testé.
 
Je ne sais pas vraiment comment cela marche réellement. Cache ?
Similaire à un SSHD (juste pour la partie du cache) ? Ou type Ramdisk ?
Comment cela se passe pour l'intégrité des données en cas de crash de Windows ? (pas un truc à la sauce "Rapide Mode" (utilisation de la RAM comme cache) qu'on pouvait activer avec les SSD Samsung ?)
 
En plus, attention cela utilise un bus PCI Express x4 (ou connecteur U2)
Donc attention au choix de la carte mère (problématique lignes PCI Express).
 
De plus, si c'est pour l'utiliser en tant que disque système, on est sur de pouvoir booter dessus ? (reconnu dans le Bios en tant que bootable).
 
Et pour l'installation de l'OS dessus, pas un driver spécifique ? (style comme le RAID)
 
Bref, beaucoup de questions pour vraiment gagner quoi en performance ? (je parle hors benchmark)
 
Donc, la, je sèche.   Je laisse aux utilisateurs de la techno "Optane" répondre pour les avantages et inconvénients.

Si ton budget n'est pas très limitant (en restant dans le raisonnable), pourquoi ne pas s'orienter vers une plateforme X399 avec AMD Threadripper ? (idéalement attendre Zen 2 si tu as le temps)
 
En changeant ma configuration récemment suite au décès prématuré de mon CPU I7 6850K, je lorgnais pas mal sur ce type de plateforme. J'ai finalement fait le choix Intel (voir ma signature) essentiellement pour des raisons de coûts (je devais notamment racheter le ventirad et probablement des RAM en plus du CPU et de la carte mère) et aussi par le faible choix en carte mère (trop exigeant sur ce point dans mon cas).
 
Tu parles d'utilisation de "jeux". C'est majoritaire en utilisation ?

Donc si tu utilises ce genre de produit avec des cartes mères type série "Desktop" (comme Z390) et pour avoir le max de perf (sinon aucun intérêt d'acheter ce produit s'il se trouve bridé), tu vas perdre le x16 de ta carte vidéo à cause de la problématique des lignes PCI Express.
 
A mon avis, avec ce genre de SSD, il faut s'orienter vers une carte mère HdG type X299. Et la, la facture va devenir sérieusement plus salée (tout s'enchaine CPU, RAM, carte mère, ...).
 
Si tu as les moyens, Ok.
Mais je pense que ce type de SSD n'a aucun intérêt avec une carte mère orientée "Desktop".
 
Donc, y a t-il REELLEMENT une différence de performance, bien visible HORS benchmark, et surtout UTILE ? Pour justifier les surcoûts annexes que cela va engendrer.
 
Ces surcoûts pourraient très bien être utilisés pour d'autres produits bien plus utiles comme un NAS, un grand écran (style 32", pratique pour le montage vidéo), une sonde (si la calibration des couleurs est importante), des lecteurs de disques externes, une deuxième carte vidéo (pas en SLI, qui peut être utile dans certains logiciels de montages vidéo comme Davinci Resolve Studio) ...
 
Peut-être que tu as déjà ce genre de produits toutefois ...
 
Ce n'est qu'un avis très perso évidemment.

un ventilateur