Bonjour à tous.
 
Je me pose une question, pas dérangeante mais elle me fait tourner dans la tête    
 
Je voudrais refaire un pc qui serait dans les 900 € environ de budget (avec une MSI GeForce GTX 560 Ti Twin Frozr II comme carte graphique notamment).
Je précise que le pc durera minimum 2 ans.  
 
J'hésite entre 2 modèles pour le processeur :
          - Intel Core i5 2500k 3.3 Ghz ( 251 € actuellement sur Rue-Montgallet.com )
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] ion,736045
          - Intel Core i7 2600k 3.4 Ghz ( 175 € actuellement sur Rue-Montgallet.com )
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] ion,736041
 
Vu que j'ai dit plus haut que mon pc je compterais le garder minimum 2 ans , je voudrais un processeur assez puissant, car je l'utilise pour les jeux à 99%
 
Ce sont 2 processeurs très performants je le sais, mais j'aimerais savoir lequel serait le mieux sur la durée
 
Je sais que la i7 2600k a l'Hyper Threading , alors que le i5 2500k ne l'a pas.
 
Est ce que ce système est bien sur la durée ?
 
 
Merci de vos avis.
 
 

Tout dépend de ton utilisation :
Gamer : 2500K
Applicatif (3D, machines virtuelles, imageries, etc...) : 2600K

 
+1
 
si c'est "juste" pour jouer : 2500K  
 
ça fait 100euros de gagner à mettre dans la CG  

Ok, et bien merci bien de vos réponses rapides .
 
Oui mais en carte graphique sa ne sera pas la peine , comme je l'ai dit je vais prendre la MSI GeForce GTX 560 Ti Twin Frozr II 1Go => Un monstre et très bien refroidi
 
Donc sa sera 100 € d'économiser
 
 
Je fais que des jeux , et ma résolution maxi est de 1920*1080 pour infos

Désolé du double post , mais j'aimerai savoir quelle CM puis-je prendre avec l'i5 2500k ?
 
- Sans OC  
- Avec OC
 
J'ai sélectionné la ASUS P8P67 Pro , est-ce une bonne CM ?
 
Comme ventirad, j'ai sélectionné le CoolerMaster Hyper 212 Plus , est-il bien ?

pour la carte mère, regarde sur les topic qui sont consacrés: perso j'ai un MSI P67a c45 b3 et c'est nickel si tu ne veux pas faire de sli/crossfire. Mon 2500k a été overclocké à 4.2 Ghz en deux clics!
Par contre en ce qui concerne le hyper 212, il est un peu juste pour overclocker mais c'est un très bon rad dans le cas contraire!!

Pour le ventirad il y a un test là de l'hyper 212 plus et de ceux de la même catégorie:
http://www.hardware.fr/articles/82 [...] ables.html
Et tant que j'y suis, tu as inversé les prix dans le premier post, sinon ce serait pas mal...

 
 
Merci pour le lien des ventirad.
Moi j'i lu sur differents sites que le CoolerMaster Hyper 212 Plus est excellent, et surtout pas cher.
Je voudrais pas foutre 60 € non plus dans un ventirad, deja que je vais refaire mon pc entier et j'en aurais pour 1000 € ^^
 
Ah oui effctivement j'ai inversé les prix

Le 2500K + une 570 avec les sous économisé sur le cpu  

Oui ok pour l'i5 2500K , par contre la GTX 570 NAN.
Elle consomme beaucoup trop, quasi les memes perf que la GTX 560...
La GTX 560 j'ai lu beaucoup d'articles, c'est la Nvidia qui consomme le moins, celle qui a le prix le plus bas, et qui a des tres bonnes perf
206 € la MSI, la GTX 560 est la 5e meilleure carte graphique, et elle vaut 200 € de moins que les 4 autres meilleures cartes

moi j'aurais dit pareil, une 570, mais si tu veux faire comme tu le penses vas y. moi tout ce que j'ai à dire c'est que une 560 c'est bien maintenant mais toi tu veux garder ton pc 2 ans, et tu as bien préciser "est ce bien sur la durée ?" moi j'ai envie de répondre non ... d'autre te diront peut etre le contraire, c'est qu'ils ont l'habitude de faire des (grosses ?) concessions sur les options graphiques ...
 
PS : par contre on est d'accord la 560 a un meilleur rapport perf/prix, c'est clair.

Mais je vois sur le site LESNUMERIQUES.COM (site de test de composants), que la 560 et la 570 ont les memes perf, la conso de la 570 est plus importante et elle chauffe plus , par rapport a la 560...
Et si je pourrais economiser 100 € au total sa m'arrangerais  
J'ai un budget de 900 € environ.

Desole du double post, mais je precise que j'ai actuellement un E8500 (3.16Ghz, pas OC) et une HD 4870 Vapor-X, et sa tient toujours la route...
J'ai ça depuis octobre 2009 alors une 560 sa pourrait tenir 2 ans, nan ?

oui mais tout dépend de ton niveau d'exigence et des conditions dans lesquelles tu veux jouer.  
 
A l'heure actuelle :  
http://www.pcworld.fr/article/test [...] es/510893/  
 
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] -1-go.html
 
Les nums  font des tests sympa sur certains produits mais je ne me baserai pas sur leur avis pour une carte graphique ou un cpu

La resolution maxi de mon ecran est 1920*1080, mais j'irai maxi a 1650*1080
 
Je tiens a preciser que je prefèrerais aller chez Nvidia maintenant, ayant eu 2 ATI précédement.

Disons que la GTX 560Ti a 384 cores CUDA tandis que la GTX 570 en a 480, du coup ça fait pas mal de différence et il en va de même pour les autres unités. Après il y a les fréquences plus élevées sur une 560Ti mais ça ne compense pas les unités en moins quand même ni la largeur du bus mémoire (256 bits pour la GTX 560Ti contre 320 pour la 570).
 
En gros j'ai retenu plus ou moins ceci :
 
GTX 560Ti @ 1000 MHz = GTX 570 @ stock
GTX 570 @ 900 MHz = GTX 580 @ stock
 
Après c'est très empirique comme règle mais c'est pas complètement faux je trouve!

Oui ok, mais moi c'est pas vraiment sa que je regarde en 1er...
 
Ce que je voudrais c'est juste une cg qui tienne 2 ans facil, une Nvidia si possible, qui coute pas plus de 275 / 300 €
Le reste je m'en fiche un peu on va dire

Après comme le dit si bien emeralfish, tout dépend des tes attentes. Dans 2 ans tu ne pourras surement faire tourner tous les jeux aux maximums avec une GTX 560Ti. Surement que tu devras sacrifier quelques filtres voir quelques détails. Qui te dis également qu'un DirectX 12 ne sera pas là d'ici 2013? En plus dans 2 ans ça sera la fin des GPU Kepler et le début des GPU Maxwell donc de nouvelles architectures et tout et tout et une gravure plus fine. Si les programmeurs utilisent toutes les nouvelles capacités, une GTX 560 Ti basée sur une architecture Fermi risque d'avoir de la peine pour certains jeux.
 
Egalement, peut-être que dans 2 ans beaucoup de moniteurs auront une résolution supérieur à 1920x1080 et du coup que la norme niveau VRAM sera 1.5 Go voir 2 Go ou plus. Enfin voilà, personne ne peut être sûr que dans 2 ans ta config fera tout tourner! Enfin une voyante peut-être mais j'en doute!

Deja tous les jeux que j'ai ne tournent pas a fond, car y a toujours certains details que je ne voudrais pas
 
Et dans 2 ans, je reprendrais une nouvelle carte graphique avec les nouvelles technologies

Bonjour
Pour de la Conversion Vidéo plus rapide sous Vegas 10, i5 2500k ou i7 2600k ?
Merci

 
http://www.legitreviews.com/article/1501/15/
 
 

Merci j'ai fait des recherches entre temps et vu plusieurs tests et graphiques, conclusion : 2600k, même si la 2500 est très bien aussi

Salut à toi. J'ai récemment monté un PC gamer avec le 2500K, une CM Asus P8P67 Pro Rev. B3 et une CG 560ti golden sample. J'avais eu le même doute que toi pour ces composant, car moi aussi je n'avais pas un budjet illimité. Après de longue recherche et comparaison, pour un ordi gamer "moyen", c'est la meilleur CFG que j'ai trouvais. Comme dit plus haut, le 2500K reste le meilleur processeur du moment pour gamer à budjet moyen. Prendre un 6 coeur n'a aucune utilité pour le jeu, et le i72600K est plutôt réservé pour les applu graphique.

Salut
J'ai ouvert la boite de mon i7 2600k et la partie en metal juste en dessous du ventilo nage un peu, elle n'est pas fixe... juste pour savoir si c'est normal (je l'ai mise en rouge)

le truc gris en métal qui fait le tour, http://www.comptoir-hardware.com/i [...] box_04.jpg

normal

OK cool

Le 2600k c'est bien pour 3D Studio Max, le 2500k est aussi bien pour Duke Nukem Forever, moins 70 euros.

Où c'est que vous avez vu que le I5 2500k était mieux pour les jeux que le i7 2600k ???
 
C'est tout l'inverse en fait, le 2600k est bien plus puissant pour les jeux que le 2500k, même si la différence n'est pas énorme (entre 1 et 2 fps de différence) pour les jeux : test clubic
 
Par contre, je suis d'accord, même si le i7 2600k est bien supérieur au i5 2500k pour les jeux, il le devance très très largement pour les applications (voir test clubic applicatif).

C'est dans une optique performance/prix que le 2500k est supérieur au 2600k.
 
Et aussi dans 2 ou 3 jeux, si tu ne désactive pas l'HT du 2600k, il se retrouve derrière le 2500k.

+1 Bien sur que le 2600 est plus performant en jeu, mais ce que les autres voulaient dire c'est que le surcout ne vaut pas le gain de perfs. Pour les quelques fps que tu gagnes (pour peu que tu joues sur de la grosse réso + filtres il y a aucune différence) mieux vaut rester sur le 2500 et monter d'un cran en cg (@g2t: la 570 et la 560 n'ont pas les même perfs, je sais pas où tu as lu ca...)

ça dépend du jeu, dans call of duty modern warfare, on a un gain de 18fps, ce qui n'est pas rien !

 
mouais non.. c'est pas tjs le cas, puis c'est surtout la difference entre 3,4 et 3,4mhz qui te rajoute quelques fps dans les jeux.

 
 
ha ouai c'est sur, en passant de 239 fps à 257 fps ça va tu vas voir une sacrée différence

 
On s'en fiche de le voir ou pas, le fait est qu'il y'a une grosse différence. Ce qui implique que le jour où les jeux seront assez gourmand pour tourner à 40fps avec un i7 2600k, ce même jeu tournera à 22fps sur i5 et là, ça se verra fortement.

Oui mais ta pas le même rapport entre 40/22 et 239/257...enfin c'est des maths.En gros je crois que le sujet, pour jouer un 2500k c'est aussi bien qu'un 2600k, ya pas a revenir dessus, ya plein de site qui en parle, ya même des cas ou le HT fait perdre des fps, donc vu la différence de prix et si le budget est limité, prendre un 2500k et mettre cette différence dans la carte graphique, qui sera largement plus profitable.

nan moi j'suis pas d'accord, ok pour l'instant les jeux n'exploitent pas ou peu les 8coeurs mais le jour où ils le feront, la différence de puissance sera nettement plus franche !

Mais le jour ou les applis ou jeux exploiteront au max les 8 coeurs il y aura surement plus performant et plus nouveau que le 2600k

 
Arrête de raconter des âneries.... Quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait !    Surtout si on donne des conseils pour un achat !
 
Entre le 2500k et le 2600k il y a 100mhz de différence ( ), un cache L3 2Mo plus grand (inutile en jeu...) et l'hyperthreading.
 
En jeu la différence de perf, d'une manière générale est d'environ 0 à 3 %... Et cette différence est due au 100mhz de plus qu'offre le 2600k.
Alors si t'appelle ça une grosse différence, on doit pas avoir la même définition du terme...
Différence qui coûte 80 euros supplémentaire ce qui fait un peu moins de 30 euros le pourcent de gagné super !!    
 
Par contre la gtx 570 est 20% plus perf qu'une 560ti pour 50 euros plus cher, t'as vite fait le calcul !    
 
Et non le jour où les jeux seront assez gourmand pour tourner à 40fps avec un i7 2600k, ce même jeu tournera à 38-39fps avec un i5 donc encore une fois tu raconte n'importe quoi  

Le mieux c'est d'avoir les moyens et de prendre un i7 2600K et une GTX 580 comme ça plus de problème de puissance et plus de question à se poser! Ou alors une GTX 590 si le SLI et le dégagement de chaleur n'est pas un problème pour la personne!

 
 
  raccourci simpliste
 
 

 
 
 
+1
 

 
 
+1