Je pense toujours changer mon PC qui date de 2007 et qui malgré les upgrade arrive vraiment au bout du bout de ce qu'il est possible d'upgrader.
Je voulais partir sur de l'Haswell en i5, mais j'entends parler de DDR4 et de Haswell refresh et Devils Canyon qui pointent leurs nez.

J'aimerais éviter de faire une connerie en achetant une config DDR3 alors que sa mort est déjà annoncée.

Mais est ce raisonnable d'attendre la DDR4 ?

quelle est ta config actuelle et quelle usage en fais tu ?
 
car au debut la DDR4 ne sera hors de prix et seul ceux qui ont les moyens ou les geek se l'acheteront

Même si la mort est annoncée , je pense qu'on aura de la DDR3 pendant un bon moment encore
Si tu te sens juste par rapport à ton utilisation avec ta config et que tu as les sous pour acheter maintenant , franchement fonce , tu te prends un i7 , 8 Go (ou plus ) de DDR3 et tu seras tranquille pour un bon moment.

""bonjour""
 
Ce n'est pas parceque le DDR4 va sortir, que le 3 va mourir tout de suite...
tu risque d'attendre pas mal de temps en plus

Si tu attends la DDR4, le jour où tu pourras acheter la configuration compatible il y aura eu d'autres nouveautés d'annoncėes et tu devras encore attendre....... Et ainsi de suite

Attendre c'est toujours raisonnable !
 
Bon maintenant Haswell refresh et devils Canyon seront tous deux en DDR3 aussi, et seront tout deux du même niv de perf que les Haswell actuels hors gains de fréquence.

depeche toi de te faire plaisir achete sans compter, meme a credit    
 
http://www.franceinfo.fr/environne [...] 2014-03-19      
 
va leur dire ca

c'est que je voudrais pas revivre la même chose que quand j'ai acheter mon PC et la DDR3 qui est sortie a peine 1 an après et qui a fait flamber le prix de la DDR2.

Ben si les prix de la DDR2 ont augmenté "après" ton achat je vois pas le souci du coup !

 
Si à l'upgrade, quand j'ai rajouter mon kit 2x2Go en DDR2 aux 2x1Go que j'avais à l'époque, le prix avait tellement flambé que j'ai payé ce kit plus cher que 8Go de DDR3

si tu veux un serveur, ou une station de travail, hautes performances, oui ça peut valoir le coup d'attendre les haswell-E, en 2011-3 et DDR4 de la fin de l'année...

 
En parlant DDR2, elle est toujours pas morte hein, pour du gaming soft avec un core 2 quad elle tien encore alors avant que la dd3 claque

 
Je confirme (pas morte mais très chère) !! Je crois qu'a force d'attendre je vais finir par faire le grand saut DDR2 - DDR4 sans être passé à la 3 !  

c'est pas si grave le grand saut,
 
j'ai fait celui d'un athlon 1800 avec sdram a un I7 920 avec DDR 3 et je suis toujours en vie

a voir que souvent a la sortie de la DDR X+1, elle  apportent pas plus de perf que la DDR X en raison des timings pourave qui sont a peine compensés par l'augmentation de la bande passante

à la sortie de la DDR2, celle ci était a peine mieux que la DDR1
à la sortie de la DDR3, celle ci était a peine mieux que la DDR2

plus tard, la technologie s'affine et les timings baissent

et a mon avis,  ca sera pas trop diffèrent avec la DDR4

edit : http://www.hardware.fr/articles/75 [...] -ddr3.html

Ho vous plaigner pas moi j'ai toujours pas fait de saut je suis encore en DDR1 512 avec un athlon 64  s939

bordel !!! et t'arrive encore a ouvrir un navigateur internet avec si peu de RAM ?
j'ai un A64 3800 + avec 3Go de RAM et il rame tellement que même simplement aller sur le net avec est un calvaire

@gazzzzz59 : et t'as pas pensé à lui mettre un SSD aux fesses ?
Ce serait un bon coup de pouce, tout dépend de l'OS qui tourne sur ta bécane (à éviter avec XP pour le trim).
Et t'as quoi comme carte graphique ?
Car 3Go de ram c'est tout à fait suffisant, je tourne avec 4Go qui ne sont pas utilisés à plus de 1,5Go en bureautique/web.
Tu lui mets un bon linux bien light, un SSD 120Go pour l'OS et roule. T'auras un PC bureautique/web ultra réactif pour queudal (70€ le prix d'un SSD 120Go et tu pourras le réutiliser sur la prochaine plateforme), encore faut-il que la config ait du SATA.

 
regarde ce qu'on mes parents c'est meme pas du 64 bits
 

 
des que je remonte sur paris j'irais a dausmenil acheter un kit evolution + alimentation et leur redescendrait
 
pour les sites standards ca passe mais si il y a des images c'est      
 
si cette relique de la guerre froide a du SATA 1, je suppose que la cienne en a aussi

euhhh si tu arrive pas a surfer avec 3Go de RAM, tu dois avoir un sérieux problème sur ta machine.
 
il doit être temps de désinstaller les virus et autre joyeusetés.

+1, j'arrive à surfer sans problème avec un Athlon 64 3500+ (ou 3400+ j'me souviens plus), 768Mo de ram et le chipset de la carte mère comme carte graphique, un bon vieux HDD IDE qui gratte.
Bon bien sur le tout tourne sur un CentOS qui consomme rien, mais il n'empêche :
 
C'est une question d'optimisation.

Je suis persuadé que même un windows 7 avec 512Mo de RAM (et plein de SWAP) est capable de permeter le surf de manière potable une fois le systeme lancé et les choses non importante misent en SWAP

Ouep, j'suis loin d'être un kador de l'optimisation, mais quand j'étais encore avec XP pro SP2 32 bits, j'avais gagné 300mo de ram (sur 1,2Go au total) rien qu'en désactivant les services inutiles pour moi.
Le plus significatif niveau performance réelle/puissance du PC c'est en installant un OS léger en RAM. W7 sur 512 de ram ça passe mais il faut soigner l'optimisation aux petits oignons. Après le swap sur un vieux IDE qui gratte, c'est pas l'idéal, mais difficile de faire sans.

Sur une CentOS (par exemple), mais également sur un Mint 15 XFCE, la ram est en dessous des 250Mo à l'ouverture de la session, et encore, j'suis pas calé en optimisation ram sous linux, il y a moyen d'améliorer ce chiffre.

L'install est toute fraiche, mais j'ai mis un W7 64 bits dessus, il aime pas je crois bien ... Le CPU est au taquet rien que d'ouvrir Firefox.

Mais on s'écarte du sujet, ce vieux bouzin (avec disque IDE qui gratte), je m'en sert plus toute façon, j'ai 5 PC a la maison.
Mon PC actuel c'est la config de ma signature.

En tout cas c'est pas les 3Go qui vont limiter pour la navigation web !
 
Pour en revenir à nos ognons je voulais ajouter qu'a sa sortie la DDR4 risque d'être plus cher que la DDR3 pendant quelques temps avant que la bascule se fait (ou la DDR3 augmente au fur et à mesure de l'arret des usines et que la DDD4 baisse).
Donc à attendre que la DDR4 sorte tu risque de payer plus cher ta DDR4 qu'un hypothétique upgrade de DDR3 un an plus tard.
 
Je dis hypothetique, car autant 2Go avant le "boom" des volumes de ram ça à nécessité un upgrade, autant maintenant avec 8Go je doute fort que tu aie besoin d'upgrader d'ici seulement un ou deux ans !

+1 : reste sur une plateforme Haswell avec DDR3.
Comme c'est dit plus haut, des configs en DDR2 avec Intel Core 2Q tournent encore assez bien.

Au pire tu prend de la 3 haute fréquence et tu l'a ta 4 :

_ http://www.topachat.com/pages/deta [...] 70551.html

Elle a un temps de latence moins rapide mais la 4 sera pas mieux au début ^^

Quand c'est 1 mois à attendre encore c'est pas grave, mais là on parle de la fin de l'année 2014 (pour la DDR4), on en est encore au début.

Bref, pars sur une config Haswell + DDR3, au bout de 7 ans c'est déjà pas mal d'avoir attendu jusque là.
Et dans 7 ans il y aura BrouteWell ou BidulWell qui sortira, et tu prendras MachinWell qui sera la génération du moment.

En info, c'est complètement inutile d'attendre les prochaines plateformes, car celles-ci n'apportent pas grand chose de plus d'une année à l'autre.

Les bonnes évolutions en informatique, c'est minimum 5 ans. Aujourd'hui par exemple tu vois encore des bonnes plateformes d'il y a 5 ans tourner.
C'est un peu vulgarisant ce que je dis mais pas loin de la réalité.

Regarde pour les CPU grand public :

Ivy : 2ème trimestre 2012
Haswell : 2ème trimestre 2013

En gros 10% de gain entre les deux plateformes avec 1 an d'écart. En suivant la tendance, en 5 ans t'es à 50% de perfs en plus, ce qui n'est pas le cas en réalité. Un Q6600 n'avait pas à rougir face à un i7 2600K par exemple, alors qu'ils avaient 7 ans d'écart.

en réalité ce sera 61% si tu pars sur 10% par an.
et oui, les pourcentages ça ne s'additionne pas, ça se multiplie.

Je sais, j'ai fait exprès de vulgariser, j'm'en bats des pourcentages (toujours à chercher la ptite bête, hein master71 c'est bien de donner des leçons )

C'était pour illustrer le fait qu'attendre la dernière plateforme, la dernière ram, le dernier des mohicans pour faire évoluer une config de 7 ans .... c'est pas l'idéal.

Un Q6600 se fait quand même bien déchirer face à un I7 2600k et pas qu'un peu (on est bien au delà de +50%)    dès que l'utilisation nécessite de la puissance de calcul... -> http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=53
Maintenant si tu as un q6600 avec SSD, 4go de ram, pour surfer, faire de la bureautique, regarder des vidéos HD, jouer à des jeux peu gourmands coté cpu, alors oui tu ne verras pas vraiment de différence.
 

+1
beaucoup plus même  si on regarde le protocol hfr 113 %   en moyenne soit plus du double  
http://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html

oui enfin un i7 ca coute une couille, je m'orienterais plutot vers un i5K Haswell.
Je suis pleinement conscient que mon Q6600 est à la ramasse totale, même un Pentium G3220 le déchire littéralement.
Il est au bout du bout de ce qu'il est possible de faire en matière d'upgrade (a la base c'etait un E6320 - 2Go de RAM et une X1950XTX que j'ai upgrader au fil des ans via 4Go supplementaire, un 4850 puis une 7850 et dernierement un SSD), mais là faut tout changer, je suis au bout du possible.

Sinon ca va, je joue aux jeux Blizzard essentiellement, un peu de NFS MW (qui tourne encore étonnement bien) et Fear 3, Bioshock infinite (qui tourne nickel aussi).

En fait c'est Metro Last Light que j'ai eu recemment qui met mon PC à terre. CPU Limited a fond ... detail max ou min, j'ai pas plus de 7 FPS, injouable.

J'ai pris ce test en considération : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] 2013-.html
Et j'ai bien précisé qu'il n'avait pas à rougir, pas qu'il était au niveau d'un CPU de 7 ans son cadet.
Et pas besoin de quoter tout mon message, j'en écris des pavés tu sais

Ensuite, c'était pas pour faire une course au pourcentage, sinon on est pas sorti de la berge (ou de l'auberge, pour les feignasses), c'était plutôt pour illustrer le fait qu'il est illusoire d'attendre les prochaines sorties, sinon on a pas fini d'attendre.....

 
merci pour la confirmation que le q6600 est toujours d'actualité pour usage bureautique, car jouer aux jeux j'ai passé l'age

Remarque : le fait qu'il y ait un écart important entre le Q6600 et deux générations plus tard, un i5/i7 Sandy ne change pas le fait qu'il y à eu bien plus de différence entre le pentium 4 (2 gen plus tôt) et le Q6600 et très peu de différence entre les i5/i7 Sandy et 3 gen plus tard les Haswell actuels.
 
En d'autres mots l'avancée de performances ralentis/stagne de plus en plus et aucun échappatoire ne se profile à l'horizon en ce qui concerne la grande majorité des traitements/applications qui ne sont pas massivement multithreadés.
 
Ce qui veux dire qu'il est de moins en moins intéressant d'attendre.

ca depend l'usage, comme celui de mes parents oui faut renouveler, P4 HT et DDR1 et AGP X8 meme pour la bureautique Seven va le coucher, ( car encore sur XP )
 
avant que seven couche mon Q6600 et mon i7 920  il y a de la marge.
 
en plus perso j'ai un budget 800 € en car urgence si demain 8 etait inutilisable sur les 2 config que j'ai  vu que les 2 sont en DDR3.
 
seul le CPU et la CM serait a remplacer

Je quotais ton dernier exemple pour souligner simplement que le q6600 n'a pas à rougir pour "ton utilisation" de ton pc. Un Q6600 reste à la ramasse face à un 2600k (ton exemple est mauvais en fait), ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas se satisfaire pleinement d'un q6600 aujourd'hui pour des tâches classiques... ne me fait pas dire ce que je n'ai jamais sous entendu
C'est comme affirmer qu'en centre ville une twingo n'a pas à rougir face à une porche... oui certes, mais sur circuit et même en confort sur autoroute quand la puissance peut s'exprimer il n'y a pas comparaison.

@Mac fly : prends ta dolorean pour faire des comparaisons automobile
(m'en veux pas hein, c'est ton pseudo et l'analogie à l'automobile qui a entrainé ma réponse)

Et je ne te fais pas dire ce que tu ne dis pas.

Je n'affirme en aucun cas qu'une twingo ferait pareil qu'une GT3 sur circuit, étant donné que j'ai eu les 2 entre les mains.

Je dis simplement que les générations CPU d'1 an sur l'autre ne sont pas de réelles améliorations, du moins au niveau usuel du terme. C'est au bout de 5 ans que l'on constate une augmentation des performances significative.
Il n'y a qu'à voir la période à laquelle la plupart des gens change leur config, mais là encore, ça dépend surtout de l'utilisation.

Donc ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, pour reprendre tes propos.

on voit que tu t'intéresse au hardware  que depuis récemment pour dire ça