Ben voilà, j'ai branché un WD raptor 36 en ainsi qu'un DiamondMax 9 160 en SATA sur mon A8V. ET surprise, mon raptor est plus lent...
J'ai deux partitions sur chaque disque et XP installé sur le Raptor.
Des idées pour règler tout ça un peu mieux ? (Sans ralentir le Diamond bien sûr ^^)
Merci.

Raptor en P-ATA ? Mode UDMA activé ?
Tu as fait des tests avec HDtach ?

Les deux sont en SATA sur le contrôleur VIA de la MB et pas sur le Promise.
L'UDMA est activé dans le bios pour les deux et bien sûr pas dans XP car ils sont considérés comme des Scsi (d'ailleurs faut-il désactiver les transferts synchrones ?)
Sinon sous Sandra j'ai 47 avec le Raptor et 55 avec le Diamond.

le raptor est pas seulement thoeriquement plus rapide, il lest aussi physiquement (koi c pas francais lol)
 
tu dis plus rapide, en debit pure ou en temps dacces ?
 
autre chose ? cest quoi ton test
 
 
 

sandra ... synthetique de *censored*  

Ben 10000 tours c'est pas que théoriquement plus rapide que 7200 non ?
Sinon mon test est le SYsteme de fichier de Sisoft Sandra Pro 2005

Essaie HDtach au moins...

Résultats HDTach :
Raptor : 101 mb /s
Diamond : 116 Mb /s

Ben c'est le débit du cache ca, rien à voir avec les perfs de transfert. Cela dit, un raptor n'est pas plus rapide en débit, c'est ses temps d'accès qui sont intéressants

excatement crane, mais peut etre quil a pas lu de test avant dachete dou le topic inutile

Possible. Un raptor 74 aurait été bien plus intéressant en +
http://www.hardware.fr/articles/487/page2.html

Excuse moi gor123, Ô grand juge, de mon ignorance crasse.
Et de t'avoir saoulé avec ce topic inutile.
Puis-je te suggérer te revérifier la définition d'un forum dans ton dico, si toutefois tu en disposes.
Je remercie Deadlock de m'avoir parlé de HDTach, ce qui me permet de replacer ce cadeau qu'on m'a fait à sa juste valeur.

Ceci dit, il doit quand même y avoir un problème car le raptor devrait avoir un débit supérieur.
http://www.hardware.fr/articles/480/page13.html

le prend pas de cette facon ! cest juste que partout il est dii la meme chose, le raptor cest le temps dacces et pas le transfert il est donc normale que les derniers disque avec des plateaux a tres forte densite le depasse en debit pure (le raptor wd360 est vieux maintenant)
 
par contre le temps dacces tres faible te permet de lance plusieur en appli en meme temps par ex sans ralentissement, windows boot bien plus vite etc
 
niveau reactivite cest le pied
 
(jen avais hein   )

ta essate ton disque seul et sur un autre controlleur sata ? une autre nappe ?

Ok ça marche mais certaines réponses sont désagréables c'est tout.
Bon, sinon, mes disques sont déjà sur deux contrôleurs séparés, avec deux naps sata distinctes (y a 4 controlleurs SATA sur cette MB).
Donc rien de ce côté là.
En revanche, j'ai lu que certains ne jure que par l'otimisation du cache (avec cacheman par exemple) cela vaut-il le coup à votre avis ?
 
Ps: XP est bien sur le Raptor et la meme virtutelle sur une autre partition.

T'as vu ou le débit supérieur ?

Ben je cite :
 
Si le débit n’a rien de transcendant par rapport au autre disques de ce comparatif (environ 1 Mo /s de mieux),(...)
 
Ca veut bien dire supérieur ça non ? Pas de beaucoup certes, mais pas inférieur.

Ca c'est le débit des plateaux. Le cache est lui plus lent. Ce qui fait qu'au final, sandra te dit que ton DD est plus lent

Donc rien à faire, pas d'erreur majeure de configuration ou d'optimisation. Je laisse XP dessus et voilà.
En raid les raptors sont pourtant partout devant, quelque chose m'échappe (on verra si un jour j'en ai deux)
 
Et cacheman, il n'arrange rien lui ?

Ben oui, car en raid tu palie au "défaut" des raptors : le débit. Donc gros debit et temps d'accès ridicule, c'est la base.
Mais cela dit les "bons" raptors sont les version 74 Go, nettement + performants

peut etre que bench un disque avec le system dessus cest pas tres fiable deja ?!

Iokanann, si tu veux des perfs de ouf, jai un kit scsi 15000 rpm a vendre, tu peux rendre ton raptor si tu veux

 
ya des raptor en p-ata?

J'ai installé XP64 pour tests sur autre partition, je ferai des comparatifs ^^
Oui un 74, mais c'est un poil plus cher... alors deux n'en parlons pas.
Une erreur donc cet achat, au moins partielle, surtout quand on voit les résultats de l'Hitachi. Snife!
Ceci dit, ça tourne pas mal qd même

Je n'ai pas un souci de performance à tout prix, c'est juste que je cherche à exploiter au mieux mon matériel.
Et si je pouvais changer, je prendrai un 74 en attendant son 'tit frère pour passer en RAID