Reprise du message précédent :
Salop lol
 
jte conseille de faire un bf 1024x768 bot et IA a fond ..
 
on en reparle aprés

Ca c'est pas mon problème, tu dis que ça rame donc joue, je sais pas moi...

       
64 bots et il trouve ca pas normal que ca rame  

euh ... tu connais battlefield ?
 
il est pas géré comme les autres jeux...  
 
si une carte ne supporte pas sa .. c'est qu'il a un problem ...
 
ALORS AVANT DE PARLER RENSEIGNEZ VOUS !

tu veux dire que y a pas d IA du tout ?    
 
et meme, t as tjrs au moins 20 bonhommes de 800 polys chacun a calculer en meme temps, plus le decor. c est ton proc qui lutte, pas ta carte graphique

oui sa je sais ..
 
mais bon 20 FPS ... arf

Et ton CPU il sert à quoi à ton avis ?
 
Il tape la belotte avec la RAM au lieu de bosser ?
 
RENSEIGNE TOI AUSSI AVANT DE PARLER
 
Grilled mais je voulais quand meme le dire
 
 
C'est réglé comment aniso & FSAA dans les propios d'affichage ?

Je viens de tester ma config 1 sous Aquamark: 32xxx, donc t'as un très léger malus... certainement dû au CPU en l'occurrence vu que le mien est un babar@2315
 
Edit: 33060 avec le babar@2350, je suppose donc que tu dois avoir des chutes de framerate assez colossales au vu des miennes...

AA : 4X
FSAA : 8X
 
-
 
gigathlon une idée ?

Vire les (préférence d'application), je suis passé de 22k à 32k rien qu'en changeant ça... (4x/16x)

ta mi le AA et le FSAA et ton score a monté ?
 
PS : je cherche une solution pour les jeux pas pour les bench

Je les ai désactivé, vu que de toute façon dans la très grande majorité des jeux ça n'apporte rien, soit du fait de graphismes déjà très fins (1600x1200), soit tout simplement parcequ'ils ne sont pas adaptés... dans tous les cas du 1024 avec ou sans FSAA on voit pas vraiment de différence sensible.

ah moi j'en voit beaucoup ... c carré plus moche et bocoup plus escalier en 1024
 
 
et au passage c connu ... on ne fait jamais un bench avec le AA et le FSAA

 
Ouep mais bon, vu le nombre de benchs que je fais...  
 
Là je vais en refaire une tite série histoire d'o/c un peu ma 9700 (assez merdique d'ailleurs, le max semble être dans les 360/300)

pas glop

Bon bah je pollue: 38900 à 2315 et 9700 à 350/300
 
Bref, si j'avais bf je pourrais ptet t'aider plus mais là pas moyen
 
Taiste:

 
PS: vive le transfert ftp en ligne de commande

Je te conseille un petit tour sur ce site si tu vois pas la différence  
 
Et si tu jouais en 1600 FSSA 4X Aniso 8X, te poses plus de questions, ca vient de la

j'ai ps de soltion ppour l'instant mais j'ai deja 12 000 a 3mark2001 ( gft4200 overcloker + xp 2200+) et mon pot a  15 000(xp 2400 et ti 4400-over)....t résultat son trés faible), reinstalle window une fois j'avais le meme probleme et sa la resolut....

Je pense avoir saisi le prob de ta bécane et c tout con.
C le prog de ton modem ou de ton FAI qui teste ta connexion à mon avis.Il teste ta connexion a tout bout de champs d'ou saccades.
Mais sous les benchs y a une moyenne dc ça ne se voit pas.
 
Executer--->msconfig
 
Regarde les prog qui se lancent au demarrage et enlève le prog qui est la cause de tes prob.

pour call of duty c'est faux
j'ai une radeon 9800 overclocke en XT
ca rame comme j'ai jamais vu avec ce jeux

CoD est fluide en 1024 FSAA 4X Aniso 8X chez moi sur ma 9800...

 
bin disons que les débuts de scripts ... et que je te spawnes 10 soldats et un panzer agruk ? comment ça agruk ?

je suis scié
 
vous faites que 14000 a 15000 a 3d 2001 avec des 9800 9800 pro ?
 
j fais ca avec ma gf4 j suis scié

 
 
3D Mark 2001 = Bench DX8.1, 9800Pro = carte DX9.0, ca éclaire un peu ta lanterne ?

exceptionnalnain: C'est pas une raison pour obtenir des scores plus bas qu'une gf4

 
si !
 
les fillrate sont grosso modo les même ! mémoire identiques, bus a peine amélioré, maintenant la diff se fait sur DX9 ou sur les hautes résolutions avec AA et / ou Aniso ou les puces récentes ont pour avantages des fonctions supplémentaires comme une optmisation de la bande passante, un autre mode de calcul de l'AA j'en passe et des meilleures.
alors c sur que comparer sur un bench DX8.1 en 1024*768 sans AA et Aniso ( pour lesquels les cartes récentes sont fabriquées) a un sens profond qui méchappe

ex :
avec ma config je fais "a peine 12000" a 3d Mark 01 derniere version
 
Si je passe en triple buffer + AA 4X je fais 8950, elles font cb les GF4 ?

 
Moi 9700 pro o/c et xp à 2400MHz, ca rame jamais, hyper fluide partout  (toutes options à fond, seulement 1024)

ti 4200 call of duty super fluide détails a fond 1024*768 AA 4S

3D Mark 2001 = bench de CPU avec une grosse carte.
 
Moi, ce qui me scie, c'est qu'il y ait encore des gens à utiliser ce bench de nos jours    
Ca a PLUS AUCUN INTERET.
 
Si vous voulez un bench synthétique de ce type, prenez le 2003 pour tester les cartes de dernières générations.
 
 

un pc de feu....

 
Selon le jeu je joue en 1024 avec ou sans AA, aniso 4-16x, ou 1600x1200 sans AA, aniso 4-16x...
 
Je te rappelle que c'est pas moi qui ai des problèmes, et vu le nombre de jeux auxquels je joue...

Ma première remarque t'étais destiné mais pas la seconde c'est vrai
 
Cela dit, sur mon 17 pouces (c'est à dire un écran déjà pas très grand), je vois nettement la différence entre du 1024 sans et avec FSAA. Y a pas photo. D'ou mon étonnement de tes propos

Idem...
 
Pilotes ATI 4.10 sorti !
 
Sa change pas grand chose... Toujours pareil...

Et la soluce que je t'ai proposé t'as essayé?
Moi je sais que c ça le prob mais bon....
Essaie sans le net et reposte.

vois pas l interet de bencher direct x 9 vu que y a pas de jeux direct x 9 qui exploitent les fonctions
 
ce que je vois c est qu avec ma gf4 ti j ai les jeux aussi fluides (quasimment) qu avec une 9800

 
meme avec AA et aniso ??
 
EDIT  : + haute résolutions ( pas en 1024

sbien bo mais bon lol sa m'aide plus

ben je suis toujours en AA a donf
 
aniso cest vrai que je m en sers pas
 
et 1024*768 (suis en 15 pouce)