lesabreur a écrit :
L'igp d'un i7 est plus puissante qu'une GeForce G210 ou une Radeon hd 6450, cartes graphiques vendues 25/30€. L'igp d'un amd a8 ou a10 (quads en socket fm2/fm2+) peut-être plus puissant que des cartes dédiées de 50€ ou +. Ces nouvelles solutions sont bien moins limitées que les premiers Intel gma... Ça fait bien plus qu'afficher une image.
|
Oui, l'autre aspect étant la façon dont le processeur et le GPU intégré accèdent à la mémoire, et la communication entre processeur et GPU. Les progrès sont énormes là-dessus par rapport à il y a 15 ans (chipset i810 en 1999 je crois).
Pour faire court, il n'y a plus les gros goulets d'étranglement (on dirait bottleneck en anglais) qui faisaient que non seulement la vidéo intégrée était de toute façon lente (exception en quelque sorte, la première Xbox), mais ça faisait un peu ralentir tout le PC. Aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Cela mériterait d'écrire un article.
Il y avait le FSB (front side bus), bus sur lequel communiquaient processeur, mémoire et chipset (comprenant vidéo intégrée, bus PCI et tous les périphériques du PC) ; depuis l'Athlon 64 et le Core i7 920, le contrôleur mémoire est intégré au processeur (non plus au chipset) et depuis les i3 2100, i5 2500K, i7 2600 la vidéo intégrée est intégrée dans le processeur également, tout cela utilise un bus interne extrêmement rapide et la mémoire cache L3 très rapide également, et à faible latence.
Cela a donc beaucoup changé la donne. La mémoire a aussi beaucoup progressé en débit (moins en latence), la vidéo intégrée peut donc se servir dessus et de plus puisque l'architecture a évolué (fin du FSB), le chipset, le PCI express, l'USB etc. empruntent des chemins séparés.
En fait avec la sortie displayport sur ta carte-mère tu devrais même pouvoir utiliser un écran de résolution 3440x1440 (ultra large) sans trop de poser de question.