Reprise du message précédent :
 

Aller je m'en suis repris un petit de 3to
 
SSD -> red 3To, 145mo/s, pas mal.

Red 3 To acheté en attendant le RMA de mon Green 3 To qui avait 6 mois d'âge
 

JE drapalise par ici, parce que je risque d'en prendre un (1 ou 2 TO en fonction des achats d'à côté), en espérant ne pas être déçu comme les WD black....

J'ai quand même l'impression que niveau fiabilité WD c'est vraiment en berne. (sur 2 WD black de 1TO)

Certains l'utilisent comme disque système par ici?

 
utiliser un dique à 5xxx rpm pour windows c'est retourner au moyen age.

Les 'Black' sont des 7200 trs/min

 
Le pc en question tourne sous linux...

Ce n'est pas sûr que la différence soit si flagrante que ça, je possède un "vieux" 7200T/min samsung F3, alors certes mon 7200T/min doit avoir un meilleur temps d'accès, mais de ce que je vois, les performances de transferts sont meilleurs sur les RED et d'assez loin.
L'usage sera plus de lancer des VM/ transferts de fichiers via le réseau etc. Les temps de démarrage de l'os et ou d'ouverture du navigateur c'est pas vraiment un problème en soit.

Après je peux toujours garder ma partition système sur mon samsung (en attendant d'avoir plus de sious pour rajouter un SSD) et le home sur le red (donc toujours avec les vm dessus et les données). Mais je ne suis pas sûr que le red ne soit pas plus efficace que mon samsung viellissant

Oui mais pour l'instant je ne l'utilise pas. IL est bien trop bruyant, invivable niveau vibration (je suis franchement déçu de wd niveau fiabilité dd en plus de ça), je vais le cantonner en dd externe histoire de ne pas le jeter.

Quelque soit le disque dur en fait.

bon, j'ai pas de bol, j'ai acheté un RAID 3To, je l'ai retourné parce qu'il se déconnectait au bout de 5 à 10 minute, celui de remplacement fait pareil dont retour en cours...
j'espère que el 3ième sera le bon (PS j'en ai déjà 2 qui fonctionnent sans soucis)

   
Vérifie tes branchements, câbles toussa.
 
1 fois ok, 2 fois le même symptôme c'est bizarre.
 
Tu fais bien gaffe de ne pas toucher le PCB, connecteur quand tu manipules tes HDD?
Tu décharges l’électricité statique accumulée dans ton corps en touchant ton boitier PC, radiateur de la pièce avant de toucher au matos?

Je suis d'accord, maintenant en disque dur 7200T/min qui soit silencieux j'en trouve aucun.
C'est toujours la loterie.  J'ai déjà un DD 7200T/Min mais totalement inutilisable à cause du bruit, je ne veux pas renouveler cette expérience.
Donc on fait avec ce qu'on a.

Dans le pire des cas comme dit je garde le samsung pour le système et le red pour les données. Dès que je peux je change le samsung pour un ssd.
Après l'usage n'est pas un usage typique de pc. Les vm c'est un fichier stocké en une fois, donc un accès séquentiel tant en lecture/qu'écriture, et les données idem. Donc pas sûr que ça soit flagrant dans mon cas.

+1
J'ai eu un boîtier multimédia comme ça, dont la platine nageait dans son logement
La platine étant reliée directement au disque interne, forcément, ça partait en usb 1 (au lieu de 2)
Donc recollage (platine décollée) du tout => usb2 constant et plus de déco.

Ou plutôt un fichier lu séquentiellement !??

il y a un autre problème là... pour avoir deux fois de suite coup sur coup des problème de déconnexion...
T'as bien vérifié que ce n'était pas un problème de drivers / CM / connectique ?

Oui mal exprimé, des accès séquentiels (tant en lecture qu'écriture) normalement. (Tout du moins si on déclare le dd virtuel de taille fixe pour être sûr d'allouer la taille d'un coup)

 
si vous le comparez avec un SSD biensur mais si votre budget est insufisant je prendais un 7200 au lieu de 5xxx sans aucun doute.
 

 
en dessous de 30 dBm c'est silencieux et tous les disques ne sont pas compatibles avec AAM et APM
 
 

Rien ne vaut un SSD ça c'est clair...

Sauf que:
DAns presque toutes les séries c'est aléatoire, en gros dans une série ou les modèles testés sont dit "discret", on peut tomber sur un DD foireux qui vibre un max.
J'ai eu deux WD black:
-un en prod ailleurs qui a un niveau sonore "vivable" disons qu'il gratte en accès, mais qu'en rotation ça va (ce n'est pas le plus silencieux mais ce n'est pas bruyant)
-et celui que j'ai reçu pour mon serveur. Le plateau semble très mal équilibré et en idle le dd fait un bruit cyclique périodique. Ce n'est pas un "vrombissement" constant, c'est le genre de bruit affreux. Même dans un boitier avec rondelles de caoutchouc a ne suffit pas à isoler. Si on pose la main sur la tranche du DD, on sent très bien cette vibration périodique.

Sur le topic seagate 7200.14 même problème, certains sont discrets d'autres bruyants.

Les DD C'est la grosse loterie et tant que le DD ne lâche pas aucun échange possible. La série des RED semble au moins éviter ce problème là (à défaut d'être plus fiable au dépannage... ça semble visiblement comme le black, beaucoup arrive HS....)

Et quand au AAM et APM, ce n'est même plus configurable sur les DD récents, presque aucun ne permet l'accès à ça. La preuve avec le RED qui semble être un Green avec des réglages différents...

C'est pour cela que je dis qu'il n'existe AUCUN dd 7200T/min qui soit silencieux, dans toutes les catégories c'est totalement aléatoire au contraire de ce qui existait avant. (mon samsung F3 est parfaitement silencieux, à peine perceptible en accès mais rien en idle) Le RED Semble être le seul qui tire son épingle du lot mais qui est donc en 5400T/min...

essayé en interne sur 2 chipsets SATA différents, en externe USB2 / USB3, 3 chipsets USB différents, externe eSATA, 3 chipsets SATA différents, sur 3 machines différentes, sous 3 OS à chaque fois.
plusieurs câbles SATA, et USB, différents aussi...
je vois pas quoi tester de plus
 
et comme j'ai déjà dit, j'en ai 2 qui marchent parfaitement.

 
tu peux le faire sur les seagate 7200.14, non pas pour arreter les parkages de tetes mais pour les faire moins sonores.
chaque fois que tu allumes ton PC tu dois le re-configurer.
http://crystalmark.info/software/C [...] amApm.html
 

 
avant il y avait aussi des disques insuportables voir la serie seagate 7200.7 et le WD 40GB IDE était encore pire...
on en trouve plus des Samsung F3 les miens sont silencieux comme un tombe pareil que les RED.
la seule solution pour vous c' est d' acheter des disque 2.5" ils sont assez silencieux pour le stockage

Et si le pb est un parckage de tête impromptu en boucle, ben démerde toi.
Comme dit le seagate y a pas mal de série ou ça faisait un peu la même chose que sur mon black. Je ne peux pas me permettre de prendre un dd que je vais jeter. Le black je vais le recycler en disque dur externe, mais je ne vais pas encore recommencer.

Non mais on est d'accord, ce que je veux dire c'est qu'avant, tu avais des DD reconnus comme silencieux et d'autres comme bruyants. (un bruyant n'étant bien sûr jamais silencieux par magie) Mais dans une série dite silencieuse, en dehors d'un cas extrêmement rare, tu avais tes changes pour tomber sur un modèle conforme et donc silencieux. (disons 90% de chance, bref c'était une normalité)
LA série F3 était justement l'une de celles là. un 7200T/min silencieux.

Là ce n'est même plus le cas, en dehors de la série RED, les autres séries qui sont sensées être silencieuses ou discrètes ont tous des modèles qui font un bruit impossible, et ce n'est même plus rare. C'est courant du coup c'est la loterie. J'ai donc un cas sur un black alors qu'un autre était normal, dans les commentaires je remarque la même chose c'est donc aléatoire mais courant, j'ai vu des retours sur les seagate 7200.14 identiques.
Il n'existe pas 36 000 modèles en 7200T/min, c'est soit du black, soit du 7200.14 soit du toshiba, et tous ont des retours de modèles bruyants au possible.  Et le Sav ne prend pas ça en charge. ça marche ou pas, le bruit on s'en fou.

Donc en toute logique pour avoir le plus de chances d'avoir un DD silencieux je m'oriente sur la gamme RED.

 
Au contraire il y a pas mal de gens qui passent au full SSD ou alors array de XX DDs avec cache SSD + cache RAM ultra cher pour un usage "VM".

Ah non mais je n'ai pas dit qu'utiliser un SSD ne change pas la vie, je parlais de la différence entre mon 7200T/min Samsung F3 et le CAVIAR RED 5400T/Min! (en éditant rééditant et rééditant ça devient un mic mac )
Dans ce cas précis je pense même que le RED sera devant, car on lit un fichier séquentiel, du coup la vitesse de rotation ne l'impacte pas trop.

Sur mon pc portable j'ai un full SSD 256go c'est le jour et la nuit (j'y lance une vm xp), mais je n'ai pas le budget pour le faire sur le serveur, et pour acheter un DD de 1 ou 2to en ssd c'est impossible.
Je pourrais éventuellement au final acheter un SSD de 128go pour le mettre en disque dur système sur le serveur, mais dans tous les cas les VM seront sur le disque RED car trop lourdes pour rentrer sur le SSD.

 
le Bleu est silencieux sauf que la capacité est limité à 1TB

Au passage @asmomo, que penses-tu des observations sur le taux de mortalité sur les HDDs passé l'âge de 3 ans ?
 
>> http://blog.backblaze.com/2013/11/ [...] ives-last/
 
Est-ce quelque chose que tu observes, empiriquement ?

C'est une info. que j'ai lue aussi dans un arcticle de Google et également dans je ne sais plus quel autre

Petit déterrage pour une info qui pourrait intéresser Marc (et tous les possesseurs de ces disques d'ailleurs).
 
Il semblerait que WD ait introduit en douce le parcage intempestif des Green sur les Red (avec les disques estampillés Nasware 2.0 ?). Je viens de découvrir ça par hasard sur la paire de WD30EFRX que j'ai commandé récemment.
Quand je vois que Seagate a l'air de faire pareil avec les parcages ultra agressifs, il y a de quoi se demander si ce n'est pas une tentative minable pour user prématurément les disques et forcer à la consommation ...  

Pour information, chez seagate la gamme sv35 n'a pas ce problème là. Au contraire de la gamme 7200.14 qui elle effectivement est bien touchée par le pb que tu décris.
 
Par contre sur le 7200.14 visiblement en configuration l'apm on peut désactiver ce parçage agressif, qu'en est-il sur ces Red là?
 
 
ça devient vraiment n'importe quoi la gestion des dd maintenant.

Avec les Red on peut désactiver ou modifier le délai de parcage des têtes avec WDidle3, je viens de le faire. Le plus simple c'est d'utiliser l'Ultimate Boot CD, wdidle3 est inclus dessus et là on est sûr que ça marche (à l'origine j'avais essayé de faire un CD de boot dos + l'utilitaire, ça n'a jamais voulu fonctionner correctement sur ma config).
 
Mais bon, pour changer le paramètre, encore faut-il être au courant que la valeur par défaut est mauvaise.  

Merci pour l'information.

Finalement qu'en est-il? Car je pense doucement à remplacer un de mes Pc qui me sert de serveur de fichier pour un Syno et des Wd Red, ça consomme nettement moins d'énergie et de place!    Mais ce que je lis est peu encourageant...  
 
Seagate, Wd, même souci de fiabilité? Y'a-t-il des retours d'utilisateurs de longue durée?

J'ai eu pas mal de soucis au debut avec les WD Red sur un Syno 8 baies (cf plus haut page 2). 2 RMA en moins de 5 mois mais maintenant j'en ai 2 qui tournent depuis un an sans souci. Je touche du bois.

Depuis WD a sorti les WD Se pour les NAS > 5 baies, ca devrait être mon prochain disque je pense si besoin de place, mais le temps que le prix se tasse un peu, car pour le moment le 4To WD Red est 50€ moins cher que le WD SE, ça refroidit encore un peu...

Oui les Se c'est pas donné, mais perso c'est pour du Home use, donc stockage de fichier en tout genre et la fonction serveur multimedia m'interesse beaucoup. Car perdre 2 Disques en 5 Mois c'est pas top comme rentabilité....

En même temps, pour mpnico c'était une des premières séries de disques non ? Lui il a essuyé les plâtres, on ne peut pas vraiment généraliser son cas aux disques vendus actuellement.

Oui le premier a été acheté peu de temps après la sortie. A côté des RED j'ai des seagate non NAS, des disques desktops de base, et j'ai eu a faire une fois au problème TLER à savoir qu'un disque se retrouve éjecté de l'array raid sans aucune raison apparente dans les logs, à cause d'un temps de correction d'erreur trop long. En plus de la durée de garantie bien trop court à mon gout, je trouve que pour un NAS il faut mieux viser du RED ou équivalent chez Seagate. Ma préférence de la marque reste WD à cause de la RMA anticipée qui permet de remplacer un disque défectueux plus rapidement (bon ok, quand ils ont du stock...) et donc de laisser son array raid courir un risque moins longtemps en cas de panne.

Oui enfin, c'est pareil si le dd qu'ils t'envoient est HS, ça ne t'aide au final pas plus.
 
C'est ce à quoi j'ai eu droit côté WD. LE plus chiant c'est de remplacer un disque neuf par un dd recyclé qui a déjà tourné on ne sait combien de temps.
 
Mais sinon c'est clair que le remplacement anticipé c'est top. Seagate ne fait pas ce genre de service?
 
Sinon j'avais longtemps hésité entre le Red et je ne sais quoi, au final je me suis rabattu sur le SV35 chez seagate, et j'en suis ravis. Et pour l'instant pas de pb. (avec le gain du 7200T/min au lieu de 5400 vu que je n'utilise pas en nas )

Toujours le retour de Backblaze sur un échantillon de disques consumer-grade de 1 Tio à 4 Tio
http://blog.backblaze.com/2014/01/ [...] uld-i-buy/
 

Merci d'eclairer ma lanterne. C'est quoi cette histoire de parcage? pourquoi ca reduit la duree de vie?

Conclusion sans preuve de forumeurs....
Il n'y a aucune preuve que ca réduise la durée de vie.
 
Donc ne t'inquiète pas.

Bah si c'est abusif ça réduit forcément la durée de vie.
 
Maintenant en dehors de ce point précis, c'est surtout que ça peut être vite chiant car bruyant d'entendre cliqueter le bordel en idle avec la tête qui se range ressort périodiquement.

Preuve?
C'est basé sur quoi cette affirmation?
C'est quoi la définition d'abusif? Abusif par rapport au spec du fabricant du moteur de la tête de lecture.  
Tu la connais cette spécification? Non, et moi non plus, mais si WD active cette fonction c'est qu'ils considèrent que ca ne pose pas de soucis de ce côté là.
 
Et puis faut relativiser le nombre de parcages de la tête de lecture, la tête de lecteur bouge des centaines de milliers de fois par jour pour lire, écrire les donnés sur les plateaux, certes l’amplitude du mouvement pour parquer la tête est plus grande, mais je doute que ca change quelque chose, un moteur électrique c'est quelque chose de très très fiable à la base.
 
Perso toutes les pannes à part une que j'ai eu étaient généralement dû au contrôleur, ou plus généralement électronique, HDD qui au bout d'un temps n'est plus accessible. J'ai eu qu'un seul HDD qui est mort avec des bruits bizarres. Donc je ne pense pas du tout que le moteur de la tête de lecteur soit vraiment déterminant pour la fiabilité.

Heu tu te méprends...
Parcer la tête ça veut dire la sortir du plateau.
Ce n'est pas la déplacer sur le plateau.
Lors du parçage d'autres choses peuvent se produire (genre on ralenti la vitesse de rotation etc)

Donc non ça n'arrive pas "tous les jours en continue".

Quand ta tête passe sont temps à se parcer toutes les X minutes et à ressortir directement après parce qu'il y a une donnée à écrire, oui excuse moi mais de une ça ne sert à rien, et de deux, je doute que ça soit prévu comme "utilisation normale".
Il y a eu un moment sous linux ou ça posait problème parce que les données smarts étaient mal  configuré et le dd passait son temps à parcer sortir la tête. ==> Usure prématuré et des dd on laché.

Quand on parce une tête, c'est pour ne pas s'en servir durant un temps. Sinon ça ne sert à rien.

Et si désolé le nombre de parçage est en général donné il est donné pour 600 000 sur le RED par exemple donné par WD....

Ca change quoi pour le moteur? C'est ce que j'ai dit, il y a seulement l'amplitude qui change, mais c'est un mouvement comme un autre, sachant que ce qui use la mécanique c'est les accélérations/décélérations, pas tant l'amplitude du mouvement.
T'es conscient que la tête se déplace pour tous cluster de 4Ko lu/écrit, ca en fait des mouvements pour lire ne serais-ce qu'un minuscule fichier... Ca relativise directement le nombre de parcages....

Ca sert à rien et pourtant WD a trouvé bon de faire bosser ($$$$) des ingénieurs dessus?
Ah bon?

Il arrive que le département marketing pondent des conneries, mais là on en est à la xième années déjà que c'est sorti. Si ca avait un réel effet négatif sur la fiabilité, et donc de coût SAV pour WD, ils n'auraient enlever avec plaisir.

Pour moi ce parquage de tête ne sert pas à économiser du courant comme les marketeux de chez WD aiment vendre, mais justement pour augmenter la fiabilité (donc coût SAV pour WD). Pourquoi?
Ben parce que c'est surtout les HDD servant au stockage qu'ont cette techno, autrement dit pour des HDD externes ou des NAS, autrement dit des appareils qui sont parfois soumis à des chocs, voire seulement déplacement/mouvement même léger en fonctionnement.
Parquer la tête est la meilleure stratégie pour éviter d'abîmer la tête. Tout simplement, ce n'est pas une question d'économie d'énergie.

C'est pourtant bien comme ça que les ingénieurs de chez WD l'ont programmé.

Preuve. Qui te dit que c'est lié?
Bref...

1. Déjà je parlais du fabricant du moteur de la tête de lecture, pas de WD. Tu vois la différence? Bref si WD dit  600 000, c'est qu'en réalité le fabricant du moteur annonce bien plus.

2. WD lui même a dit que ce chiffre était bidon, et qu'en réalité il supporte beaucoup plus.