Bonjour à tous,
 
Brièvement, il y a 3 semaines j'ai perdu deux disques durs d'un coup et par là même 4mois et demi de photos (plutôt importantes puisqu'aboutissement de 4mois et demi de recherche artistique) pour avoir repoussé sans cesse l'archivage de celles-ci... oué, je sais c'est de ma faute  .
Aucun logiciel de restauration n'a pu pu me permettre de les récupérer, tant sous Linux où je me suis essayé à Knoppix que sous Windows avec Restorer 2000 professionnel  
Bref, j'ai gardé mes deux disques avec l'espoir de récupérer les données un jour via un service payant : compte tenu des résultats sous Knoppix et Restorer, y'a-t-il un espoir, même mince ?  
 
Toute autre chose.
J'ai réinstallé dans l'urgence un DD Western PATA de 160 Go 8Mo sur une ABIT KG7 (eh oui, ça existe encore   ) avec un Athlon 1400 Thunderbird ( ) et 1Go de RAM : ma foi, je vous assure qu'avec un XP allégé, ça tourne plutôt pas trop mal même sous PhotoshopCS ou DPP...    
Il semblerait que le Western soit pas mal, mais... je souhaiterais acquérir deux autres disques de 160 et 250 Go - un en disque interne de sauvegarde directement accessible et l'autre en disque externe de stockage exclusivement voué et branché pour cet usage - et il semblerait après recherches plus sérieuses que ce soit Hitachi qui ait le vent en poupe avec la série T7K250 en ce moment...
Chacun dans leur catégorie respective, PATA 160 Go et 250 Go, me confirmez vous que ce serait deux bons choix ?
En existerait-il de meilleurs ?
Comme disque système rapide, vaut-il mieux mettre l'Hitachi 160, le 250 ou le Western 160 (là je serais étonné   ),... ou un autre ?
Et lequel en externe ? (j'ai la sensation qu'un des deux Hitachi en externe, ce serait gâché...   )
 
Voilà, c'est un peu long, mais je vous remercie pour vos lumières
H.

Les services payants de récupération de données sur disque dur moisi n'utilisent pas les têtes de lecture du disque, ils lisent directement la surface du disque avec chais pas quoi... Donc pas de soucis pour récupérer tes données chez eux.
 
Pour le reste, je mettrais le plus vieux (et donc moins rapide) en sauvegarde. Pour le reste, je dirais Seagate plutôt (garantie 5 ans et très peu de problèmes de fiabilité)... Mais bon Hitachi, Western, Maxtor, Samsung, tout ça, c'est très bien.

 
Même quand on a eu des messages du genre "secteur endommagé par une source extérieure" en boucle et en continu ?  
 

 
Donc à priori le WD de 3 semaines pour le plus vieux ?
Et lequel des deux Hitachi en disque système (à supposer que ce soit mes achats : à priori ce sont les plus performants, et d'assez loin) ; en d'autres termes, sait-on lequel du 160 ou du 250 Go est le plus rapide des T7K250 ?

Si le WD n'a que 3 semaines, il sera pas plus lent que les autres...
Les Hitachis sont effectivement les plus performants mais surement pas d'assez loin. Ça se joue dans un mouchoir de poche, à 2 Mo/s prêt en gros... Bref, ce sont des écarts totalement invisibles... Si tu veux un disque système rapide et efficaces, faut aller taper dans du raptor 74 Go mais c'est cher pour ce que c'est...
Quand à l'écart de perfs entre deux T7K250 de taille différente, c'est vraiment minime...
 
Vu comme ça, tu peux tirer à la courte paille

sauvegarde=dvd, je ferais pas une sauvegarde sur un dd externe, toujours plus fragile a cause de la chaleur et des deplacements

 
Normalement oui... De toutes façons, ils font des devis avant toute récupération...

 
Oui, enfin, évidemment non, je voulais dire que je pensais qu'il était de génération plus ancienne... me suis mal exprimé    
 

 
Le gagnant serait à priori l'Hitachi 160 en tant que disque système+sauvegardes des originaux, je trouve que le WD gratte un peu, en ce sens il fera un bon 2ème DD interne uniquement voué à la sauvegarde en double du primaire.
Quant au 250Go il sera à priori disque externe voué à l'archivage du disque secondaire interne (tout le monde suit ?)... à moins que des infos percutantes détruisent cette belle théorie
 
H.

fait quand meme de temps en temps des sauvegardes sur cd/dvd des fichiers les + importants, on est jamais a l'abri d'un pertes de données, meme si elles sont en double sur 2 dd...

Voui, c'est clair... Sur du double-couche pour gagner de la place...

 
Moui...
Vu les études très sérieuses sur le sujet, il semblerait qu'après un an il y ait pas loin de 15% de perte... dont un certain pourcentage devenu illisible.  
Sur de la sauvegarde photo c'est catastrophique, sur du mp3 ou vidéo... y'a une image qui saute ou un son bizarre seulement...
Suivant la production qu'on, on peut jouer au grille pain tous les ans, mais dans mon cas ça ne m'enchantent guère... je préfère faire un back up de DD qui sera TOUJOURS BEAUCOUP plus rapide.
Sachant qu'en plus mes sauvegardes seront toujours sur au moins 3 supports, dont un branché seulement pour l'archivage et stocké ailleurs...  
 
Enfin ça se discute tout ça, mais on a aucun retour à long terme sur DVD, le retour sur CD est pas très brillant (j'ai une flopée de CD illisibles et qui n'ont que quelques années et sur des supports d'excellentes qualités gravés à 4X (histoire que le CD prenne son équilibre, rien ne sert de graver à 1 ou 2X) : AZO ou OR uniquement, alors les garanties de 100ans ou plus, j'en suis revenu   ...)...
Pas mal de pros ont opté pour les CD, d'autres pour les DVD, d'autres pour les DD... mais la vraie réponse c'est que personne ne peut avoir la certitude de pouvoir relire des photos numériques dans quelques années !
 
À la limite pour être sûr (ou mettre le maximum de chance de son côté), il vaudrait mieux toutes les tirer en grand format... à supposer qu'on soit extrêmement pointu sur le screening, ça peut être viable.
 
Si je pouvais, je ferais du RAID 1... mais financièrement, je ne peux pas.
 
Voilà...
Hervé

 
Je le ferai désormais pour les concours.. ou autres événements d'importance... mais lire ci-dessus, ce que j'en pense.
 
Quant à la pérenité des doubles couches : on n'a aucun retour... si la théorie est belle, qu'en est-il de la pratique ?
Quand je vois déjà les problèmes que posent les supports simple couche !
 
Enfin... chacun son truc, chacun son expérience... va pour le post-traitement, c'est une obligation même si elle est moins excitante que les heures au labo, mais pour l'archivage, à chacun de faire sa soupe, moi je n'accorde plus aucune confiance aux supports CD ou DVD OR et AZO compris et ça prend infiniment trop de temps, même pour moi qui adopte un screening draconien
 
H.

 
Merci
reste plus qu'à gagner au loto    

je pense que les dvd sont aussi fiables que les cd, mais il faut juste en prendre bien + soin.
en effet, un cd peut avoir des petites rayures il sera quand meme lisible, mais sur un dvd dès qu'il a quelques microrayures ça a du mal a lire.
 
concernant ce que j'ai dit plus haut ça fait un peu parano, mais je pense que pour un backup mieuxvaut les faire sur cd/dvd que sur un autre disque dur qui est pas plus a l'abri des pannes que les dd internes. faut juste de temps en temps vérifier que ses backups sur cd/dvd soient toujours lisibles, mais normalement un cd normal dure + de 10 ans et les "azo" bien plus encore donc pas de soucis si on les garde a l'abri dans leur boitier  

si tu les grave avec un graveur correct (benq par exemple) et des verbatim ou des ty... tu les gardera bien longtemps et évite les 16* ... ils dnnent plus d'éerreur que les 8 fois ....

De ma petite expérience, de celles que j'ai pu lire ici ou ailleurs, le plus grand risque est de n'avoir qu'une seule sauvegarde de ses originaux... que ce soit sur CD, DVD ou DD peu importe, en fait.
Je favorise les DD pour leurs rapidités, et je fais un backup tous les ans ; faire le backup de tous ses DD chaque année prend infiniment moins de temps que de regraver tous ses CD ou DVD !
 
Dans mon cas :
 
1) Originaux Raw sur le disque principal ET sur le disque secondaire
2) Screening
3) Travail des originaux et sauvegarde sur le DD secondaire d'un TIFF 16bits, éventuellement d'un psd, d'un Jpeg qualité maxi... voire d'une réduction jpeg
4) Backup du second disque dur sur le disque externe (qui ne sera branché qu'à ce moment là)
5) Effacement de la carte mémoire
6) Et enfin gravure du Tiff et du jpeg maxi des fichiers utilisés pour concours ou autres
 
Je pense avoir opté pour ceinture ET bretelles, les sauvegardes sont au pire en 2 exemplaires, au mieux en  4... bien plus que par une seule sauvegarde sur CD (j'exclus d'emblée les DVD bien trop fragiles, mais chacun son truc )...  
 
Et puis en passant, je souhaite bien du courage à qui devra rechercher une photo "perdue" dans ses sauvegardes antérieures, qu'elles soient sur CD ou DVD.
Champs IPTC et Exif correctement remplis, ça se fait rapidement sur DD... pour moi, le CD ou DVD ne doit vraiment constituer que le dernier espoir de retrouver une (des) photo(s) perdue(s) réellement exceptionnelle(s)... et avant que 3 disques, dont un externe claquent en même temps...
 
Crdt,
H.