Hello!!!
 
Voilà, sur ma tour, j'avais une grappe raid de velociraptor 1To (2 disques)
 
Mais hier, j'ai eu des alertes d'erreurs d'écritures. Donc backup & controle, presque 50% des fichiers copies sont KO... ce qui me laisse penser que ma grappe merde
Du coup, démontage, motage dans ma boite de test et verdict sans appel :  
HDD1 : Tout OK mais smart pourri par les echecs de la grappe raid je suppose
HDD2 : ECHEC! 10 000h de fonctionnement. Et des secetrus defectueux à la pelle, je pense que le controleur est HD (DAMN!)
 
Du coup je dois le remplacer (ou les remplacer) et vous me conseillez quoi? (pas de ssd, car écriture/jour énorme)
J'ai cru comprendre que les Velociraptor ne sont plus dans le coup...
 
Merci d'avance !

Ca change quoi ? Les SSD sont parfaitement fiables maintenant, même plus que les disques durs.
Un SSD te changera énormément la vie, bien plus rapide qu'un velociraptor et parfaitement silencieux.

Un Intel 750  1.2To ?
Un Samsung 850 Pro 1To?  

 
Un SSD gros et récent et en 3D-NAND MLC ça peut faire les écritures assez énormes en volume, sachant que l'endurance réelle est bien plus élevée que le chiffre annoncé.
Sinon tu refais un RAID 0 avec des 7200 tours en essayant de trouver le modèle le plus rapide

C'est vrai que d'instinct je prendrais plutôt des HDD pour de l'écriture de masse, mais je me doute que mes VDD ne disent pas ça pour rien

 
c'est quoi que tu appelles énorme?
 
clairement avec un config comme la tienne, il faut passer au SSD.
tu ne trouveras plus grand monde avec un i7 4770K sans SSD.

Ça va dépendre du budget entre 2 seagate barracuda 1to (un des plus rapide en 7200trs) qui vont de coûté 100balles les 2, et 2 ssd 850 v-nand 1to qui vont te coûté 550 balles    
Disont que pour le meme prix t'a de quoi en mettre 4 de barracuda dans ton raid, plus 1 en spare  

 
quand je vois sa config, je me dis qu'il doit avoir 100 euros pour un SSD de 256 Go.
 
le meilleur choix reste toujours un SSD de 128 / 256 Go pour windows ou un ou plusieurs HDD pour les données.

Bonjour à tous
 
@Swyx, il est vrai que retrouver des WD Velociraptor ( http://products.wdc.com/support/kb.ashx?id=bD9s6H ) ne serait pas une tâche facile … il est fort possible qu'il y ait encore des disponibilités, mais les chances ne sont pas très fortes.  
 
Ce modèle de DD est parfait pour les postes de travail, l'édition vidéo et photo de pointe et les systèmes hautes performance.  
 
D'ailleurs, quelle est l'utilisation que tu en prévois ? Quelle configuration RAID ? Ton message me fait savoir que l'écriture par jour est énorme … tout détail concernant l'usage des DD serait le bienvenue
 
En parlant de DD WD, il y a WD Red, WD Red Pro qui sont conçus pour fonctionner dans des environnements RAID (firmware NASware en version 3.0 spécifique, fonctionnalités additionnelles comme la reprise après erreur limitée dans le temps pour gérer de façon coordonnée des erreurs (tout en prévenant tout nouveau échec de la récupération de l'erreur)). Si tu veux, tu pourrais jeter un coup d'oeil ici http://products.wdc.com/support/kb.ashx?id=d2cS8W .
 
A+

Alors, je vais essayer de répondre aux questions dans l'ordre

mrdoug - Fiabilité des SSD : Oui c'est super fiable, mais je vais les détruire si je fais ça... sans compter que l'investissement initial est assez conséquent!

blazkowicz - Pas de ssd, et justement je cherche des conseils pour des 7200tpm qui sont à la fois fiables et véloces (consommation electrique et bruit sont des choses futiles pour moi)

seianec - c'est quoi des VDD? Mais oui je reste sur du HDD, c'est plus économique que le SSD pour le moment.

leroimerlinbis - de l'ordre de 4 à 10To par jour. sur un espace de 2To (actuellement) dont 750Go sont pris par défaut. Donc un SSD de 1To pour remplacer mon raid me couterait CHER, et sa durée de vie sur 250Go restant serait risible.

Histoire à part, j'ai un SSD de 256Go pour le systèmes et les programmes qui nécessitent un lacement instantané. La solution SSD de 256Go + Raid0 de 2To marchait à merveilles jusqu'à hier.

drynek - Merci! je me fais comprendre, donc selon toi il faudrait mieux mettre du Seagate ou du WD?
Sur mes anciennes machines, j'avais du WD caviar black édition, qui apparemment s'appelle maintenant WD black, ça marchait pas trop mal, moins bien que des vélociraptors, mais vu que les vélociraptors ne sont plus en vente... j'imagine que
- soit les WD blacks ont des performances séquencielles equivalentes
- soit WD a abandonné les disques mécanique haute performance.

-----------
A tous : Un SSD c'est super bon en IOPS, mais moi je fais de la manipulation de fichiers assez volumineux sur cet array, le plus petit fichier doit faire 36Mo

 
J'ai déjà le SSD, là c'est vraiment mon espace de travail qui est impacté. le système lui tourne au taquet. tkt.
 

 
Alors, je fais principalement de la manipulation de fichier photo (RAWS de 40Mo environ), et de la manipulation de fichiers vidéos dont les pistes verient entre 4Go et 500Go par piste.
Le reste de la surface est utilisé par des donnée volumineuses, mais dont la vitesse de chargement importe peu. Je le place ici surtout pour soulager le SSD qui ne supporterait guère d'avoir 500-750Go de jeux steams, téléchargements, fichiers temporaires etc etc
 
je suis sous windows 10 et tout mes bibliothèques sont déplacées sur l'array en raid0, y compris le bureau. le SSD n'encaisse donc que la charge du systèles et des diveres applis pro que j'ai.
 
Le raid est fait via le controleur raid intégré à ma carte mère ne mode Raid0. Le SSd est en non-raid.  
 
En terme de débit, un 300+Mo/s en séquenciel serait le bienvenu (sur la grappe). les IOPS importent déjà beaucoup moins.

Enfin comme t'as pu le constater par toi même, un velociraptor c'est pas fiable du tout (mon raptor a également rendu l'âme...). A mon avis tu aurais eu moins de soucis avec un SSD
Après effectivement si le coût entre en jeu il vaut mieux se tourner vers un disque dur. Tu peux y voir les taux de retour ici pour te faire une idée
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -durs.html Niveau perf, les disques durs actuels n'ont pas à rougir face aux velociraptor tout en étant beaucoup plus silencieux.

 
 
Je ne suis pas super calé dans le mode raid, mais je crois qu'on peut mettre plus de 2 disques en raid 0 (mais du coup plus de chance de pertes les données).

 
Merci du lien. En effet les SSD sont très endurant, si on écrit pas trop dessus. Mais il y a des disques qui sont super fiables (j'ai des HDD qui ont passé les 30 000h de fonctionnement, et ça tourne encore impec).
Je n'arrive pas à trouver un comparatif de perfs récent....
 

 
Oui, si je pouvais, je me ferais pas chier et kje mettrais 4 ou 5 disques standards en raid0 (WD blue 1T?), mais je me confronte à un obstacle de taille... je n'ai plus la place dans le boitier héhé. Et le modèle de rechange arrive dans 2 mois (fabriqué sur meseure par un artisan).
 
La perte de donnée ne me dérange pas, j'ai un NAS qui s'occupe de ça, du coup je n'ai aucune donnée vitale sur le pc.

Rien ne t'empeche d'acheter 4 DD maintenant que c'est les soldes et les installé quand tu auras ton boîtier aussi    
Pour te donner une idée j'en ai 1 de barracuda 1to remplie à 50% je suis encore à environ 190mo/s donc pas de quoi non plus regretter les raptor c'est sur que les SSD éclate tout sur ce point (540mo/s pour mon Samsung) mais le prix fait réfléchir quand même le temps gagné rentabilise t'il vraiment l'investissement  à plus ou moins court terme ça j'en suis pas si sur au prix du KW/h  
Après question confort ça se discute pas vraiment y a pas photos

 
190/s sur un baracuda? donc en en mettant 2 j'atteinds les 300M/s tranquillement?

 
   
 
Ça rigole pas!  
 
Eventuellement je vends une carte RAID avec 16 ports SATA. pm si tu es intéressé!  
du coup tu pourrais passer sur un RAID 5 ou 6, avec de bons débits et tolérance de panne de 1 ou 2 disques.

 
ahhhhhh ok!!!!
 
donc reprenons    
 
les velociraptors sont effectivement dépassés.  
en gros, aujourd'hui n'importe quel disque dur 7200 tours fait le même boulot.
les hitachi sont réputés ultra fiables. Sinon perso je suis adepte de WD, les caviar black série FAEX.

 
C'est un ami à moi qui va créer son entreprise qui fera de la création de boitiers sur mesure et de la vente en petites séries à des prix raisonnables.
Actuellement on finalise les 3 premiers prototypes. Je suis ensuite chargé d'habiller l'intérieur de la machine et faire les photos pour lancer l'activité.
 
@ 150€ la tour sur mesure, c'est impeccable.  
 
Merci de l'offre mais je n'ai pas la nécessité d'autant de ports. j'ai déjà 8 ports (de tête) sur ma carte mère, et je ne vais sans doute jamais connecter autant de disques dessus.
Pour la sécurisation de données, j'ai déjà un NAS avec 4 WD red 3To (3-3-3 Raid5 +3en Spare). Je m'en sers uniquement pour la sauvegarde de mon travail, et ses débits de 100Mo/s en R/W sont déjà suffisant. mais je vais en parler à un pote qui est friand de technologie (et de concours de bistwokette), à qui mettre 16 disques en raid0 aurait un sens. hehe
 

 
Ok donc on est sur  
- Seagate Baracuda 1To 7200tpm (marque je ne n'aime pas tant que ça, à l'époque les disques tombaient en panne, mais tout le monde change)
- WD Black série FAEX en 1 To  
- Hitachi (je veux bien une ref si vous pouvez)
 
ça me laisse le choix déjà =)
 
------------------------------------
 
Hors sujet : Pourquoi WD n'a pas sorti un 10k tpm en 3.5" pour garder une ligne haut de gamme?
 

Parce que c'est énormément de temps et de moyens pour une technologie qui est dépassée par les SSD.
Et pas que marginalement dépassée, la technologie des SSD enterre toutes les technologies d'HDD en terme de débit et d'IOPS.

Pas faux...
 
Et puis le prix des gros SSD qui tombent, ça ne doit pas motiver à faire un disque comme ça. Ma question était un poil idiotte

Concrètement, tu fais quoi avec ces disques ?
 
sa semble etre du backup ?
 
alors dans ce cas la, en effet, le SSD est pas le bon choix.
Mais je dirais que pour du backup, le velociraptor était aussi un mauvais choix, de simple 5400trs ferait aussi bien.

 
Et puis le bruit des 10k tpm. Perso j'ai toujours regretté l'achat de mon raptor. Je me souviens de la joie que j'ai eu lorsque je l'ai remplacé par mon premier SSD  

et en prime, tu trouves des 13 et 16Tio en 2.5" SSD, ce que ne permet pas les HDD actuellement (maxi 10To en 3.5" )
bon les prix sont astronomiques, de l'ordre de 13 à 16000€ quand même.
 
un exemple de 13tio: http://www.01net.com/actualites/ce [...] 43714.html
 
ou encore 16Tio: http://www.clubic.com/disque-dur-m [...] e-dur.html

 
Non je fais du traitement photo et vidéo sur de ssorties RAW en quantité. Le point noir c'est que je fais ça en puet etre 5-6h de temps. donc le disque doit pouvoir sortir des rendus, les décharger, sychroniser avec un NAS et charger les nouvelles portion de vidéo ou les nouvelles photos. ça représente dans les 200 @ 300Mo/s en continu. Sur du 5400 (j'ai essayé avant) je saturais les disques et j'avais de gros ralentissements. parfois même (et c'est plus gênant) des sections noires qui apparaissaient dans mes rendus.
 

 
Le bruit ne me dérange pas. mais c'est vrai qu ele passage HDD -> SSD est assez impressionnant.  
 

 
Mon budget est de maximum 300€ héhé. mais c'est minion
 

À 50% oui je suis à ça sur crystal, vide juste après formatage c'est 210/220 à peu  près.
Donc les 300 en raid oui tu y sera normalement au moins jusqu'à 70% à peu près su ceux là et il sont pas bruyant en plus.
Après si t'a 300 balles de budget tu peut partir sur les 2to ils sont à 80/90e je croit

Ah, très intéressant.
Du coup des 7200 tours récents avec une grosse densité de données c'est bien. Par ex. un seul disque 1To vaut mieux qu'un ancien Raptor 74Go.
Les Velociraptor 1To c'est assez exceptionnel comme disque.

J'aime bien les disques Seagate voire Hitachi/Toshiba

Tu pourrais mettre trois 1To en RAID 0 et ce serait réglé, à part s'il y en a un qui crame.
Autre idée, quatre en RAID 10. Les perfs et la capacité de deux en RAID 0 mais tu peux en avoir un qui crame comme si de rien n'était.
Peut-être que les 2To vont plus vite. Les nouveaux modèle de disque dur, ça arrive moins souvent et les benchs ne font plus la une de HFR..

 
c'est plutôt avec HDtune qu'il faudrait faire un test.
 
je serais curieux que tu postes un bench HDtune.

ok, ca semble assé serieux comme utilisation,  semi, voir pro.
 
perso, je prendrai  quand même du SSD, avec planification de budget pour considérer le SSD comme un "consommable" et donc a renouveler d'ici 1-2 ans

 
Pas idiot, ça me ferait un array de 4To
 

 
Oui les velociraptor 1T sont assez exceptionnels dans les configs mais ils marchaient quand même bien, je fesais du 400+Mo/s en séquentiel quelque soit la portion du disque.
Le raid 10 oui, mais besoin de place pour loger 4 disques... donc pour le moment c'est impossible. D'autan plus que je ne sais pas si mon controleur sait faire du 10
 
Bien dommage que les HDD ne soient pas testés. Ils feraient un dossier tout con, avec les mêmes tests pour tous les HDD, et lorsque l'un sort il le rajoutent juste au dossier. ça ferait une solide base d'évaluation.
 

 
Un 940/960Go cheap en SSD c'est 250€, soit 500€ de budget pour avoir 2To.... c'est malheureusement impossible
Mais en effet tu as raison, c'est un usage semi pro. ce n'est pas mon métier mais je passe du temps dessus. Et vu que je ne suis pas rémunéré, je préfère envisager 200€ de HDD tous les 3-5 ans que 500€ de SSD tous les 2 ans, je n'amortis rien.
 
 
--------------
Quid pour tous :  
Un Raid0, c'est rapide, mais face à un raid 5 sur 3 disques? ça donne quoi? Parce que le raid 5 ça ressemble à du raid0 avec un disque de parité (ou alors c'est le raid3 mais kiff kiff dans ma tête) DOnc ça écrit à pleine balle et ça génère la parité derrière? équivalent?

C'est vrai que c'est encore trop cher le SSD pour 2To. J'envisage également de remplacer mes 2 disques durs de 2To restant par des SSD mais faudra bien attendre 2 ou 3 ans pour qu'une telle capacité deviennent abordable.

le raid5, quand c'Est pas sur une super carte contrôleur, c'est souvent a peine plus rapide qu'un seul HD.
calculer le différentiel pour le disque en plus est souvent très consommateur.
et perso, je recommande jamais d'utiliser le Raid intégré a la carte mère : Comment récupérer ses données si la carte mère meurt ? celle qui va remplacer va t elle détecter la grappe ?
 
il faut souvent plus voir le Raid 5 comme une solution de high-availability a bon rendement (Go/€) plutôt qu'un système rapide

Si j'économise sur les disques c'est pas pour griller une carte contrôleur XD
 
Ok. bon je fais mes achats le 22 juillet. je vous dirais ce que j'ai pris. Mais je cherche un comparatif WD black/Baracuda... pas facile

Le RAID 5 peut être rapide sans carte contrôleur, mais sous linux (ou FreeBSD sans ZFS). assez hors-sujet, rapport à la vitesse d'écriture.

Sinon, tu pourrais mettre des disques 2.5" pour la place. Une solution brutale serait d'en mettre six 7200 tours en RAID 10 (je ne sais pas si la CM le peut, ou si Windows propose du RAID 10 lui-même)

Ou même, trois 500Go 5400 tours à un seul plateau, en RAID 0.
Ca, je le trouverais assez marrant puisque c'est pas cher, Tu peux aussi le partitionner pour avoir 1To en début de disque et 500Go plus lents?

Vu ce bout de feraille pour mettre deux 2.5" dans la baie 5"1/4  (disons un SSD et un HDD) :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00160963.html

Dernière remarque, il y aura des cartes réseau 2.5 Gigabit ou 5 Gigabit, le jour où elles auront fini de se faire attendre.

Je regarde ce soir pour les modes raids envisageables. Et je vais voir si dans les carcasses de pc portables j'ai pas des HDD en rab

A ta place, je prendrais ça: https://www.amazon.fr/HGST-Travelst [...] B00B4QESVQ

Le Hitachi est plus chère que le seagate, en plus de n'avoir "que" 32mo de cache contre 64mo pour le barracuda 7200.14 , pour sont utilisation ça peut être un plus
J'essaierai de faire un test hdtune sur mon barracuda en sata3 pour voir plus finement vu que crystal ça chagrine pas mal de monde  apparement.

32 ou 64Mo cela n'aura aucune incidence dans ton, utilisation.
 
en fait je me rappel pas avoir vus un seul benchmark ou cela apportait quoi que ce soit

 
pareil que zcool : 32 ou 64 Mo de cache, aucune différence.
 
et les disques HGST sont réputés increvables.

tient voila avec HDtune un test lecture complet (trial par contre )
 

 
on est sur une moyenne loin d'être degeu pour un 7200trs, en sata3 par contre, bon l'acces en 13m/s ça pourrais être mieux j'avoue    
 si je compare avec le ssd  
 
 
 
beaucoup plus rapide les acces sont risible (les baisse brutal sont peut être du à l'antivirus que j'ai oublié de désactivé comme un boulet )