une carte scsi a 20 Mo/s supporte-t-elle a pleine vitesse un HD 15000 tr? paske si ui alor chu    
 
mirci

Non, ca n'est meme pas la meme connectique

Comme le dit M300A c'es impossible et puis tu briderais tellement ton DD que cela n'en vaudrais pas la peine.

tu aurais peut etre un super temps d acces, et encore je suis meme pas certain !!! par contre tu auras un debit 3 fois inferieur aux disques durs ide d'aujourd hui

 
Ce qui n'empêche pas de brancher le disque via adaptateur
 
Ceci dit avec 20Mo/s de débit et un disque à 15000t débitant dans les 120Mo/s à vue de nez...

quel modéle ton 15000 tours... il y a eut des 15000 pas très rapides (120 Mo c'est pour les plus récents...)... Mais normalement tu devrais brider ton dd avec ce type de carte...

:-/ triste sort... en fait chu parti du principe que le débit donné par les disque dur, eux, étaient en mbps... boaf c larnake, mais de tte façon je verré par la suite, parce que c pas franchement rentable...

Meme en 15.000tr les debit depassent pas les 80Mo/s
 
Oui c'est adaptable mais si t'as un disque valable fait l'effort d'acheter la carte qui va avec

jvé peut etre avoir un 18 Go à 15000 tr avec 8mo de cache et 3.6 ms de seek time...

un x15 ?? moi aussi, 5 decibel en moins

http://www.seagate.com/cda/product [...] 52,00.html
 
tiendez

C lent et petit    
 
Je prefere mon 36Go  

 
lent je ne pense pas... et statistiquement la pénetration des scisi parmis les gametrs et meme tuners de PC est encore faible... je ne sait pas pourqui, vu que pour 2000 balles ton pc roule avec la rolls des HD...

Peut etre parce que c'est pas adapté aux pcs mono disque (c'est cher pour une capacité assez faible), encore qu'un 36Go 10Kt pour - de 150€ c'est honnete

ça reste cher face à un 120Go IDE à 7200 tours/minutes pour 75€, et ya aussi le prix du controlleur

Oué mais bon c'est pas la meme vitesse,
J'ai prix 2x160 en raid0 pour les gros fichier ca va plus vite mais dès qu'il y a un tas de petit chier le scsi reprend le large

lalternative cest le raptor 10k/36g (130€]
 
comme dur system cest genial, le temps dacces est de lordre de 5ms (comme les dur 10k scsi) alors que un ide classique, meme en raid cest de lordre de 8 ! tu vois tres bien la difference lors du boot et du lancement de pluscieur chose a la fois.
 
 
ta la fiabilite les perf et la garanti du scsi, et la simplice su IDE (sata comme ds nimporte kel cm recente ou carte pci a 25€)
 
 
   
 

 
Le débit d'un disque dur n'est pas linéaire, j'ai un 15k u320 trés récent, il commence bien au delà de 80Mo/s mais finit un peu en dessous.
 
Le scsi pour un particulier c'est bien pour l'os, pour du stockage rapide un bon raid 0 ide a un bien meilleur rapport capacité/perfs/prix.
 
Le controleur faut se débrouiller pour trouver une bonne occas', sinon c'est vrai que ca fait cher (surtout si on a qu'un seul dd dessus)

rien ne t'oblige à remplacer un DD IDE en SCSI, tu peu trés bien utilisé l'IDE pour le stockage et le SCSI pour le systéme/logiciels
 
Sachant qu'en plus les DD SCSI tu les conserve facilement, car même avec un débit de 25mo/s pour les premier 10K (ça date de 1999 !) benh le temps d'accés te permet de foutre encore la paté à pas mal de DD IDE actuel sur pas mal de taches générale.
 
Je vient de réinstallé sur un 10K DDDYS qui tourne au max à 35mb/s un Win98, benh ça calme le démarrage, sans être optimiser est ultra rapide, alors optimisé j'hallucine complet J'ai même pas le temps de voir démarrage de windows98 que je suis déjà sur le bureau !
J'imagine même pas sur un Maxtor 15K actuelle !

 
Le temps d'accés augmente légèrement en raid 0 il me semble?
Le sata n'a pas toutes les fonctions du scsi (certaines instructions, plus utiles pour les serveurs mais utiles quand meme), mais ca y vient (notemment avec le dernier raptor en 73go, pas mal de choses en +), et pour le moment un seul disque par nappe, ce qui oblige à racheter un controleur si on en veut + de 2 ou 4 (suivant la cm), donc pour les serveurs le scsi est encore superieur, mais pour le particulier les raptor sont trés bien (vu qu'ils ont rarement + d'un ou deux raptor dans le pc)
Quand le sata 2 va arriver avec ses nappes multi-peripheriques, ca va vraiment être sympa
(j'ai eu mon dd scsi neuf à prix cassé par erreur d'étiquetage, sinon je serai resté avec mon vieux 10k et j'aurai surement pris un 36Go sata )

moi perso,
 
raptor 36g pour windows et les jeux
un 120 et 2 80g pour les divx/mp3/stoackage en generale
 
le dur le + solicite cest celui de windows donc ta tout interet de prendre un dur fiable et rapide

si on me vend un 15k pour tenir compagnie a ma 29160 jve bien remplace le raptor

j'etais voir sur storagereview, y en a pas un qui depasse les 80Mo/s

 
win98 démarre aussi super rapidement sur mon IBM 120Go 7200 tours 8Mo de cache (en ultra dma 33 parce que j'ai plus ma nappe 80 fils )
le XP2400+ ça aide
 
sinon j'ai une carte IBM ServeRaid (énorme, avec trois channel 40Mo/s prenant 15 périphs chacun, un processeur PowerPC sur la carte..) et des vieux IBM 7200 tours en rab (2go et 2 x 2.25), je pourrais m'amuser à mettre ça pour le disque système mais ça va me faire ch..
ok, je pense qu'avoir un "vieux" 10000 tours serait bien mais j'ai pas de thune à y mettre

C'est quoi ?
Ca existe encore.
 
Pour ce qui est du boot, le temps que met XP a demarré est inferieur au temps que mettent le bios de la carte mere, puis celui de la carte scsi, puis celui du sata a passer

ah ouais les controlleurs additionnels ça rajoute du temps
j'en ai pas et win98 reste un peu moins long à charger que le temps pour le BIOS

Pire que ça, le temps de démarrage du Bios sur la config Win98:
2/3 du temps pour la machine
1/3 le temps de win98 non Optimisé !
Optimisé ça passe facile à 3/4 machine, 1/4 Win98
 
Donc même XP optimisé fait pas mieux, (normal quand même c'est un NT)
De plus sous NT le démarrage solicite le moins possible les accés disque, donc t'a beau avoir une bête de course en DD, le temps change pas énormément (à moins de le comparrer à un DD trés trés vieux, trés trés lent).
 
Aprés je m'en fou de 98, c'est une machine test pour mon site sur le registre windows et optimisation.

J'ai compté la barre elle defile 4,5x

Je parlait pas de la barre seulement, mais du démarrage complet (hormis bien sûr drivers scanner et autre périphérque additionnel trés lent à l'initialisation)
 
Je dit pas WinXP est une véritable réussite concernant le démarrage NT.
Je parle juste des perfs d'un DD SCSI même vieux sous Win98 (qui lui est plus soumis au perfs disque lors du démarrage)
Bref pour une comparraison et montrer qu'un vieux disque SCSI peut encore servire même avec des perfs débit obsolète. Je dote qu'on veuille garder un vieux DD IDE trés lent et qui en générale finisse par perdre des secteurs (s'use plus vite à cause du Power On Hour pas prévu pour un fonctionnement continue 24/24)
 
Aprés c'est sûr Win98 est pas puissant du tout ! et winNT initialise les périphérique avec beaucoup moins de tolerance. WinNT quand il démarre mal, plante sévére, Win98 il démarre et paf t'a un périphérique qui fonctionne pas
 
Concernant le SATA, non ça ne seras jamais aussi complet que le SCSI. les disques et contrôlleur disque pourront avoir les ajouts de fonctions
(comme par exemple l'apparition du CRC sur l'IDE peu de temps aprés le SCSI)
Mais le SCSI est un BUS pas le SATA ni IDE, l'interface est bien plus puissante du coup, les transfert nappe bien plus fiable.  
Un disque dur est un disque dur, qu'il est une interface SCSI, SATA, IDE ou Firewire(:nota norme SCSI3), le fonctionnement du DD est le même, le contrôlleur DD est le même, les infos fournie à ce contrôlleur sont les mêmes.
 
Pour la fiabilité, par exemple, le mode Packetized de l'U320 et la futur U640 encapsule les données pour les transférer un peu comme un protocole TCP/IP sur internet.  
pour des fonction actuel : le Tagged Command Queing concerne tout les DD du bus SCSI et le classement de l'ordre des tâches/caches DDs à effectuer pour optimiser. En IDE seul le cache DD est optimiser (dans les dernière norme ATA)
Le Domain Validation qui défini avant transaction la vitesse maximal physique que la nappe peu permettre. En ide ou en Sata si la nappe est défectueuse, l'envoie des données est toujours au max avec les risque que cela entraîne au niveau des pertes.
 
Enfin actuellement l'IDE et le SCSI sont des mode de transfert parallèle
Le SATA c'est de l'ATA en mode de transfert série.
Les futures norme SCSI (au delas de U640) passeront elle aussi en série mais pour l'instant les tests labo démontre que le bus SCSI est encore capable d'être parfaitement fiable à 640mb/s, donc le developpement des normes série ne fait que débuté
 
y'a aussi un signe vis à vis du Raid SATA, comme le transfert série n'est pas un mode approprié pour le RAID (surtout les mode de lecture/écriture simultané comme le Raid0)
pour l'instant ce n'est possible qu'avec un DD par contrôlleur.
Il est fort probable que cette norme essuira les tests pour le RAID SCSI des serveurs. bref norme cobaille, ça me rappelle le cas de la densité par plateau des DDs ATA ! le SCSI a toujours un temps de retard (bah oui destiné au proffessionnel ==> donc il faut qu'il puisse testé dans le temps la fiabilité de leur technologie)

 
g 2 10krpm si tu veux echanger

le scsi c est un truc de collectionneur aujourd'hui, ca n'a plus grand interet pour le grand public !

 
LOL
 
trop gros

bah, yavait qu'avec les mac que le grand public avait du SCSI, et c'est fini depuis longtemps

Les prix on quant même sacrément baissé !
Et au vu de nombre de personne sur les newsletter SCSI...J'en doute fortement et le nombre de topic qui en parle depuis 1 à 2 ans aussi
C'est vrai qu'a la bonne époque des MAC, le SCSI était roi. mais les MAC était surtout utilisé par les Infographistes ! donc ça reste toutefois du domaine pro au final. Et puis vu les prix des pièces MAC, on comprends vite qu'il soit passer à l'ATA !