Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
814 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  heu...sata, udma ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

heu...sata, udma ?

n°4359311
damielie
Posté le 03-10-2005 à 17:05:32  profilanswer
 

Bonjour,
 
Je dois m'acheter un disque dur un peu plus gros (120Go seraient pas mal) mais je sais pas trop s'il me le faut en udma, en sata, en uata ? bref j'ai pas tout compris (j'ai juste compris que c'etait un probleme de connectique).
 
Ne voulant pas acheter n'importe quoi, pouvez vous me dire ce qu'il faut?
 
ma config :
 
Carte mere : ASRock K7S8X v3  (5 PCI, 1 AGP, 3 DDR DIMM, Audio, LAN)
hdd (mon ancien!) : 40 Go, 5400 RPM, Ultra-ATA/100
 
Donc, dois je rester en Ultra-ATA/100 ? ou c'est mieux un autre truc ?
Je suppose 7200 RPM est plus rapide... (suis pas 100% inculte ;) )
 
Merci !!!!
 
 

mood
Publicité
Posté le 03-10-2005 à 17:05:32  profilanswer
 

n°4359330
pas de bol
Posté le 03-10-2005 à 17:12:23  profilanswer
 

Prends-toi un disque dur en ATA100 ou 133.
Quasiment tous les disques actuels fonctionnent à 7200 t/m.
 
Les 120 et 160 Go ont actuellement un bon rapport quantité/prix, mais sache que si ton Windows n'est pas à jour, tu risques d'avoir des problèmes avec plus de 128Go (tu peux faire une recherche et voir ce qu'il se passe).

n°4359360
damielie
Posté le 03-10-2005 à 17:26:40  profilanswer
 

Ok, j'ai le choix entre un Maxtor ATA133 120Go à 99euros
ou un Seagate ATA100 120Go à 80euros.
 
Lequel est le mieux ? 133 plus rapide que 100 ?
Sachant que j'ai deja un ATA100, je peux mettre sans problème un ATA133 par dessus? Ma carte mere pourra gerer les 2 ?
 
PS: mon windows est à jour !

n°4359383
pas de bol
Posté le 03-10-2005 à 17:34:51  profilanswer
 

Aucune importance entre ATA133 ou ATA100, c'est juste le débit maximal théorique que seule la mémoire cache peut atteindre.
 
Maxtor ou Seagate...? Aucune idée.

n°4359387
damielie
Posté le 03-10-2005 à 17:35:52  profilanswer
 

bon, j'imagine que je ne ferai pas la différence...alors je vais opter pour un 2nd seagate alors !
 
Merci beaucoup !

n°4359393
roy500
Posté le 03-10-2005 à 17:36:51  profilanswer
 

Je me pose aussi des questions sur le SATA.
J'ai actuellement un P4 qui a 3/4 ans avec 2 disque UDMA de 106 et 60 Go, et je vais bientot le remplacer par un AMD 3000+, tout en conservant l'ancien pour mon fils.
Vaut-il mieux prendre un seul disque SATA de 160 Go avec partition systeme + données etc, OU acheter un petit 40/80 Go pour le le systeme
et recupérer le 160Go UDMA (il aura assez avec 60GO) pour les fichiers perso/vidéo etc ?
Un disque SATA de 40GO (sans prendre de raptor, trop cher) est-il aussi rapide qu'un 160GO SATA du meme constructeur ?
Merci,
 
 

n°4404683
damielie
Posté le 27-10-2005 à 17:20:41  profilanswer
 

Salut, sur un atre PC, j'ai la solution que tu donnes en 2/.
C'est à dire un UDMA de 20Go avec le système et un ddur en SATA avec 120Go de données...et cela fonctionne bien.
 
Je pense que tu devrais conserver tes 160Go de UDMA.
Le problème est qu'un petit ddur SATA de moins de 40Go est difficile à trouver. Maintenant ils sont tous à + de 80Go.
 
Aussi tu doit faire attention que ta carte mere accepte SATA et UDMA !
Sinon tu peux toujours partitionner ton ddur UDMA 160Go, ca marche bien aussi, mais le risque est que si un jour ton ddur meurt, tu perdras tout ! (bon, ca c'est valable pour tout biensur...)


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  heu...sata, udma ?

 

Sujets relatifs
Install sur UDMA ou SATA ?...UDMA sur Sata Seagate
udma 133 contre sataRecup de donnees + SATA ou UDMA 133
UDMA ou SATA réelle difference?SATA - UDMA - PIO ???
Sata et UDMA Mode 5Probleme UDMA non reconnu avec DD Sata
HD en sata et en udmaUtiliser un 2eme DD UDMA avec un DD sata comme HDD de boot ???
Plus de sujets relatifs à : heu...sata, udma ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR