Reprise du message précédent :
C'est des b = bits pas des B = Bytes
Donc c'est du 3Gbps = 375MBps, mais il y a 2 bits pour la parité donc en réalité ca donne 300MBps ~ 286,1 Mo/s

 
Euh sageate je crois que les 400go c bon, et certains maxtor dont les 300go maintenant c marquer dessus que c des sata II

Ah ? Ils sont peut-être 3Gbps maintenant. Ca ne serait pas la premiere fois que Maxtor change legerement ses HDD au cours de la durée de vie de la gamme. Deja que toute la gamme n'est pas, pour le moment, en 100Go/plateau
 
Edit : Les Maxtor MaxLine III sont annoncé SATA-II 1,5Gbps... wouah ! Un constructeur qui ecoute l'organisation SATA pour nommé le protocole, c'est rare lool

 
Ça tient pas ton truc. Par définition, la parité est codée sur 1 bit... Mais bon, admettons...
Mais d'où tu sors les 286,1 Mo/s... 300MBps (byte per seconds) = 300 Mo/s... (1Bps = 1Mo/s)
C'est un peu vachement fumeux ton raisonnement...

Faut pas raconter nimporte quoi, plutot que de faire un sondage inutile, dis nous se que tu recherche comme performance ...
 
Temps d'acces: raptor
debit + temps d'acces: 2raptor raid 0
debit pas cher: les 2 hitachi
 
SACHANT QUE le raid 0 ne va pas jouer du tout sur les temps d'acces, donc en utilisation de tout les jours, 1 raptor 36 va etre 100 fois plus agreable que tes 2 hitachi en raid 0 tout en etant vraiment, mais vraiment plus fiable niveau sécurité des données.
 
Bref, je vais prendre un raptor 36 moi

Exact, j'ai oublié que G majuste signifie qu'on est en systeme binaire. Et donc 1 MBps = 1 Mo/s certes, mais 1 GBps = 1024 MBps. Bon en réalité j'ai un peu mal procédé lors du calcul du coup
 
3 Gbps nous donne (3/10)*8 = 2,4 Gbps utile ce qui équivant à 2,4/8 = 0,3 GBps soit (0,3*1024)=307,2 Mo/s.
Ce qui est plus clair je pense.
 
 
NB : Pour les deux bits, c'était une erreur de language, une impressisions. Y'a par octect 1 start bit, l'octet et 1 stop bit, voila. Enfin 1 octect consomme 10 bits lors du transfert.

Le temps d'acces ne fait pas tout einh.
Un Raptor 74Go c'est 150€... A ce prix t'a 3x Hitachi 7K80 SATAII NCQ. Pour 2x Raptor 74Go tu peut te faire une Array de 500Go de 2x Hitachi T7K250 SATAII NCQ. Niveau debit t'aurai mieux avec les T7K250, surtout sur les premier 146Go. Niveau temps d'acces ? Certe l'Hitachi sera moins bon sur ses 500Go que le Raptor sur ses 146Go. Mais sur les premiers 146Go l'Hitachi sera du même niveau environ. Au final, avec l'OS au debut de l'array, l'ecart sera faible en boot et reactivité de l'OS. Cepandant en charge intense avec pleins d'I/O le Raptor sera devant. Cepandant ces cas là, ne sont pas des cas l'où on peut parlé d'agréabilité car ce sont des cas Workstation/Serveur et pas des cas de tout les jours.
 
Bref, rien ne justifie un Raptor s'il on a pas besoin d'un haut niveau d'I/O. Or ce n'est pas le vrai besoin d'une utilisation non server.

 
Là, chuis d'accord.
300 Mo/s et pas de parité

dites, les t7k250 sont dispo à mgt ?

Non je ne pense pas. Mais ça devrais pas tarder j'espère.

 
C kler, moi je viens dans les prochains jours et même si un revendeur à coté de chez moi en mais le pb c ke le 160go est à 105€, j'aimerais les trouver moins cher mgt si possible ...

 
Au moins aussi inutile que du raid 0 tout les jours.

C'est clair que mon 7200 tr tout seul me suffit amplement... A moins d'avoir une base oracle ou un truc du genre, ça sert pas à grand chose le raid 0...

http://www.nokytech.net/forum/showthread.php?t=58067
 
:>

Completement idiot comme raisonnement. Sinon ca voudrai dire que c'est inutile egalement d'amélioré le debit des HDD. Alors qu'en realité entre un HDD qui fait 50Mo/s et un qui fait 70Mo/s on sent deja une belle différence a l'usage.  
En effet doublé le debit est peut être surdimensionné ensuite. Mais il y a bien un gain. Pas 100% c'est sur, mais suffisament pour ne pas etre négligeable. Le RAID0 est fait pour les Workstation plus que pour les serveur (base oracle compris... ces dernieres c'est plus du RAID5/RAID50)

les temps d'acces sont loin d'etre fameux    

 
Avec un tel raisonnement tu risques pas de te faire que des amis ici ...

 
ba j'ai juste suivi ton raisonnement sur l'utilité d'avoir des temps d'acces tres rapide appliqué au cas des gros debit, maintenant si tu veux avoir raison je te laisse.
Dans les deux cas, ce sont 2 extremes les 2 etant agréables pour un particulier dans 2 cas disctinct.
Mais bon, je pense qu'il est plus courant pour qqun des faires plusieur chose en meme temps sur un disque plutot que de transferer 100 GO par jour avec des debit de fou.
Et moi ba ca me soule que ma machine rame parce que j'ai 2 appli qui en demande beaucoup a disque en meme temps et c'est pas un raid 0 qui va arrangé ca.

C'est mieux que tout les HDD SATA du marché hormis les Hitachi
De plus les 80Go 7K250/7K80 Hitachi ont des mecanique moins perfs que les modele 120Go & + car ils ont un boitier low profile.

Faut refléchir un minimum. Lorsque le debit augmente, ca n'ameliore pas que les transfert. Lorsque Windows va lire Winword.exe, ils mettra 2x moins de temps en RAID0 qu'en un seul disque. Cepandant a ce temps ils faut rajouté le temps d'acces. Et globallement le temps resultant de l'operation est donc pas divisé par deux.
 
Apres faudrai faire des calculs "theorique" plus precis. Mais je pense que dans pas mal de cas le RAID0 apporte plus qu'un Raptor seul. De plus ils ne faut pas perde de vu que le debit n'est pas constant sur la surface d'un disque.

le sata 2 est sortit j'ai du rater un truc ?

C'est jamais que le double d'un raptor

 
En gros ca reste dependant des "gouts" des gens de par la facon qu'ils ont d'utilisé leur pc, c'est comme AMD vs Intel on pourrai defendre chaque point de vue pendant 10 page =)

Ca depend surtout du type de fichier, pour des sft a base d'une multitude de petits fichiers, le temps d'acces est preponderant, pour la video ou les gros fichiers continus la vitesse prend le dessus.

Bah juste là tu nous apprend rien C'est pas nouveau que les 10krpm sont meilleur que les 7,2krpm en temps d'access.
 
Puis j'ai jamais vu un RAID0 de Raptor 74Go a 6,6ms de temps d'access

Je me joints à ce topic plutôt interressant pour vous poser une petite question. Dans une utilisation disons "normale" d'un PC, sans forcément chercher d'énormes performances, quel serait le plus avantageux pour moi, pour y installer mon OS (XP) ?
(Sachant que sur ma machine tourne une base de données MySQL réguilièrement sollicitée, que je travaille souvent sur des grosses vidéos, que je dézip plusieures fois par jours des archives de très grosse taille...)
 
- Raid 0 avec 2 petits disques SATA 40Go ?
  Dans ce cas là, quelle marque m'offrirai le meilleur compromis silence/débit/temps d'accès/prix ?
- Ou un seul WD Raptor SATA 36.7Go 16Mo ?
 
Niveau budget, dans tous les cas, j'en aurai pour une bonne centaine d'euros. La taille de l'espace disque m'important peu (que ce soit 36Go dans un cas, ou 2x 40Go dans l'autre)
Merci à tous ceux qui prendront le temps de m'aider, votre aide me sera plus que précieuse dans le choix de ma future config.
 

Trouve toi 2 bons scsi 10 ou 15K, plus une carte scsi d'occas sur Ebay.
Des 36gig ultra160 ca ne coute plus tres cher et c'est ce qu'il y a de plus robuste pour une sollicitation 24/24
 
J'ai refile les miens a mon frere, il est aux anges.
(j'ai mis deux 73 gig a la place, des Cheetah ultra320 15k venant de serveurs)

Merci Jovial pour tes conseils mais, à vue d'oeil, cela me reviendra beaucoup plus cher qu'une petite centaine d'euros non ?

Pas certain... des fois on peut tomber sur des bons prix

Et en mettant de coté la solution "SCSI", laquelle des deux serait le mieux ?

UP

Personne d'autre ?