Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3519 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  1 DD WD Raptor 36go 10000 tr/m VS 2 DD HITACHI 120go 8 Mo en Raid 0

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

1 DD WD Raptor 36go 10000 tr/m VS 2 DD HITACHI 120go 8 Mo en Raid 0

n°3090177
vaudou
Posté le 23-03-2004 à 00:17:15  profilanswer
 

Que me conseillez vous ?
 
Le Western Digital vaut a peu près 130 ? et les deux autres 160 ? (90 x 2).
 
Je veux le plus rapide possible, pas seulement en débit de donnée, je veux aussi des bones performances en temps d'accès, en gros je veux que Windows tourne mieux dans un usage intensif (toute sorte de logiciel)
 
Donc d'un côté un seul disque mais un 10000 tr/min et un temps d'accès epatant et de l'autre coté deux disques de 120 Go en Raid 0 (240 Go total !!) et avec 8 Mo de cache tout de même. Et bien sur des IBM car c'est les meilleurs temps d'accès en IDE 7200 tr/min.
 
Je veux aussi du silence ! Le raptor se comporte bien de ce côté avec 10 000 tr min ? comparé a des IBM/HITACHI derniere generation ?
 
Vous prendriez quoi, j'arrive pas à me decider ! HELP !
 

mood
Publicité
Posté le 23-03-2004 à 00:17:15  profilanswer
 

n°3090180
smiley0041
Posté le 23-03-2004 à 00:19:28  profilanswer
 

vaudou a écrit :

Que me conseillez vous ?
 
Le Western Digital vaut a peu près 130 ? et les deux autres 160 ? (90 x 2).
 
Je veux le plus rapide possible, pas seulement en débit de donnée, je veux aussi des bones performances en temps d'accès, en gros je veux que Windows tourne mieux dans un usage intensif (toute sorte de logiciel)
 
Donc d'un côté un seul disque mais un 10000 tr/min et un temps d'accès epatant et de l'autre coté deux disques de 120 Go en Raid 0 (240 Go total !!) et avec 8 Mo de cache tout de même. Et bien sur des IBM car c'est les meilleurs temps d'accès en IDE 7200 tr/min.
 
Je veux aussi du silence ! Le raptor se comporte bien de ce côté avec 10 000 tr min ? comparé a des IBM/HITACHI derniere generation ?
 
Vous prendriez quoi, j'arrive pas à me decider ! HELP !
 
 

oublie le raptor, 38 ou 74go ...


---------------
Mon feed
n°3091359
vaudou
Posté le 23-03-2004 à 19:26:36  profilanswer
 

Mais pourquoi ?
 
Tu as de bon argument j'espère ?
Faut pas balancer ve genre de remarques comme ca ... dans le vide sans motifs ...


Message édité par vaudou le 23-03-2004 à 19:27:37
n°3091765
smiley0041
Posté le 23-03-2004 à 23:00:26  profilanswer
 

vaudou a écrit :

Mais pourquoi ?
 
Tu as de bon argument j'espère ?
Faut pas balancer ve genre de remarques comme ca ... dans le vide sans motifs ...

j'ai mis en gras le motif
lis les tests, tu verras bien que le bruit d'un raptor n'est pas acceptable quand on recherche du silence ...


---------------
Mon feed
n°3091864
crane
Mort de soif !
Posté le 23-03-2004 à 23:33:56  profilanswer
 

le raptor crache pas mal de dB en effet, mais ca reste acceptable si tu compte pas dormir a coté, en tout cas rien a voir avec un SCSI

n°3091868
josedsf
Posté le 23-03-2004 à 23:38:25  profilanswer
 

smiley0041 a écrit :

j'ai mis en gras le motif
lis les tests, tu verras bien que le bruit d'un raptor n'est pas acceptable quand on recherche du silence ...


 
bah le 74 Go n'est pas sensé être très bruyant, on entend surtiout le gratouilli
 
Je prendrais 2 120Go en SATA pour la capa, et les Hitachi sont plus ou moins optimisés pour çà, mais il font parfois un iruiiiiiiiiiiiiiiiiiii en idle


Message édité par josedsf le 23-03-2004 à 23:38:47

---------------
Guide cpu/ DrK@jose99m
n°3091870
crane
Mort de soif !
Posté le 23-03-2004 à 23:41:45  profilanswer
 

PS j'ai un raptor et en ce moment j'entend le lapin de ma femme qui boit de l'eau a son biberon dans la pièce à coté...
 
raptor +1, surtout le 74

n°3091896
foufou81
Humm... du singe !
Posté le 23-03-2004 à 23:57:59  profilanswer
 

les raptor 74 sont tout  fait silencieux ... j'en ai deux et j'entend parfois lors de gros acces genre HDtach des bruit comme une renette qui gargouille :)
 
+1 raptor !

n°3091921
Prophet_ch
Posté le 24-03-2004 à 00:13:12  profilanswer
 

Oui mais le 36go est + bruyant !! Et moins rapide aussi...

n°3091994
vaudou
Posté le 24-03-2004 à 01:24:50  profilanswer
 

Aie aie !! Le 74 Go est quand même bien plus chère !! Dur la vie ....
Donc Ok j'evite le 36 Go alors. Il fait trop de bruit. Et le debit sera plus long que deux disque en RAID, l'avantage en raid c'est que les demarrage windows et autre appli sera plus rapide et l'enregistrment des fichiers aussi, le chargement de fichier dans les appli ...etc

mood
Publicité
Posté le 24-03-2004 à 01:24:50  profilanswer
 

n°3092048
tichoux
Posté le 24-03-2004 à 04:11:00  profilanswer
 

crane a écrit :

PS j'ai un raptor et en ce moment j'entend le lapin de ma femme qui boit de l'eau a son biberon dans la pièce à coté...
 
raptor +1, surtout le 74


 
 :lol:  :lol: le lapin fait plus de bruit :lol: il était une fois un gentil raptor et un  vilain lapin  ;)  
 
mdr ca faisait longtemps que j'avais pas lu un post aussi drôle  ;)

n°3092196
glacote
Posté le 24-03-2004 à 09:52:01  profilanswer
 

Raptor par rapport à 2 bêtes 40Go en RAID: débit moins bon, capacité égale (ou presque), latence peut-être supérieure dans certaines applications mais moins bonne en multi-thread.
 
Conclusion: on ne le répétera jamais assez, mais le Raptor c'est un faux bon produit. Ca deviendra intéressant le jour où le prix, à capacité égale, sera au pire 20% plus élevé qu'un 7200tr/min.  
 
Pour le moment, c'est pour ceux qui veulent frimer sans réfléchir à ce qu'ils achètent.

n°3092271
crane
Mort de soif !
Posté le 24-03-2004 à 10:36:12  profilanswer
 

Citation :

Raptor par rapport à 2 bêtes 40Go en RAID: débit moins bon, capacité égale (ou presque), latence peut-être supérieure dans certaines applications mais moins bonne en multi-thread.


 
Pas d'accord du tout.  
1° le débit est meilleur (en raid)
2° les temps d'accès aussi
3° le raptor 74 supporte le multi-thread
 
PS pour tichoux, c'est un lapin o/c, il fait trop de bruit...


Message édité par crane le 24-03-2004 à 10:50:34
n°3092276
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 24-03-2004 à 10:39:50  profilanswer
 

pour l'hitachi, y'a un utilitaire (hitachi feature tools) qui permet d'eliminer totalement le bruit notamment celui du deplacement des tetes de lecture et qui n'affecte pratiquement pas la vitesse.
je l'ai installé et il m'a convaincu...
Je crois que cet utilitaire marche aussi pour les autres marques (a verifier)

n°3092712
tichoux
Posté le 24-03-2004 à 14:56:36  profilanswer
 

vaudou a écrit :

Que me conseillez vous ?
 
Le Western Digital vaut a peu près 130 ? et les deux autres 160 ? (90 x 2).
 
Je veux le plus rapide possible, pas seulement en débit de donnée, je veux aussi des bones performances en temps d'accès, en gros je veux que Windows tourne mieux dans un usage intensif (toute sorte de logiciel)
 
Donc d'un côté un seul disque mais un 10000 tr/min et un temps d'accès epatant et de l'autre coté deux disques de 120 Go en Raid 0 (240 Go total !!) et avec 8 Mo de cache tout de même. Et bien sur des IBM car c'est les meilleurs temps d'accès en IDE 7200 tr/min.
 
Je veux aussi du silence ! Le raptor se comporte bien de ce côté avec 10 000 tr min ? comparé a des IBM/HITACHI derniere generation ?
 
Vous prendriez quoi, j'arrive pas à me decider ! HELP !
 
 


 
vu la diff de prix et la diff de capacité je crois qu'il y a pas trop d'hésitation a avoir.. faudrait comparer ce qui est comparable aussi 36go versus 240 go  :heink:  
 
le raptor a quand même l'avantage de maintenir un débit constant ce qui est essentiel en utilisation intensive.
 

n°3092723
tichoux
Posté le 24-03-2004 à 15:01:25  profilanswer
 

crane a écrit :


 
pour tichoux, c'est un lapin o/c, il fait trop de bruit...


 
Donne lui une lapine ca va le calmer ;)

n°3092772
crane
Mort de soif !
Posté le 24-03-2004 à 15:20:31  profilanswer
 

trop tard, il a plus de quoi... :ange:  :lol:

n°3093008
nerisson
Pic-pic
Posté le 24-03-2004 à 17:33:45  profilanswer
 

vaudou a écrit :

Que me conseillez vous ?
 
Le Western Digital vaut a peu près 130 ? et les deux autres 160 ? (90 x 2).
 
Je veux le plus rapide possible, pas seulement en débit de donnée, je veux aussi des bones performances en temps d'accès, en gros je veux que Windows tourne mieux dans un usage intensif (toute sorte de logiciel)
 
Donc d'un côté un seul disque mais un 10000 tr/min et un temps d'accès epatant et de l'autre coté deux disques de 120 Go en Raid 0 (240 Go total !!) et avec 8 Mo de cache tout de même. Et bien sur des IBM car c'est les meilleurs temps d'accès en IDE 7200 tr/min.
 
Je veux aussi du silence ! Le raptor se comporte bien de ce côté avec 10 000 tr min ? comparé a des IBM/HITACHI derniere generation ?
 
Vous prendriez quoi, j'arrive pas à me decider ! HELP !
 
 


Euh chuis le seul a avoir remarqué que 90*2 = 180 et pas 160 ?  :D


---------------
Light is right
n°3093327
vaudou
Posté le 24-03-2004 à 20:40:00  profilanswer
 

Ouf il était passé minuit quand j'ai écris le message ... j'ai calculé rapidement ...
 
j'avais aussi calculé avec des 180GXP, et ca fesait 160, excusez moi j'ai confondu.

n°3093558
Prophet_ch
Posté le 24-03-2004 à 22:30:21  profilanswer
 

vaudou a écrit :

Aie aie !! Le 74 Go est quand même bien plus chère !! Dur la vie ....
Donc Ok j'evite le 36 Go alors. Il fait trop de bruit. Et le debit sera plus long que deux disque en RAID, l'avantage en raid c'est que les demarrage windows et autre appli sera plus rapide et l'enregistrment des fichiers aussi, le chargement de fichier dans les appli ...etc
 


 
Non l'enregistrement prend + de temps avec du raid0 il me semble (pas certain).
 
Et la latence sera bien meilleure (donc + faible) avec un raptor qu'avec du raid. C'est d'ailleurs là que le raptor excelle je trouve par rapport aux autres DD IDE.  ;)

n°3094221
vaudou
Posté le 25-03-2004 à 13:18:17  profilanswer
 

L'enregistrment d'un fichier de 15 Ko peut etre plus rapide mais pour un fichier de 50 Mo (image photoshop) voir 200 Mo (3dsmax? ou autres)?
 
Oui c'est le temps de reponse du RAID qui m'inquiete, le raptor est tres rapide a ce niveau. Les IBM ont un temps de reponse de 12 ms a peu près. les raptor environ 8 ou 9ms.
 
Et j'ai entendu dire que le RAID augmente le temps de reponse ... est ce vrai ? de 12 ms je passerais a 15 ms ????


Message édité par vaudou le 25-03-2004 à 13:18:38
n°3094233
bob306
Veteran HFR
Posté le 25-03-2004 à 13:22:47  profilanswer
 

et quelques benchs ça serait pas mal de fournir des benchs sur le raptor et les hitachis , j'ais 2 hitachis 2k250 en raid 0 et j'obtiens dans les environs de 80 mb/s sur hdtach et sandra


---------------
Maps CS:S - Maps Left 4 Dead - Installation serveurs dediés - Team G.A.S CS:Source
n°3094415
tichoux
Posté le 25-03-2004 à 14:35:47  profilanswer
 

bob306 a écrit :

et quelques benchs ça serait pas mal de fournir des benchs sur le raptor et les hitachis , j'ais 2 hitachis 2k250 en raid 0 et j'obtiens dans les environs de 80 mb/s sur hdtach et sandra  


 
y un bench assez complet sur le raptor comparé a du raido0 et autre disques scsi,  les hitachi ne sont pas de la partie mais ca donne donne une bonne idée :  
 http://www.xbitlabs.com/articles/s [...] aptor.html


Message édité par tichoux le 25-03-2004 à 14:36:09
n°3096691
glacote
Posté le 26-03-2004 à 16:48:31  profilanswer
 

crane a écrit :

Citation :

Raptor par rapport à 2 bêtes 40Go en RAID: débit moins bon, capacité égale (ou presque), latence peut-être supérieure dans certaines applications mais moins bonne en multi-thread.


 
Pas d'accord du tout.  
1° le débit est meilleur (en raid)
2° les temps d'accès aussi
3° le raptor 74 supporte le multi-thread
 
PS pour tichoux, c'est un lapin o/c, il fait trop de bruit...


C'est sûr que 2xRaptor > 2x n'importe quoi.
Mais 1xRaptor << 2x 40Go
 
Temps d'accès: Raptor = 6ms. RAID0: entre 50% (moyenne) et 100% (cas le pire) de la latence d'un disque, soit entre 4ms (en général) et 8ms (au pire). Mais je t'accorde que c'est, dans certains cas très particuliers, éventuellement un avantage du Raptor.
 
multi-thread ??
Je disais juste que si tu fais des accès bien séquentiels, avec une seule application, peut-être que la latence du Raptor est meilleure. Mais en pratique, dès que tu mixes les accès (plusieurs applis, noyau système, etc.) mieux vaut deux disques indépendants, chacun servant une requête pendant que l'autre fait son seek.
 
EDIT: Le Raptor est intrinsèquement bien mieux que tout ce qui ce fait en IDE. Mais il est tellement cher qu'il vaut mieux acheter deux disques pourris et faire du RAID, c'est tout.


Message édité par glacote le 26-03-2004 à 16:50:12
n°3097318
vaudou
Posté le 26-03-2004 à 22:37:56  profilanswer
 

je pense aussi ca. D'ou le post et cette conclusion

n°3097326
DesuetCR_B
Posté le 26-03-2004 à 22:45:30  profilanswer
 

glacote a écrit :


C'est sûr que 2xRaptor > 2x n'importe quoi.
Mais 1xRaptor << 2x 40Go
 
Temps d'accès: Raptor = 6ms. RAID0: entre 50% (moyenne) et 100% (cas le pire) de la latence d'un disque, soit entre 4ms (en général) et 8ms (au pire). Mais je t'accorde que c'est, dans certains cas très particuliers, éventuellement un avantage du Raptor.
 
multi-thread ??
Je disais juste que si tu fais des accès bien séquentiels, avec une seule application, peut-être que la latence du Raptor est meilleure. Mais en pratique, dès que tu mixes les accès (plusieurs applis, noyau système, etc.) mieux vaut deux disques indépendants, chacun servant une requête pendant que l'autre fait son seek.
 
EDIT: Le Raptor est intrinsèquement bien mieux que tout ce qui ce fait en IDE. Mais il est tellement cher qu'il vaut mieux acheter deux disques pourris et faire du RAID, c'est tout.


1°  :pfff:  
 
2° Renseigne toi michel, le raid augmente les temps d'acces : donc avec 2x40go tu doit arriver a 12/15ms
 
3°Avec tes 15ms de tps d'acces tu va pas aller loin en multi thread
 
EDIT> le raid 0 c'est 2x plus de chance de casser et une perte de reactivité (tps d'acces)

n°3118592
glacote
Posté le 08-04-2004 à 14:38:55  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


2° Renseigne toi michel, le raid augmente les temps d'acces : donc avec 2x40go tu doit arriver a 12/15ms
 
3°Avec tes 15ms de tps d'acces tu va pas aller loin en multi thread
 
EDIT> le raid 0 c'est 2x plus de chance de casser et une perte de reactivité (tps d'acces)


Là je débarque complètement ! En raid0 ce n'est pas clair, mais en RAID1, la latence diminue largement, surtout dans le cas de multiples écritures en parallèle.
 
Certes.
 
Au temps pour moi, il faut faire un RAID1.

n°3118638
amdmanu
I'm still alive
Posté le 08-04-2004 à 14:54:18  profilanswer
 

Fujistu LVD 15 rpm : perfs et silence (cf config) :jap:


---------------
Team HFr ArmA - Aujourd'hui, je sauve une vie ... ou deux !
n°3118641
glacote
Posté le 08-04-2004 à 14:55:06  profilanswer
 

amdmanu a écrit :

Fujistu LVD 15 rpm : perfs et silence (cf config) :jap:


Et le prix, il est performant aussi ?

n°3119255
DesuetCR_B
Posté le 08-04-2004 à 18:49:24  profilanswer
 

glacote a écrit :


Là je débarque complètement ! En raid0 ce n'est pas clair, mais en RAID1, la latence diminue largement, surtout dans le cas de multiples écritures en parallèle.
 
Certes.
 
Au temps pour moi, il faut faire un RAID1.


ben en lecture, faut placer les tetes de tout les disque avant de lire, en ecriture idem

n°3119519
Sndk
Hardcore Gamer
Posté le 08-04-2004 à 20:57:55  profilanswer
 

La vraie question serait :  
que fais tu avec ton pc !
 
avant meme de debattre sur ce qu'il faut

n°3120905
glacote
Posté le 09-04-2004 à 14:28:14  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


ben en lecture, faut placer les tetes de tout les disque avant de lire, en ecriture idem


Pas compris ta remarque.
En lecture, la donnée étant présente sur les n >= 2 disques, tu choisis le disque que tu veux utiliser. L'ordonnanceur choisit donc celui des deux disques dont le bras est actuellement le plus proche du secteur recherché (il suffit de se souvenir du numéro du dernier secteur accédé par chaque disque, et de prendre le plus proche). Donc latence = min(latences)
 
cf par exemple drivers/md/raid1.c, lignes 508 à 524:

Code :
  1. /*
  2.   * read balancing logic:
  3.   */
  4.  mirror = conf->mirrors + read_balance(conf, bio, r1_bio);
  5.  read_bio = bio_clone(bio, GFP_NOIO);
  6.  r1_bio->bios[r1_bio->read_disk] = read_bio;
  7.  read_bio->bi_sector = r1_bio->sector + mirror->rdev->data_offset;
  8.  read_bio->bi_bdev = mirror->rdev->bdev;
  9.  read_bio->bi_end_io = raid1_end_read_request;
  10.  read_bio->bi_rw = READ;
  11.  read_bio->bi_private = r1_bio;
  12.  generic_make_request(read_bio);
  13.  return 0;


 
En écriture en revanche, la donnée doit être écrite sur les n disques, donc latence = max(latences)
 
Bref, on a coutume de résumer de façon publicitaire qu'en RAID1:
débit: lecture x n, écriture x 1
latence: lecture / n, écriture / 1
 
EDIT: ainsi, un RAID1 avec n disques améliore les performances en lecture "d'un facteur n", sans modifier les performances en écriture. Tout ça étant un peu à la louche, et sans tenir compte de la saturation du PCI. Et bien entendu, un seul disque par nappe quand on fait du RAID.


Message édité par glacote le 09-04-2004 à 14:31:30
n°3120925
BlaDinaT
Posté le 09-04-2004 à 14:36:20  profilanswer
 

Moi j'ai 2 Raptor 36 en Raid0 et je dors a coter, il font presque pas de bruit comparer a mon Maxtor 120Go qui "gratte" vraiment beaucoup, et les Raptor 74Go sont sencé etre plus silencieu que les 36Go donc niveau bruit c'est bon je pense ;)


---------------
[VDS] A3500+ / 2*1Go PC4000 Gskill / Plextor PlexWriter Premium / K8N Neo4 Platinium / Plextor PX-116A / HIS X1800XTPE !
n°3120941
glacote
Posté le 09-04-2004 à 14:42:33  profilanswer
 

BlaDinaT a écrit :

Moi j'ai 2 Raptor 36 en Raid0 et je dors a coter, il font presque pas de bruit comparer a mon Maxtor 120Go qui "gratte" vraiment beaucoup, et les Raptor 74Go sont sencé etre plus silencieu que les 36Go donc niveau bruit c'est bon je pense ;)


[provocation]
Dire que pour le prix de tes 74Go tu pourrais avoir un RAID5 de 480Go, avec pratiquement le même débit, une meilleur latence, et être protégé en cas de pannes de disque ...
Comment ? Avec 4 disques de 160Go à 95? pièce ...
[/provocation]
(désolé on est vendredi)

n°3120946
Prophet_ch
Posté le 09-04-2004 à 14:45:19  profilanswer
 

glacote a écrit :


[provocation]
Dire que pour le prix de tes 74Go tu pourrais avoir un RAID5 de 480Go, avec pratiquement le même débit, une meilleur latence, et être protégé en cas de pannes de disque ...
Comment ? Avec 4 disques de 160Go à 95? pièce ...
[/provocation]
(désolé on est vendredi)


 
 [:rofl]

n°3120949
glacote
Posté le 09-04-2004 à 14:46:51  profilanswer
 


C'est bien de feed the troll, mais as-tu lu mon post un peu plus haut ? "read balancing", ça te dit quelque chose ?
 
EDIT: je parle en lecture évidemment. En écriture, en RAID5, c'est épouvantable, il faut lire (n-1) secteurs, calculer le checksum, puis écrire 2 secteurs. D'où au moins 2 latences, si les (n-1) étaient déjà en mémoire car on était en train de travailler dessus, voire n+2 (!!) si en cas d'accès complètement aléatoires.


Message édité par glacote le 09-04-2004 à 14:50:45
n°3120967
BlaDinaT
Posté le 09-04-2004 à 14:55:14  profilanswer
 

glacote a écrit :


[provocation]
Dire que pour le prix de tes 74Go tu pourrais avoir un RAID5 de 480Go, avec pratiquement le même débit, une meilleur latence, et être protégé en cas de pannes de disque ...
Comment ? Avec 4 disques de 160Go à 95? pièce ...
[/provocation]
(désolé on est vendredi)


 
Bah c'est 2*36Go que j'ai, pas 2*74 hein :o  
Donc je pense pas pouvoir avoir 4 HDD de 160Go avec le prix que m'ont couper mes 2 Raptor  :heink:


Message édité par BlaDinaT le 09-04-2004 à 14:58:35

---------------
[VDS] A3500+ / 2*1Go PC4000 Gskill / Plextor PlexWriter Premium / K8N Neo4 Platinium / Plextor PX-116A / HIS X1800XTPE !
n°3121119
glacote
Posté le 09-04-2004 à 15:56:38  profilanswer
 

BlaDinaT a écrit :


 
Bah c'est 2*36Go que j'ai, pas 2*74 hein :o  
Donc je pense pas pouvoir avoir 4 HDD de 160Go avec le prix que m'ont couper mes 2 Raptor  :heink:


OK, autant pour moi, les prix ne sont pas du tout ceux que je croyais.
Raptor 36Go = 119? (beaucoup moins cher que je ne croyais)
Hitachi 80Go = 57,70?
Maxtor 160Go = 94,90?
Contrôleur ATA133 de base = 21? (car on ne met qu'un disque par nappe en RAID1 ou RAID5)
Donc 2x Raptor = 4x 80Go + 1 contrôleur mais pas 4x160Go + 1 contrôleur, effectivement. Donc tu ne pourrais avoir que 240Go (protégés contre une panne) au lieu de 480Go. Certes.

n°3121134
BlaDinaT
Posté le 09-04-2004 à 16:01:55  profilanswer
 

glacote a écrit :


OK, autant pour moi, les prix ne sont pas du tout ceux que je croyais.
Raptor 36Go = 119? (beaucoup moins cher que je ne croyais)
Hitachi 80Go = 57,70?
Maxtor 160Go = 94,90?
Contrôleur ATA133 de base = 21? (car on ne met qu'un disque par nappe en RAID1 ou RAID5)
Donc 2x Raptor = 4x 80Go + 1 contrôleur mais pas 4x160Go + 1 contrôleur, effectivement. Donc tu ne pourrais avoir que 240Go (protégés contre une panne) au lieu de 480Go. Certes.


 
Et en perf ca vaut quoi un système comme ca ? ca egal pas un pas un Raid0 de rapport ?


---------------
[VDS] A3500+ / 2*1Go PC4000 Gskill / Plextor PlexWriter Premium / K8N Neo4 Platinium / Plextor PX-116A / HIS X1800XTPE !
n°3121180
glacote
Posté le 09-04-2004 à 16:14:53  profilanswer
 

BlaDinaT a écrit :


 
Et en perf ca vaut quoi un système comme ca ? ca egal pas un pas un Raid0 de rapport ?


Si tu n'as pas peur pour tes données, dans ce cas ne fais pas un RAID5 mais un bête RAID0 (et tu économises un contrôleur à 21?).
Je prétends (mais je n'ai pas de Raptor) que c'est plus performant (en débit, et en latence en lecture, mais pas en écriture) qu'un RAID0 avec 2 Raptor.
En revanche, tu risques plus pour tes données (sans compter qu'un Raptor est plus fiable qu'un 7200tr/min de base).

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  1 DD WD Raptor 36go 10000 tr/m VS 2 DD HITACHI 120go 8 Mo en Raid 0

 

Sujets relatifs
raid 0 sataRaptor: install W2000, carte PCI pour port ATA
comment activer le cache 8Mo sur maxtor en raid 0raptor en raid 0
boot controleur raid sata avant le ideWD 120Go Vs. Seagate 160 Go vs. WD Raptor 36Gb
Position cavaliers en "slave" sur DD HitachiPeut on cloner l'image d'un disque sur 1 RAID 0?...
Plus de sujets relatifs à : 1 DD WD Raptor 36go 10000 tr/m VS 2 DD HITACHI 120go 8 Mo en Raid 0


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR