IBM Deskstar 120 GXP UDMA 100 7200 rpm 80 Go
ou
Maxtor D740X UDMA 133 7200 rpm 80 Go.
 
Sachant que je peux exploiter l'UDMA 133 sans problème. Alors ? Juste en rapidité ( si ça dépend des utilisations, dites-le, et c'est pas la peine de vous emmerder à écrire des tonnes si vous connaissez un test comparatif qui inclus ces 2 disques ). Help me !

maxtor

bah regarde l'UDMA ...

g un maxtor 40 GO tres bien sinon 10 sec powaaa

Parce qu'on m'a dit que l'UDMA 133 n'avait encore jamais été saturé, donc est-ce que UDMA 100 ou 133 ça change grand chose à l'heure actuelle ? Et dans le futur ?

bah deja ca te bouffe moins de mo cache

juste une quest or topic :
 
ya une grosse diff entre nappe ATA 100 et nappe ATA 33 au nivo gain ?

non

ATA 33 à ATA 100, oui, y a quand même une grosse différence (la nappe ATA 33 limitera les interfaces en ATA 33).
Mais de 100 à 133, tu verras rien du tout.

maxtor 1000JB (av 8mo de cash!!!!!)
je l'ai et y tue, j'ai jamais eu un disk qui transferai aussi vite (mais il est cher pour un 100Go.....8mo de kash oblige!!!!)

Si je vous pose cette question, c'est que j'ai vu partout que l'IBM 120 GXP était beaucoup plus rapiide que tous les autres disques UDMA 100. Je penche actuellement su rle Maxtor D740X, et je voulai savoir s'il était plus rapide que l'IBM, car l'IBM est beaucoup moins cher, donc s'ils sont aussi rapides l'un que l'autre. Et question bruit ? Je sais que les IBM sont un peu moins fiable, mais il s'améliorent maintenant ( d'parès une news sur hardware.fr, il est plus fiable que le WD ! ). Merci de votre aide !

prend pas un ibm.... c pas solide du tout...
moi j'en ai deja grillé 4
en + kan il est nické il le réparre (toutes les autres mark les changent contre un neuf)

Tu vois "akhnotpierrot", c'est ça le pb ... Tu me dis que tu as grillé 4 IBM, et les Seagate, qui sont les plus fiables ( cf. news de hardware.fr ), j'ia déjà vu des posts avec : 4 seagate barracuda ata iv de flingués, je commence à en avoir marre ...
 
Il se trouve qu'on peut tomber sur une mauvaise fabrication. Moi, quand j'ai eu mon dernier disque dur, ( Maxtor 20 go 7200 rpm UDMA 66 ); je le trouvai ultra rapide ( je le comparai au DD que j'avais avant qui avait 2 ans et demi ! ), et il était peut-être beaucoup plus lent que les autres disques durs du marché, mais ça j'en savais rien. En terme de fiabilité, on ne peut se fier qu'aux statistiques, et pour la rapidité, il faudrait soit avoir des tests, soit des gars qui ont eu les 2 disques durs et qui ont comparé les perfs !
 
Mais par contre le fait qu'ils le réparent au lieu de le changer ça me fiat un peu peur ! Surtout que si on claque un disquue dur qui a un an et demi, la série n'est plus forcément encore fabriquée, donc, s'il est encore sous garantie, peut-être qu'ils le remboursent !  
 
Mais je pense quand même prendre le Maxtor, surtout après ce que tu m'as dit sur le SAV des IBM ! Au fait, ils sont garantis combien de temps les Maxtor ??

A sa sortie, le 120 GXP était le plus rapide des d'après les tests que j'ai vu (regardes celui de www.hardware.fr par exemple). Y compris le Maxtor.
Mais, depuis, IBM a changé ses disques (http://www.hardware.fr/html/news/?date=26-04-2002#4778) et est repassé derrière Maxtor.

Question bête, mais je sais pas : Tous les Maxtor D740X sont en UDMA 133, ou est-ce qu'il y en a en UDMA 100 ?

je veux également acheté un 80 Go et je te conseille le seagate ki est au meme prix ke le maxtor et le WD sur paris..  
 
et le bruit    
 
kestion rapidité... le maxtor avec c 8Mo de cash >>> ya pas a dire le + rapide  
http://www.hardware.fr/art/lire/414/5/ sur hfr , un comparo avec 3 hd dont 1 avec 8 Mo > ki gagne ? le 8Mo !

Non, tous en 133 (y compris les D540X, en 5400 tr/min).

Bon, bah va pour le Maxtor alors, car le plus rapide ! Le bruit c'est pas trop gênant, car je ne fais pas d'o/c, donc pas besoin de rajouter 50 ventilateurs qui font un boucan de tous les diables ! Je préfère le Maxtor car plus rapide, et aussi plus de 10% moins cher ( sur monsieurprix.com ); Peut-être un peu plus bruyant, et un petit peu moins fiable que le Seagate, masi il est déjà très fiable, donc pas de pb, vive Maxtor ( j'en ai djéà un en 20 Go, il marche bien, depuis 2 ans ). Il tourne environ 16 heures pas jour d'affilée, et jamais eu de bug, ni de format à faire ! )

 
udma 133 maxtor

edge : nimporte quoi le 120GXP explose le maxtor (cf test de marc)  
 
Si je vous pose cette question, c'est que j'ai vu partout que l'IBM 120 GXP était beaucoup plus rapiide que tous les autres disques UDMA 100. ==> je confirme, c le cas
 
Et question bruit ? le 120gxp est un DD très silencieux, il n'arrive pas au niveau du seagate mais il s'en aproche, bref il est très convenable niveau bruit (bien mieux que maxtor en tt k)
 
prend pas un ibm.... c pas solide du tout...  
moi j'en ai deja grillé 4
 
pfffff vous me soulez avec vos remarques déplacées
 
t'as grillé 4 120GXP peut etre ? non alors dis pas des bétises !  
 
tin c pas packe les 60gxp étaient merdik que tout ibm est merdik !
 
si peugeot sort une 207 avec des pb de fiabilité c pas pr autant que sa 208 sera de la merde  
 
en + kan il est nické il le réparre (toutes les autres mark les changent contre un neuf)
 
c pas vrai ... un pote a grillé un 60 gxp on lui a filé un 120gxp NEUF  
 
A sa sortie, le 120 GXP était le plus rapide des d'après les tests que j'ai vu Mais, depuis, IBM a changé ses disques :
 
FAUX !!!! ca concerne que la version 20 et 40go !
 
faut bien lire la news ! : Il s?agit en fait de nouveaux modèles de 120GXP 20 et 40 Go
 
Donc pour résumer le 120GXP est le DD le plus rapide dans sa catégorie (IDE 80go)
 
Il explose largement le maxtor (ATA  133 laissez moi rire   )

avant de sortir de nouvelles normes carément inutiles maxtor ferait mieux de perfectionner son ata100
 
le ata100 ibm surclasse le 133 maxtor
 
je vous laisser juger....

"l'IBM explose le maxtor" non mais qu'est ce qu'il faut pas lire ici    
 
d'accord, il est très légèrement au dessus... on doit gagner à peu près 0.2sec au chargement de windows . autant dire qu'à l'utilisation, on ne peut pas se rendre compte de la différence
par contre, quand le hdd jettable d'IBM part en couille, là on s'en rend très bien compte . alors je ne vois pas l'interet d'acheter un hdd dont l'espérance de vie est de 6 mois pour gagner 0.5ms en temps d'accès .
 
IBM est en train de se retirer du marché du hdd, c pas par hasard...
 
sinon l'ATA133 ne sert à rien en effet... tout comme l'ATA100 n'apporte à peu près rien par rapport à l'ATA66 sur les hdd actuels

Alors je v te répondre calmement :
 
La question de départ est : "Quel est le dur le + rapide ?"
 
A cette question je réponds, et c la stricte vérité : LE 120GXP.
 
On veut pas savoir si la dif est importante ou pas, on veut savoir quel est le + rapide. C'est pas packe la diférence n'est pas flagrante qu'il faut détourner la question.
 
Le 120GXP est le + rapide point final.
 
Et escuse moi mais en écriture le Seagate se fait battre de + de 4.5mo/s ce qui me semble assez pour dire que l'IBM est largement au dessus en terme de perfs.
 
Et puis la preuve, Pentier qui a un 60GXP et un Barracuda 4 a vu que lors de la copie de gros fichiers la diférence était importante.
 
Alors si avec le 60GXP la diférence est importante, imaginez avec un 120GXP.
 
C clair qu'en utilisation normale la difference est infime mais lors de copie de gros fichiers ca se ressend bien.
 
Et puis le fait que IBM se retire n'est pas un argument valable dans la mesure ou sa réputation a été entachée et même en sortant de supers disques comme le 120GXP et bien l'acheteur est réticent.
 
C'est trop tard, le mal est fait, le 60GXP a ruiné leur réputation alors ils se barrents ...
 
 
Sur ce bonsoir

 
pas grand chose en effet, un petit peu qd même

faut pas aller trop vite hein. La décision d'IBM de se retirer n'a rien à voir avec le 60GXP. Ce genre de décision se décide autrement que sur "à cause d'une mauvaise série".
 
C'est du mûrement réfléchi et faisant partie d'un master plan d'entreprise    
 
Et pouis, ca me fait marrer ces benchs de disques durs. On parle de millisecondes. C'est rien des millisecondes. Certes j'ai un seagate car je voulais du silence. Mais en usage normal, il n'y a aucune différence de performances par rapport à l'IBM... Je suis pas en train d'attendre désespérément que les millisecondes s'écoulent  
 
remettons les choses à leur place...
 
Investir dans de l'IBM aujourd'hui relève du suicide informatique...  

kimater a écrit a écrit : je veux également acheté un 80 Go et je te conseille le seagate ki est au meme prix ke le maxtor et le WD sur paris..     et le bruit       kestion rapidité... le maxtor avec c 8Mo de cash >>> ya pas a dire le + rapide   http://www.hardware.fr/art/lire/414/5/ sur hfr , un comparo avec 3 hd dont 1 avec 8 Mo > ki gagne ? le 8Mo !

c le western lol

pentier a écrit a écrit : Investir dans de l'IBM aujourd'hui relève du suicide informatique...

 
à voir le taux de SAV du 120GXp ta réponse est démesurée, Marc lui même dans son test affirme :
 
Les 120 GXP sont toutefois de nouveaux disques, et il serait dommage de s´en priver du fait de suspicions actuellement non fondées pour cette génération.

merde ouai je viens de regarder sur mon disk...
le 8mo de cash c un western...oups dsl    
donc si tu veux un disk rapide, y a celui-la en 80,100 ou 120giga...

 
désolé mais malgré le fait que je t'aime bien :
 
- IBM arrête de produire des disques durs.
- IBM qui affirme que ces disques ne peuvent pas fonctionner 24h/24, c'est du foutage de gueule en puissance...

 
on va pas s'enerver pr ca mais juste un détail
 
g entendu dire que c t un mec bossant chez eux qui a fait cette déclaration et que IBM n'a jamais rien déclaré de façon officielle
 
fake ou réalité

schumacher a écrit a écrit :     on va pas s'enerver pr ca mais juste un détail   g entendu dire que c t un mec bossant chez eux qui a fait cette déclaration et que IBM n'a jamais rien déclaré de façon officielle   fake ou réalité

 
Tu veux une info... ?
 
Dans ma boite on utilise des disques IBM à technologie propriétaire SSA. C'est du 10000 Trs/min et 1 ms de temps d'accès. les nouvelles séries qu'on a acheté, il y en a 2 de 36 Go qui ont lâchés alors qu'on en a qui tournent depuis plus de 5 ans sans problèmes.
 
Si même là où IBM est le plus fort (marché professionnel), ca foire, il y a quelque chose qui ne va pas...

Pentier, j'en ai marre d'écrire, mais je suis pas du tout de ton avis !  
 
Schumacher a raison sur toute la ligne.    
 
Voila mon avis, bonne nuit !  

bon y reste plus que le bara si g bien compris

Prophet_ch a écrit a écrit : Pentier, j'en ai marre d'écrire, mais je suis pas du tout de ton avis !     Schumacher a raison sur toute la ligne.       Voila mon avis, bonne nuit !

 
je veux pas avoir raison, je m'exprime...

 
alors je te rassure, tu as tord!!!

schumacher a écrit a écrit : bon y reste plus que le bara si g bien compris

 
j'ai eu les deux. IBM et Seagate. IBM, je les emmerde. Un disque qui se met à siffler comme une locomotive après trois mois, ils peuvent se l'enfoncer dans le cul bien profond... désolé pour ces paroles crues mais je suis limite bourré là    
 
Soirée entre collègues powwaaaa...  

nikoluc a écrit a écrit :     alors je te rassure, tu as tord!!!

 
Pour dire cela, tu as eu un IBM et un Seagate?

Je crois que mon IBM vient de lacher, mais c'est pas une raison, c'est pas une personne ki compte, ou 10 meme, c'est les chiffres des différents magasins et points de vente, ca c'est du chiffre réelle !!

 
tu regarderai ma config l'IBM tourne toujour en ce moment c mon DD principal!!!  
Et le seagate ben c ma soeur qui la!!!

nikoluc a écrit a écrit :     tu regarderai ma config l'IBM tourne toujour en ce moment c mon DD principal!!!   Et le seagate ben c ma soeur qui la!!!

 
J'ai rien à reprocher à mon IBM si ce n'est ce bruit de fou. Je vais le revendre à mon frère, il est sourd, il s'en foo