par exemple , si on se sert d'1 disque dur juste pour stocker des données au lieu de les graver , ca evite les multiples defragmentations, surtout qd le disque dur est plein.
j'entends par la de mettre les données a la suite comme sur un cdrom.
c peux etre une question conne.
si qqun a une idee?
 

deja, stoker n'a rien avoir avec graver.
De plus, si tu stok des données sur ton dd, des le moment ou tu effacera quelque chose dessus, il sera fragmenté, ou meme si tu copie dessus des fichiers (plein de ficheirs), il sera aussi fragmenté).
Tu ne peu passer outre le fragmetation, mais pkoi est ce que ca te gene ?

en fait , ca me genait  car une fois ke ton disque est plein , pour defragmenter , c long.
mais apparamment , c etait une kestion conne.
en fait ,j'en ai marre de graver .
je pense m'acheter un disc dur de 80GO pour stocker mes divx.
par contre , j'ai un probleme , je ne sais pas si sur une msi 6119 avec chipset bx2(pour pII) , jusqua combien de Go je peux aller.

notons tout de même que la fragmentation dépend du système de fichier, ext2 (ou ext3) ne fragmentent presque pas (jamais + de 0.8% de frgmttion) sur mes différentes partitions (20Go en tout).

euh c'est quoi systeme de fichier ext2 et ext3 ?          

waklos86 a écrit a écrit : euh c'est quoi systeme de fichier ext2 et ext3 ?

 
Linux

C'est différent. Linux fait la défragmentation au fur et à mesure.

 
ouip, linux "digère"

Si mes souvenirs sont exacts c'est tous les UNIXes qui défragmentent au fur et à mesure. En outre les défragueurs sous Windows semblent tous très mal optimisés, pour des raisons obscures...
 
{Attention, je ne cherche nullement à donner du pain aux fanatiques à tête plate ; il doit y avoir des raisons commerciales et concurrentielles, et cela ne démontre nullement que MS ou n'importe quelle autre société en cause y ait été malhonnête - il faudrait aller bien plus loin pour pouvoir se prononcer là-dessus}
 
Paris, Mon 24 Jun 2002  17:43:40 +0200

mais si ce n'est que pour du stockage de fichiers , tu te fous de la fragmentation , le peu de pertes de perfs ne va pas se connaitre en ecoutant un mp3 ou en regardant un film
par contre , pour une partition systeme , ou une partition ou tu mets des jeux , c autre chose

Le formatage en NTFS ne serait-il pas la solution à son probleme?? il parait que ça défragmente en permanence
Je me trompe?

oui , tu te trompe
mon PC est en train de defrgmenter un dur , qui est en NTFS

le ntfs fragmente moins que le fat32, mais il fragmente quand meme

il evite juste les scan disk

il semble que certain (angel92 pour pas donner de nom ) melange fragmentation et espace libre au milieu du disque.
un espace libre fragmenter n'est pas genant en lui meme, ce qui est genant c'est un fichier en plusieurs morceaux (fragments).
 par exemple si 3 fichiers de 500Mo sont a suivre sur ton dur et que tu supprimes celui du milieu tes deux autres fichiers seront toujours lisibles a pleine vitesse.
la ou se situe le Pb c que sous windows la plupart du temps si tu essayes de remettre ton fichier de 500Mo sur ton dur il va le mettre n'importe ou il va pas forcement remplir le trou de 500Mo avec le fichier.
disons que windows place mes fichiers comme ils viennent. il est con.
si ton dur a cette tete:
XXX  XXX XXX XXX
et que tu veux mettre le fichier OO
ca tombe bien en general windows prend le premier espace libre ce qui te donne:
XXXOOXXX XXX XXX
le fichier OO n'est donc pas fragmente mais si maintenant tu veux mettre un autre fichier LLL ca donne:
XXXOOXXXLXXXLXXXL
trois fragments... pas cool
 
 
sous linux avec ext2,ext3,reiserFs, ....
il reflechis bcp plus avant de placer un fichier.
en gros sur les exemples precedents le premier fichier aurait ete place au meme endroit alors que le deuxieme aurait ete regroupe a la fin.
linux garde les trous pour de fichiers qui rentrent juste dedans ou qui sont plus petits.
 
 
conclusion: monte un serveur sous linux chez toi si tu veux faire un serveur de fichier.  

OXY, bravo pour cette explication lumineuse.
 
J'allais moi-même y aller de mon petit couplet.
Du coup j'ai plus rien à dire.

je serai toi je graverai tout !!! car maintenant avec les HD d'aujourd'hui on est plu a l'abri d'un crash disk !!!! et la apres tu n'a pu qu'a pleurer tes 80 go de DivX !!!!

je m exscuse mais ce n est qu en installant que le dur fragmente pas en transferant des donnees lol

NON le NTFS fragmente autant que n'importe quel filesystem  qui ne cherche pas à limiter la fragmentation. Au contraire, il propose (uniquement si on le souhaite) des tailles de clusters inférieures à la FAT, ce qui rend possible de fragmenter davantage.
 
 
Il faut savoir qu'un fichier qui a été défragmenté une fois le restera tant qu'on l'a pas modifié, donc aucun problème pour un stockage définitif.
La principale cause de fragmentation avec les divx, c'est le moment où on les télécharge