je suis sous WXP PRO+SP1 et je suis passé depuis peu en NTFS.
g une importante baisse de performance en NTFS par rapport au FAT32.
par exemple,g un repertoire avec enormement de fichier et de sous-repertoire,ca met environ 1'30 en NTFS pour en lire la taille ainsi ke le nombre de fichier inclus (clic droit/propriétés) alors kan FAT32 cela ne mettait ke 10 secondes,cad ke c 9 fois moins rapide en NTFS
en faisant des bench avec Sandra/HDTach,j obtiens pourtant le NTFS un poil moins rapide ke la FAT32.
de plus sous NTFS,le DD "gratte" nettement plus et c donc + bruyant kan FAT32 deja ke les Hitachi 180GXP sont assez bruyant au nivo des accès disque.
 
tout cela est du a koi ?
 
thx
 
ps: g deja fait une recherche sur le forum mais rien ki correspondait exactement a ma kestion.

Il y a peut être ce topic qui a un rapport avec ton cas :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Sinon, certes NTFS est (un peu) plus lent que FAT32, mais pas dans de telles proportions

mrBebert,le topic de ton lien,c le mien
 
au 1er abord j avais fait une simple conversion FAT32/NTFS,g pensé kun pb c etait produit.
g donc carément virer la partition,reformater et mis en NTFS mais malheuresement il y a toujours le meme pb.
 
autre chose,g vu sur ce topic => http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] 128Go137Go
 kil fallait faire une modification au nivo de la base de registre pour les DD de plus de 128Go.
cette modif est t elle vraiment necessaire ?  
je croyais ke XP gerait sans pb les DD superieur a 128 Go !!!!!!
d autant plus ke j ai 2 180GXP 180Go d ou les 2 avec une seule partition de 180Go.

tiens oui, c'est un topic à toi      
 
Sinon, c'est vrai que c'est bizarre qu'il faille changer un paramètre pour qu'XP prenne en charge les disques de plus de 180 Go

 
c meme pas 180Go mais 128Go
 
c est peut etre a cause de ca j avais parfois ce pb => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=406
 
je vais faire la modif de la base de registre,je verrais bien..................

g fait la modif pour la base de registre.
mais y a le meme pb,c toujours ossi lent en NTFS