Reprise du message précédent :
mdvore > tu peux toujours tester ton T166 sous DOS à l'aide des utilitaires Samsung HUtil et SHdiag (également présents sur le CD Ultimate Boot CD 4.0); si tu ne trouves aucun secteur défectueux, je crois qu'il faudra chercher dans ta config WinXP. Au pire, crée une petite partition (5 à 20 GB) sur la fin du T166, installe WinXP propre puis vois si le souci persiste.
 
ingamo > oui c'est probable, le ventilo de série a comme d'habitude été prévu beaucoup trop puissant; et doit être assez bruyant. Perso pour être certain j'utiliserais un radiateur récupéré d'une alim fanless, sinon on peut facilement bricoler avec les petites plaques que l'on vend pour cartes graphiques. Cela n'aura absolument rien à voir avec le chip nV intégré à ta carte-mère, tu peux y aller les yeux fermés... si le budget en vaut la peine pour l'utilisation que tu en auras, as usual.
 
Quant à Silicon Image... ils font des chips bas de gamme. Areca/Tekram fait du matos pro, et utilise des processeurs intel.

Ok merci beaucoup !
Je vais essayer de l'acheter, mais mon grossiste informatique (ingram micro) ne fait pas cette marque, pas cool
 

Je suis en trian de finaliser pas mal de tests en fonction des caches d'écriture et du mode AAM sur mes DD. C'est assez dingue les différences qu'il y'a.
 
Je finis vite fait et je vous donnerai mes résultats.

Le mieux niveau perfs et niveau budget ce serait un raid 0 sur chip ICH8 ou autre de la mobo et faire des backup des données importantes du raid 0 au cas où il se plante ?

Comme je viens de faire plein de tests sur mes DD , je mets ici mes résultats au cas ou ca intéresseraient des personnes
 
AAM OFF
http://darrenhayes1.free.fr/newpc/HDD_aam_off.htm
 
 



 
 
==================================================
 
 
AAM QUIET
http://darrenhayes1.free.fr/newpc/HDD_aam_quiet.htm
 
 



 
 
==================================================
 
AAM FAST
http://darrenhayes1.free.fr/newpc/HDD_aam_fast.htm
 
 
Concrètement j'ai essayé de faire une copie d'un énorme fichier du RAID0 sur lui même, et avec le cache ARRAY et le cache du volume en off, je tournais à 6-8 Mo/s , avec le cache de l'ARRAY en on et le cache du volume en off, je tournais a 80 Mo/s , avec le cache array off et le cache DD on, 8 Mo/s et enfin avec les 2 caches en on, je tournais a 100-110 Mo/s.
 
En tt cas même sans etre génial au final, les  temps d'accès sont meilleurs avec le AAM OFF , évidemment ...

       
 
 
J'ai un plan a vous passer !!!!  
 
Promo chez Surcouf actuellement, 219€ les deux HD501LJ  !!!!!!!!!!    
 
3.....2.....1..... Go go go  
 
Parce que ca part comme des petits pains, les stock vont pas durer je pense !!!

Tu me fais un colis pour la belgique ?

Lol, tu peux commander sur le net !

 
Enfin, faut voir ce qu'on appelle vital. Perso ce serait surtout mes photos, donc effectivement ça prend pas énormément de place. J'ai pas de caméscope sinon ce serait différent. Mais par exemple j'ai encodé plusieurs centaines de CD en lossless, c'est pas vital dans le sens où je peux le refaire, c'est juste que ça prend des dizaines d'heures, donc bon, si je peux m'éviter cette peine je préfère.
 
Les raptors ne sont effectivement pas à l'abri d'une panne, mais vu la capacité tu ne stockes pas beaucoup dessus, de toute façon à quoi bon un RAID0 pour faire du stockage ? Et puis 4 disques, c'est quand même multiplier par 4 le risque. Un DD a une proba de 5% de tomber en panne, avec ton RAID ça monte à 20%, une chance sur 5, pas super.

 
Sauf qu'un chip destiné uniquement à faire du split de ports et de la répartition, éventuellement un petit calcul de parité pour du RAID5, haut de gamme ou bas de gamme ça revient à peu près au même...
 
Le principal intérêt, c'est qu'on a même plus à se soucier du contrôleur derrière, ou presque, tout est vu directement comme un disque passé le splitter (d'ailleurs, en théorie le split devait être réservé aux contrôleurs SAS).

Quand je veux créer un compte ils ne propose pas le choix du pays, donc ils ne livrent qu'en France.

le HD501LJ à moins de 100 € en Allemagne  
 
amdman : en restant en Belgique tu peux l'avoir à 119.84 € chez Padeg Online.

 
Bon bah du coup, j'hésite    PAsser a un controleur dédié n'est pas plus stable/performant que le nvRaid de ma carte mère en 680i ??
Quel cirque    
Merci tout le monde  

Faut bien comprendre ce qu'est le RAID5, déjà. C'est un truc très coûteux en terme de perfs, quel que soit le contrôleur. Mais ça n'a jamais été prévu pour faire des perfs. Et puis, c'est sensé être utilisé avec du SCSI 10K ou 15K, avec plusieurs serveurs en clusters, ou agrégé en RAID50, etc.

Ton contrôleur nV intégré ne donne pas grand-chose en perfs en RAID-0 (il est très inférieur aux ICH7R & ICH8R) et s'écroule totalement en RAID-5. Si tu veux une solution pas chère, tu fais du RAID-0 dessus et tu backupes régulièrement. Si tu veux absolument du RAID-5 sur PCI express, une Areca est un excellent choix.

Je confirme pour le nVRaid à chier en tout cas, mais des cartes dédiées arrivent à être aussi mauvaises en RAID0 quand on dépasse 2 disques (voir la banque de résultats de HDTach).
 
Pour le coup du RAID5 coûteux en perfs, ça dépend à 100% de ce qu'on utilise comme chip car la parité est extrêmement simple à calculer et peut se faire à la volée sans aucun problème, du coup si on calcule la parité dans le contrôleur on ne perd absolument rien, par contre pour du RAID5 soft ça se casse vraiment la gueule avec des allers-retours permanents entre le CPU et le contrôleur.

On perd forcément en accès.

Pas tant que ça, pour une fréquence de 33MHz on perd 1 cycle, soit 0.03µs...
 
Concernant la complexité, la parité est ce qui existe de plus simple: un AND et c'est plié.

Ah j'avais complètement oublié de looker chez eux Pourtant je connais bien.

 
Je parle pas du calcul, mais de la répartition des données sur les disques. Elle n'est pas symétrique. Tu lis un fichier sur n-1 disques, le fichier suivant est aussi sur n-1 disques, mais pas les mêmes, etc.

Pour répondre à ma propre interrogation, le DD 320Go T133 avec un n° de référence de T166 chez Grosbill est bel et bien un T166.
 
D'un autre côté vu la réputation du dit site, je suis pas sur que ça intéresse grand monde!

Grosbill c'est pas le meilleur mais ce n'est pas le pire non plus. Pour commander un article ça va mais je ne commanderais pas des pieces pour faire une config complète chez eux. Perso j'avais juste acheté un Athlon 64 3500 parce que Grosbill etait moins cher de 20€ par rapport à Ldlc.
 
Sinon pour les belges les T166 500go est à 119€ chez computersmsa et 122€ chez halloweencomputer (127€ fdpin pour les 2 mag)

Elle est clairement symétrique, tu lis la totalité des disques
 
Pour simplifier, c'est à tout instant un RAID0 avec un disque pour la parité, que la parité soit sur l'un ou l'autre des disques n'est pas gênant puisqu'il suffit d'utiliser la correspondance en fonction des secteurs lus/écrits.

On constate néanmoins que pour obtenir un RAID-5 performant, c'est d'office une carte hardware avec processeur (500 MHz chez Areca, ce qui explique selon les tests online l'excellente scalabilité) et RAM dédiés. Les chips intégrés aux cartes-mères font du RAID-5 "software" et utilisent fortement le CPU et la RAM du PC, une totale aberration à mon sens. Certaines cartes dédiées sous-performent même en RAID-0 comme tu le dis Gigathlon; on voit donc bien l'importance du travail CPU à effectuer, ça ne se limite pas à quelques "AND". Je ne conseille vraiment à personne de créer un RAID-5 software sur un chip intégré bas de gamme (nV, SiI), et encore moins si, visiblement, ils ne s'y connaissent pas.

Toutes les Adaptec HOST raid utilisent le CPU et la ram du PC donc une vrai merde, si j'ai bien lu sur des forums.

Etrange d'ailleurs, il m'avait semblé que le SIL4726 supportait le RAID5 mais apparemment il se limite aux 3 déclinaisons les plus simples (0/1/JBOD) et leurs combinaisons (10, 01, JBOD+1...).
 
Concernant la RAM sur les cartes RAID, elle sert surtout pour les disques qui ont du mal à se synchroniser normalement.

Drapal, je suis victime de perfs en dent de scie avec mes 4 T166 en raid-5 sur une Areca 1210...

Une petite question , je recherche pas specialement le plus silencieux (quoique..) mais entre le Western Digital Caviar SE 16 250 Go (WD2500KS) et Hd160hj t166 (le 160go) , lequel serait le plus performant d'apres vous?

le samsung

 
+1 pour le samsung (j'ai le T166 160go,320go et 500go ainsi que le WD Caviar SE 16 WD5000KS)

Merci de vos reponses  

Et le plus silencieux ?

Niveau silence les 2 sont assez proche c'est à dire tres silencieux. Peut-etre un leger avantage pour le samsung ... On entend un peu plus le WD quand il travaille je trouve

Les Samsung vibrent mais font très peu de bruit eux-mêmes, en accès, avec hdtach, ça fait un bruit sourd qu'on pourrait comparer à un ventilo de grande taille tournant lentement avec la résonnance dans mon P160.
 
Ceci dit, il tourne sans AAM...

Avec ou sans AAM, ça ne change rien les accès restent bruyants
 
Vivement ma P182.

Tes dd sont isolés de la structure du boitier ? Avec des élastiques ou de la mousse ?
 
J'arrive toujours pas à comprendre comment tu peux trouver les Samsung bruyants.

Car mon PC est très silencieux.
 
Ce boîtier est une vraie bouze il transmet toutes les vibrations. Par exemple la porte vibre quand le lecteur dvd tourne ...
 
Je ne compte plus les fois où j'ai pt les plombs à cause de cette tour

 
 
HS : bienvenue au club !! quel soulagement d'avoir changé de boitier pour ma part..

Moi mes 4 T166 sont montés sur les support en silicone de mon boitier Antec NSK6000 et c'est vraiment niquel !  

Bonsoir à tous.
 
Petite question aux possesseurs de T166 320Go, j'aimerais connaitre par curiosité l'indice de taux de transfert donné par Vista.
 
Merci.

Fait comme moi, combien de fois j'ai pété les plomb pareil a cause des resonnances des vibrations transmises au boitier.
 
Depuis que j'ai suspendu mes DD avec des elastiques, plus un seul bruit de resonnance, nickel!