Reprise du message précédent :

 
Le problème était plus de l'ordre des délais que du prix... La dernière fois que j'ai eu du SAV sur des disques, il fallait compter six bonnes semaines pendant que le disque faisait le tour du monde - du coup, ça finissait souvent en rachat d'un disque...
Mais bon, le disque est "retombé en marche" sur le chemin du revendeur, il y a des trucs en informatique que je renonce à comprendre.   Il est monté sur un RAID1, donc j'ai une marge de sécurité s'il décide de refaire des siennes...

j'ai prevu de faire quatre partitions sur mon nouveau disque (rita chie 250Go IDE )
 
- une de 4Go pour l'OS, NTFS
- une de 4Go pour MSDOS +  swap + fichiers temporaires, FAT32. formatable /repartitionnable au besoin pour plus tard (win9x, linux, que sais-je).
- une de 50Go en FAT32 : utils, musique, vieux jeux. peut accueillir un DOS si besoin.
- le reste en NTFS (jeux, stockage)
 
multiboot avec ranish partition manager pour acceder au DOS.
dans un lointain futur yaura du raid 1 .

si je peux me permettre, ta partition OS est un peu petite, à ta place je mettrai au moins le double.
Certaines applis (genre office il me semble ?) ne veulent s'installer que sur le disque où est l'OS, et puis ça te facilitera les defrag.
edit : sans parler du swap et des fichiers temporaires si tu les laisse sur ce disque !!
reedit : ah non eux ils sont à côté. Ca n'a pas grand intérêt mais bon...

Vous savez si samsung a des utils comme les autres constructeurs ? pour modif des paramétres du disque (style le UDMA etc) ou pour faire des format de bas niveau, j'en ai pas trouvé, et sur UBCD l'outils est des plus sommaires et ne permet meme pas d effectuer un formatage low lvl

 
bah ecoute sur mon ex DD j'avais presque 2Go de libre sur ma partition OS avec le swap ailleurs ^. MS office : je ne l'installerai jamais donc c'est regle.
j'ai deja eu des trucs qui voulaient que le C: (java sdk et autre chose), yavait la place.

Mon dossier WINDOWS fait déjà 4Go à lui tout seul.

Que pensez vous d'un raid 0 de deux spinpoint P120 ?

La même chose que n'importe quel raid0, si tu n'as pas d'applications précises qui en tire parti ça ne te servira à rien d'autre que dire "j'ai un raid0" et faire des grosses courbes sous hd tach.

Nan t'inquiete pas , c'est surtout que je fais souvent beaucoup de copie de partition a partition, et j'installe beaucoup (jeux, prog etc )
 
Un raid 0 serait éfficase ?

Si c'est de partition à partition sur le RAID0, non. D'ailleurs moi pour résoudre ce pb, j'ai arrêté de partitionner, à l'exception du DD système (25Go pour le système), et j'achète des gros disques, comme ça je fais beaucoup beaucoup moins de copies. Prochaine étape, le switch gigabit pour que ça aille vite entre les PC.

Même chose pour moi : je ne partitionne que le disque système (et encore je tends à faire des partitions de + en + grosses genre 50go pour ne pas avoir à jongler avec les désinstall des jeux) et disque stockage non partitonné (de + en + gros là aussi > je viens d'acheter un Samsung HD501LJ   )
 
Et surtout pas de raid 0

Donc pour plus tard vous me conseillez de prendre un 500 go, et de vendre mon 250 Go ?
 
Ou alors, je me mets un deuxieme DD, un pour le stockage (film, iso, mp3) et l'autre pour le Systeme (os, jeux installés,progs installés) sans raid 0 ?

Bah, perso je cloisonne plus trop, j'essaie d'organiser mais ce qui prend le plus de place déborde un peu partout, j'ai nommé les albums lossless et les vidéos HD

Ils sont encodés en quoi tes albums lossless ?  
 
Les vidéos HD c'est clair que ça pompe énormément, je vais me résoudre à graver sur dvd moi, si je continue à vouloir tout laisser sur dd je suis bon pour remettre un dd par mois.

Monkey, Flac et Wavpack, mais maintenant je fais plus que du flac et je convertis les autres petit à petit, vu qu'un de ces quatre je compte me prendre un nouveau baladeur (là j'ai un vieil Archos qui ne lit que le mp3) et que seul le flac est supporté par certains baladeurs. J'ai d'ailleurs vu récemment qu'avec un firmware rockbox (j'en ai un sur mon Archos) on peut faire lire du flac à un iPod.

hehe.. bienvenue au Club du Flac, yes..    

Si quelqu'un a son serial number sous les yeux, il peut nous dire sa durée de garantie : http://www.rexo.co.uk/warranty.php

Vous faites la différence entre un FLAC et un mp3 en 320kb ?

Oui dans certains cas (meme en utilisant LAME super bien tweaké), mais un MPEG-4 LC-AAC hautes qualité a ~400kbps produit la meme qualité que du lossless dans bien des cas...

L'intérêt du lossless c'est de ne même pas avoir à se poser la question. C'est parfait, point.

Ouais mais ça prend de la place bon un 2ème 500go pour mettre tous mes cd en FLAC via foobar et hop.
 
Vous utilisez quel plugin pour encode en FLAC ?

@amdman ; honnetement, à l'oreille, le mp3 320 est quasi indiscernable idem (faut être honnête oui ) ; le principal problème audiophile du mp3 (et tous codecs lossy ^..), aka l'effet stereo, amha -pas simple 'joint-stereo' faisant perdre 'un peu' de profondeur.. sur bons hardware évidt!-, est lui même rendu parfaitement en 320 à priori aussi, oui!.. maintenant, à 320 on perd tous l'interêt du format lossy aussi, aka la portabilité... SANS pour autant avoir les avantages du vrai lossless, aka l'archivage parfait... et possibilité de trancoder ensuite dans n'importe quel codec portable 'à la mode' du moment...selon besoin. Le mp3, même 320, comme tout lossy même qualité ultra haute (derniers ogg, mpc, bla etc..) par définition même coupe certaines fréquences pour arriver à ces compressions; psycho-acoustiquement pour l'oreille humaine c'est pus ou moins parfait.. mais niveau numérique non... et en général on s'en aperçoit lorsqu'on veut appliquer des effets de brutes et surtout pour les transcodes vers d'autres formats ensuite... un codec lossy, même à hauts bitrates, très souvent optimise pour SON format seulement, et les transcodes sont très mauvais... !
 
Avec le FLAC au moins (et/ou autres lossless, yes.. principal avantage du FLAC étant avant tout qu'il est 100% FREE, et surtout multi-plateformes également, depuis sa conception.. détail qui l'a toujours mis au-dessus de tous les autres codecs lossless -souvent excellents aussi, parfois un chouillat plus rapides ou un chouillat plus compressifs de quelques petits Mb..mais idem sinon puisque lossless))-, pour également un futur portage sur des hardwares portables ou salon! visiblement, cela commence à venir donc, avec les new .. HD de + en plus monstrueux auj donc.. of course  ).... une fois archivé, c'est parfait pour .. lonnnngtemps. Et tous transcodes vers codecs portables en fonction des besoins (ou pas.. si carrément nouveaux hardwares peuvent faire du FLAC direct aussi) ... lol
 
Un album FLAC fait en moyenne 350Mb... un mp3 320 dans les 200, je dirais...
Une discothèque audiophile de base un peu sérieuse, 500 albums mini... 1000 étant bonne moyenne après quelques années...
500x0.35=175Gb
1000x0.35=350Gb
.. et je connais bp de    gars avec plusieurs milliers de CDs (en général ceux-là même qui s'interessent de façon très poussée à ce genre de considèrations aussi d'un autre côté.. pour leur archivage qui devient quasi vital alors lol.. )... quand sont à fond dedans après plusieures années..        
.. et en général, plus on a de CDs, plus on se rend compte que cela devient un b* de les entreposer et consulter matèriellement en pratique... et qu'un archivage 100% parfait et durable devient lumineux... pour de sympathiques playlists permanentes......  
 
.. et pour revenir sur ces Samsungs; 500Gb pour 120€ aujourd'hui !!
 
Qui l'eut encore imaginé il n'y a en serait-ce que 4 ans, lorsque les pionniers du FLAC ont réellement commencé...  
C'est clair que c'est assez hallucinant, les possibilités auj.. il n'y a VRAIMENT quasi plus aucune raison de s'en priver (et que l'on ait bp de CDs ou pas de toute façon!).
C'est même assez excellent, fantastique même, faut le reconnaître, les progrès HDs.. des HDs de ces qualités, capacités ET à ces prix auj :      
 
.. et pour finir sur les évolutions des capacités dont on parlait un peu avant dans cette thread, en mode 'prospective on', hehe :
a y est, les disques 1Tb arrivent chez Hitachi aussi hehe :
http://www.hitachigst.com/portal/s [...] 0eac4f0a0/
 
En attendant, autant en profiter, tant qu'à faire, si on peut, avant de se faire bouffer par ce même monde merveilleux lol..^ .. pour les premiers amateurs de lossless il y a quelques années, c'était encore qu'un rêve un peu inaccessible ($$^), mais maintenant..      
 
OKI.. en espèrant pas se faire taper sur les doigts pour le petit HS ici aussi, par certains petits c* connaissant mieux les règles de netiquettes que les gars sur le net depuis 15 ans+ prenant juste forums pour ce qu'ils sont; aka rien, juste lieux éphèmères d'échanges infos rapides si intéressé sur un thème héhé.. po pu résister à celle-là aussi..
HTH  

Quand on a un support CD bien stocké, le lossless perd de l'interet, surtout quand on sait que transcoder du lossless en MP3 ou AAC est quand meme loin d'etre a la vitesse de l'eclair.

Perso j'utilise EAC pour ripper, et la gui flac pour encoder. Normalement on peut faire les 2 en 1, mais j'ai pas encore trop cherché comment (faut trouver la ligne de commande qui va bien).

hehe.. méthode personnalisée ici)). Mais je pense que sous Foobar c'est intégré direct aussi, auj, y., sur dernières verisons (à vérifier.. au pire, forum foobar, y).
 
   

Pour les tailles d'albums... En moyenne de MP3 VBR 0 c'est dans les 100Mo je pense (en gros 120Mo pour 80min, vers les 250kbps quoi) et en gros a peine 150Mo en MP3 CBR 320kbps. Pour de l'AAC VBR 400kbps qui est le top c'est dans les 200Mo...

Un bon Lossless compresse entre 700-900kbps suivant la musique. Y'a quand meme un gros ecart.

  faut pas non plus exagérer, hein..    
A part ça, c'est justement quand on commence à avoir bp de CDs (bine stockés ou pas), qu'on commence à vouloir plus de praticité pour la consultation globale... pour ceux qui utilisent aussi, hein.
 
PS;
ah, pratique, rép en même temps.. en FLAC, tu peux monter jusqu'à 1000kbps... MP3 VBR lame APS, env 200 kbps, APX, env 250 (à revérifier avec dernier codecs qui ont pu gagner qq bps.. mais id). 100/120Mb maxi pour du mp3 VBR (qui imo aussi est largement suffisant /320.. on perd un chouillat sur les effets joint-stereo cela dit). 200Mb pour autres, oui. Et FLAC, moyenne 350Mb/album.. parfois allant jusqu'à 500Mb (mais c'est rare heureusement )) ). voili, voila aussi )
 
 

Sur le P2 450 que j'avais en vacances l'été dernier (j'avais pas trop eu le temps de faire des MP3 pour mon vieil Archos donc je l'avais pris juste pour ça), effectivement c'était plutôt galère, genre 1h par album Sur mon PC perso, c'est 3-4 minutes, et je peux en faire 2 en même temps. Sortir le CD ne va pas forcément être plus rapide. Et puis, c'est déjà bien taggé, et le coup où je voudrais m'y mettre il doit y avoir moyen de lancer une conversion complète de ma discothèque en un coup, après si ça prend 3 jours c'est pas grave, ça bloque pas mon PC

De toute façon vu la qualité de mon Archos je m'amuse pas avec du MP3 320 dessus, je fais du Lame alt preset standard, donc ça m'oblige à avoir tout en double, haute qualité et moyenne qualité. Autant que la haute qualité soit du lossless, surtout que comme le dit Marionet le transcodage c'est le mal, même de MP3 à MP3.

Et quand on extrait un cd en WAV c'est aussi du lossless mais qui prend le double du FLAC quoi.

Oui, exact, tout à fait ça )) .. mais là, c'est vrai, les gars archivants du wav pur à la sortie des rips... ils ont pas tout compris aussi imo. même chez les stakanovistes maniaques du 'son plus son que le son', ayant depuis longtemps des grappes de HDs spécialisés pour leurs systèmes en lan ou pas, pointilleux et tout et tout, tenter d'économiser quand même 40/45% en place peut tjrs être utile, je pense aussi (il me semble que les meilleurs lossless sont à 60%, faudrait revérifier selon codecs, mais devrait être tjrs aux environs.. cela varie en général juste que de qq % selon codecs, gd max -les autres propriétés des codecs lossless comme portabilité et compatibilités hardwares étant aussi plus importants souvent, à ces niveaux de toutes façon, clair )... surtout que le résultat est vraiment 100% idem à 'original wav ici donc, oui (c'est vraiment ici juste du simple zip).. mais sacrément agréable/utile, c'est sûr aussi donc.. et l'audio est toujours aussi ridicule en place par rapport à la vraie vidéo et ce qui arrive en ce moment avec la vraie HDTV de toute façon..  

sorry, je n'avais pas vu... oui, c'est possible /EAC direct (j'utilise EAC idem pour le rip et 1ere étape, je normalise ensuite rips sur d'autres points en 1 2eme temps ensuite pour d'autres raisons, mais ce n'est plus pour le flac en lui-même seulement; à la sortie de EAC on doit avoir .flac, log et m3u (cue) et c'est déjà ok en soi ) ) :
* user defined encoder  
* (.flac)
* (url jusqu'à la version codec flac.exe utilisée)
* add command line options:
-8 -V -T "artist=%a" -T "title=%t" -T "album=%g" -T "date=%y" -T "tracknumber=%n" -T "genre=%m" %s
j'adore EAC aussi...  
   

dites, les amis, zavez pas l'impression d'être TRES hors sujet depuis une tripotée de posts déjà ?  
Y a une cat dédiée pour ces discussions là...

Je vais tout de suite le recenter
 
Je pense remplacer mon maxtor 80go par un samsung T166 160go, la différence en perfs se fera certainement ressentir, surtout que ce maxtor a connu un problème il y a quelques mois. Impossible de remettre un ghost dessus, ou de lancer une installation de win XP, j'avais dû faire un formatage bas niveau pour pouvoir le réutiliser.
 
Etes-vous du même avis comme quoi il vaut mieux le changer ?

 
Si tu tiens à tes données, oui, change

Commandé

Du MP3 ou de l'AAC bien encodé, et super bien tagé (avec des vrai tag normalisé ISO/MPEG donc supporté dans tout les softs qu'on veut), on retrouve tout ce qu'on veut. Transcodé d'un lossy haute qualité vers de la moyenne qualité ça s'entends pas tant que ça, surtout avec des ecouteurs... puis dans la rue on est loin d'avoir besoin d'une qualité extreme.

En plus perso j'ai 30Go de MP3 déjà, alors passé en lossless c'est pas gagné... Retrouver tout les CD, les rencodé et surtout retaggé... oula ! J'attendais le MPEG-4 ALS dans l'espoir d'un truc bien adopté meme sur baladeur (car avec des nano a 4Go ou les autres en 60Go y'a de la marge).

Voilà, donc en gros tu défends le lossy car t'as la flemme de changer Perso j'ai 3 DD qui ont cramé un été, donc je suis reparti de 0, c'est là que je suis parti sur du lossless.

OUi, je me doutais que tu allais parler de HS ^
T'inquiète pas, si tu suis, tu verras que cela a un rapport direct avec les grosses capacités de HD (sur utilisation concrète^), et de ce Samsung 500Gb en particulier ici.. de toute façon.    
Mais à part ça, c'est vrai.. HS doit cesser sur le fond. Un peu trop HS, c'est vrai. C'était sûûr.. ^
 
J'adore les super modos...    
   

ouais, le rapport avec la cat Hardware et les disques Samsung en particulier est parfaitement évident. Aussi évident que le TT que tu viens de te prendre. Si tu n'aimes pas les modos d'ici, change de forum.

Hello. Je suppose que tu as fait ton post avant de lire ma remarque, mais je trouve que ce HS a suffisemment duré. J'espère que tu comprends
Merci de poursuivre dans Video et Son, qui est quand même plus adaptée au sujet et où il y a un énorme topic qui parle de lossless...

ého