Reprise du message précédent :

 
On ne peut pas crypter des données sans cache ?
 
Quel est l'intérêt de crypter les données transférées entre le disque dur et la carte mère
 
Rattrappage aux branches détected
 
Enfin, pour le prix du chip, sincèrement, je npense que vous ignorez que la mémoire se décline en plusieurs types, et que celle présente sur le disque est potentiellement chère et difficile à produire
 
je parie mon slip qu'on produit plus de chips 8Mo que de 16Mo, et que le premier est beaucoup moins cher que le second.
 
la pour confirmer, faut un marc de derrière les fagots qui aie deux trois prixs, si ils les a

 
L'intérêt ? Sécuriser.
 
Tu me casses les pieds sur une figure de style depuis le début.
 
Je te donne un exemple d'application parfaitement réalisable. Le fait d'utiliser le cache permet de ne pas solliciter le processeur et d'être transparent au niveau du système.

Je vais peut-être dire une connerie, mais à mon avis le cache d'un HDD n'est pas très rapide et donc peu cher à réaliser, disons 160 mo/s en étant généreux, ça me paraît ridicule par rapport au débit d'une barrete de RAM par exemple (PC1600, bus 100 MHz => 1,6 Go/s).
Enfin bon il y a peut-être une histoire d'entrelacement des données sur les chips, mais même en divisant par 8 on est large...
Enfin bon à mon avis le cache ne coûte qu'une très faible partie du prix de revient totale.
 
Ceci dit j'ai un Maxtor 300Go 16Mo de cache, il est très bien et ses performances sont un peu supérieures à mon Hitachi 160 Go 8Mo (10mo/s de plus en débit moyen) mais celà vient sûrement du fait qu'il possède une plus grosse densité. Mais le cache m'est peut-être utile, étant donné que j'ai un serveur FTP avec des petits fichiers dessus (de l'ordre du Mo) et que certains clients FTP les téléchargent en plusieurs fois...enfin rien de très indispensable en tout cas.

Je sais pas si ca peut aider, je viens de faire un HDTach de 2*250 Go DM10 16 Mo :
 
Avec NCQ :
 

 
 
 
Sans NCQ
 

 
Par contre impossible avec ma config de faire un bench d'un seul disque de 250 Go DM10 16Mo

la courbe avec NCQ parait bien plus pourrie

 
Sécuriser les données sur une nappe IDE
 
Style le méchant hacker il va pirater la nappe IDE
 
Mon dieu, mon dieu
 
C'est le cache qui va faire le cryptage, style le cache il peut calculer J'adore le "le cache va permettre de ne pas solliciter le proco"
 
Nan mais sincèrement, il est pas vrai Comment se rattrapper aux branches de facon ENCORE plus ridicule

 
Donc on est d'accord, le cache ne doit pas coûter grand chose...

 
Je suis pas persuadé que le cache ne "coute pas grand chose"... mais bon, effectivement, faudrait regarder.

Qui est ridicule ?  
 
Celui qui s'offusque d'un mot parce qu'il en connaît un sens qui me contredit  ?
 
Celui qui rit stupidement d'une solution techniquement faisable en jouant au con ("le cache il peut calculer"  ) ?
 
Pour moi c'est vite vu, et à ce jeu j'ai déjà perdu.

 
Un cache ca sert à sécuriser un flux
 
Style le cache qui sert à sécuriser c'est dans une solution hypothétique se basant sur un chip externe qui, quelque part, peut largement faire ca à la volée ( tant qu'à faire). Des solution existent déjà, et tu sais quoi ? Elles sont intelligentes, elles. C'est un chip sur la carte mère qui sert à crypter les données qui sont inscrites sur le dur. Le cache du dur n'est en aucun cas sollicité ( en dehors des opérations classiques).
 
Ainsi, si on pique le dur d'un poste, on en fait rien sans la carte mère
 
Mais bon, évidemment, le cache ca sert à sécuriser le flux
 
Et si je connais "un" sens du mot sécuriser... quel est l'autre que je ne connais pas ? Détaille, ca fait deux pages que je te demande ma poule
 
ALlez, encore un effort pour qu'on touche le fond

Je l'ai déjà donné, mais bon c'est tellement facile de faire comme si t'avais pas vu.
 
Je ne m'attarderai pas la-dessus.

non mais t'imagines pas
la nappe émet un champs magnétique et le cracker (et pas hacker stp, un hacker ne cherche pas à pirater mais seulement à casser des sécurités pour le fun/la gloire/l'argent qu'il pourrait se faire dessus (selon les hackers), pas pour faire le mal (ca ce sont les crackers) ) va le capter et récupérer toutes tes données sans que tu t'en apercoives, t'imagines pas l'horreur, il va capter ton film de booles

tout ce que g vu depuis le début c "le cache sert à sécuriser les données", et aucune autre explication, tu peux pas approfondir +?

Je l'ai dit, c'est une figure de style, tu sais, mettre 3 mots qui veulent dire la même chose pour faire bien.
 
J'ai ensuite donné une explication, certes viable, mais inutile.
 
TDI > Je te pardonne.

Bon bah non aux dernières nouvelles le cache améliore de façon significative les opérations séquentielles, cf ce lien donné par Prems :  
 

 
Logique, mais fallait y penser.    
Dans ce cas le cache de 16mo devient plus intéressant...mais bon celà ne double pas non plus les performances, le cache restant de ce fait un facteur de choix mineur.
 
EDIT : en fait ça les double dans leur bench "Accès séquentiels 50 Go" !! Même le raptor prend sa claque.