Voila, ca fait un moment que j'ai decroché de ce genre de trucs mais en voyant certain test sous HD Tach de DD actuel en SATA en 500Go en RAID0 ou pas voir meme certain test avec des raptors
 
Je me demande si mon install Fibre Channel de 2 74Go 10000tr SCSI Fibre channel qui commence à dater, si finalement du RAID0 voir 5 avec des disque actuel en SATA ne serait pas plus simple
 
Certe mon pc actuel date un peut (barton2600 sur Nforce2), je vais le changer en juillet ou aout
 
Mais est-ce que sur une machine actuel, le SCSI dit "standard" U160 ou U320 voir fibre comme mois, est toujours plus performant que du SATA avec des disques dit "normal" ou des raptor.
 
Je n'ai pas trouvé grand chose comme test comparatif sur cela
 
Quelqu'un pourrait-il m'eclairer afin que j'envisage de virer ou pas mon install en fibre channel et opter pour du SATA avec ou non des raptor ?

Salut,
 
Les méilleurs DD SCSI sont toujours devant mais à mon avis la différence avec le niveau actuel des SATA ne justifie plus l'achat de SCSI.
 
J'ai un 15K qui sature la bande PCI (133mb/s) sur laquelle se trouve ma carte Utra160.
 
Si je veux perserverer dans le SCSI, il me faudra dans le futur acheter une carte PIC-E et honnêtement, pour une utilisation en workstation,  je ne vois pas de différence avec une autre machine sur laquelle tourne un SATA de 85 Mb/s.

ha, perso j'ai mis un 15k de 36 go pour mon OS a la place d'un sata2 récent (plateaux de 300 go) et je vois clairement la différence à l'usage niveau réactivité du système.
 
 
maintenant c'est clair qu'investir dans un ssd de 16 go serait plus intéressant si il fallait repartir de zero mais pour l'installation du système, je trouve que le scsi garde quand meme un certain avantage par rapport aux meilleurs sata..

evidament, je parle pas d'investir dans du SCSI vu que j'en ai deja depuis tres longtemp
 
Mais juste que les port PCI sont de moins en moins nombreux sur les CM actuel donc je me pose des questions
 
Personnellement, j'ai 2 DD 74go 10000 en fibre channel monté en interne dans mon pc de tous les jours et un 36Go 15000tr en U320 sur un serveur perso
 
Donc je me posais juste la question de l'utilité de conserver de tel config
 
De plus la ou je travail, on se pose la question de passer au SATA les futur serveurs, donc cette question m'iinterresse doublement

De nos jours si tu veu un ordi réactif niveau disque tu a le choix :
 
1/ Tu a les moyens et tu t'achete le top du momment : un SSD 32 Go style memorigth GT ou Mtron Pro !
imbattable question performances pour disque systeme , par contre le prix est de l'ordre de 800 €
 
2/Tu a des moyens plus limité ou tu veu pas investir dans du SSD : Un disque SAS seagate SAVVIO  15K  (36 ou 74 Go ) et une carte controleur SAS ( adaptec 3405 ou 3Ware 9690 SA  en PCI-E )
bonne solution pour un serveur domestique ou pro, meme si c'est un peu balez pour un particulier en tout cas c'est performant ( moin que le SSD ) !
 
En plus les cartes controleurs SAS gèrent aussi les disques SATA ( ça améliore les performances grace au cache intégré ) de plus grace au port PCI-E t'a plus à de te soucier des vieux ports PCI qui saturent à 133 Mo /s .
Le prix du tout : 600 à 700 € suivant la capaciter du disque .
 
3/ Tu a une vieille carte SCSI U320 ou fibre channel sur port PCI : Si tes disques sont pas trop vieux ils feront encore l'affaire ( bon temp d'accés en général )  
seul souci : la limitation du port PCI dans le cas d'un RAID 0 ou au autre ,soit 133 Mo/s .
Si tu fait pas de RAID pas de souci de bridage .
Si t'est disque sont un peu vieu tu les remplaces par un  (ou  plusieurs ! ) seagate cheetah 15K.5 plus récent et performants , ils existent en SAS ou en U320 au choix .
 
4/ Tu a envi de passer au SATA : Dans se cas pour une bonne réactivité il faut un temp d'accé bas , dans se dommaine les raptor font de tres bon disques meme si il sont un peu dépasser en terme de debit .
Il faut savoir qu'un raptor a des performances tres proches des "anciennes génération " de disques 15K SCSI .
Mais les disques U320 ou SAS plus récents restent devant en termes de performances pures ( mais ils sont plus cher    )
Sinon si t'est patient tu attend le dernier SATA haute performance " le Velociraptor " . il est plus abordable qu'un SAS ( 270 € pour 300 Go ) a des performances quasi similaires ou en tout cas pas tres éloigner d'un bon disque SAS dernière génération !    http://www.presence-pc.com/tests/V [...] dur-22776/
 
Apres tu choisi suivant tes besoins ou tes envies ou et surtout :ton budget  

Super resumé proximus
 
Mes  disque fibre cannel sont des : SEAGATE ST373405FSUN72G  0438 (donnée HDTach) couplé à une QLA2200
Ils date un peu mais marche pas trop mal
Se sont des Cheetah 73LP si je ne m'abuse
 
Je les ai pas mis en RAID mais c'est tout comme car sur 1 j'ai mon system et sur l'autre j'install tous les soft et les jeux
 
Donc finalement le faite d'etre limité a 133mb/s par le pci, cela n'influe pas sur la reactivité ou meme la rapidité d'installer ou d'utiliser les soft et jeux installer ?
 
edit :
Voila j'ai trouvé les caracteristique
http://www.impediment.com/seagate/ [...] 405fc.html
 
c'est plutot bon non ?

limité a 133mb/s      133 MB/s      
 
 
Sinon tes disques sont encore potables ! (ils sont au niveau des premiers raptors 8 Mo se qui n'est pas si mal )
 
Ils sont dépasser niveau debit par la plupart des disques récents  mais restent suffisament bon en temps d'accés.
 
Pour les soft ça reste suffisant également , de toute façon à part le transfer de gros fichiers un débit plus important  ne se sentira pas ou tres peu .
Dans tout les cas c'est  à toi de choisir ( si tu trouve que ça met du temp à charger tes softs , il faut peut etre envisager de changer  )
 
De plus j'ajouterai que le RAID pour un particulier c'est superflu et que ça peu etre source de soucis inutile.
Biensur c'est mon avis .........
 
Sinon pour un systeme particulier je pense que l'ideal est d'avoir 3 niveau de disque : ( un disque systeme à temps d'accé court , un disque pour les softs de capacité moyenne avec un bon rapport temps d'accés / débits  et un gros disques pour les données et sauvegarde avec un bon débits )
 
C'est pratique et assez souple en cas de problemes sur un des disques !

 
 
C'est exactement ce que j'ai fais a l'epoque (au moin 3ans) et qui tourne toujours, car en plus des 2 DD fibre channel j'ai un 120Go en SATA pour le stockage (evidament c'est peu maintenant mais a l'epoque ct bien)
 
et comme je commence a manquer de place, je vais surement investir dans un 500Go que je mettrais peut etre en externe

je fais remonter ce toupic tres interessant
 
Voilà je viens d'acheter un "vieux" cheetha 15000rpm 16go pour installer mon systeme.
 
Je conserve le raptor 74 8mo pour les appli standart (office et consort) ... et un 400go 7200rpm pour le stockage.
 
Est-ce une connerie d'avoir acheté ce bon vieux disque scsi ? je l'ai surtout pris pour ses temps d'accès qui sont assez correct
 
 
Question subsidiaire : j'ai l'occasion d'acheter un un disque 73go 10.000rpm qui date de 2003 (j'ai pas plus de ref) pour 35€...est-ce que ça vaudrait le coup de remplacer le raptor par ce disque ?
 
 
Merci

Salut,
 
Pour l'installation d'un OS, les disques 15krpm, même les anciens comme le Maxtor Atlas15K, restent largement plus performants que tout ce qui existe en sata. Sous linux par exemple où les fichiers de configuration et les binaires/librairies sont souvent de petits fichiers disséminés, la différence est énorme. Par contre, pour les disques 10krpm, faut faire plus attention. Leur faible temps d'accès ne compense pas toujours leur débit réduit, en particulier les anciennes générations. A ta place, je garderais le raptor.
 
Sinon, pour la limite du bus pci, j'ai jamais pu dépasser 105Mo/s en lecture ...

le gros atout du SCSI npar rapport a de l'IDE, du SATA ou d'1 raptor est sa meilleur capacité à supporter des montées en charges de plusieurs clients en meme temps. un SATA s'écroule vite au dela de 2-3 clients.  

ben dans mon cas c'est juste pour avoir un pc reactif sous windows    
 
FCKGW > ok pour le raptor vs 10.000rpm scsi.
Je regarderais quant meme la reference de ce disque dès fois qu'il soit meilleur