Salut à vous, voilà ce que je lis sur le site FNAC :
 
 
- Fat32 : son avantage est sa grande compatibilité avec la majorité des produits : les télévisions, les boitiers multimédia, la Playstation 4 utilisent tous le Fat32. Il est de plus compatible en écriture et en lecture sur un ordinateur Windows ou Mac. Son plus grand défaut est la limite de taille pour chaque fichier à 4 Go maximum (et la limite à une capacité totale du disque de 2 To). Exit donc les films effectués avec des caméras HD.  
 
Ok, mais quand ils disent "Exit donc les films effectués avec des caméras HD", quelle connerie! J'ai plusieurs films, des "rushes", des scènes même filmées avec un camescope 4K stockés dans certains de mes DD externes en FAT32....  
 
Font chier ces articles pas développés.

Ils ont pourtant raison. Si tu n'as que des petits bouts de videos de 5 minutes avec du bitrate pourri tant mieux pour toi. Mais à 5000kb/s de bitrate tu peux facilement finir à 5go par heure.
 
C'était quoi la nécéssité de créer ce topic pour râler sur rien ?

quand on voit la liste des topics@hardware de fredponthus1, on se dit qu'il a une dent contre le formatage visiblement  

 
Je ne râle pas, je dis que moults articles sont succints, pas développés, peu précis. Et j'aime la précision. Navré de te décevoir mais des rushes de vie quotidienne ne sont pas "pourris", et je persiste à dire que l'on peut être en FAT32 et avoir des fichiers de films faits avec des camescopes 4K qui n'éxcèdent pas 4GO. Tu vois pour ta gouverne une vidéo en AVCHD qui dure une dizaine de minutes peut ne même pas faire 2 GO. Le calcul est simple : on peut avoir des vidéos d'une vingtaine de minutes pour 4 GO. Il me semble que pour des vidéos familiales cela est très réaliste  Donc oui cet article n'est pas exact.

En même temps lire un article de la Fnac et le prendre pour argent contant , faut être un peu .....

 
Donc la prochaine fois que tu liras un article indiquant que la terre est ronde, tu iras râler sur un forum ?

La route est droite à part les virages, c'est gogole map qui le dit.

Je sens que mon exemple a mal été compris
 
La terre n'est pas ronde. C'est, si on veut être très précis, une ellipsoïde un peu pourrie, le diamètre à l'équateur est de 12756 kms alors que le diamètre en passant par les pôles est de 12713kms.
 
Sauf que ça s'apelle effectivement un peu enculer les mouches. Pour simplifier on acceptera tous "elle est ronde" ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours de compter les 43kms en plus de l'équateur.
 
Ben l'histoire du fat32 c'est pareil. Non le Fat32 n'est pas suitable pour de la HD. Clamer que si en fustigeant un article généraliste random parcequ'on peut quand même stocker des fichiers de 19 minutes, c'est enculer les mouches pareil.

 
Salut
 
c'est bien c'est bien
mais bon nous on y peut rien tu sais ... on ne redige pas les articles de la fnac
et puis la majorité des utilisateurs de ce forum s'en tamponnent un peu je crois
 
apelle le service client de la fnac pour qu'ils corrigent leur article
suffit de remplacer "les films effectués avec des caméras HD" par "les blurayRIP que vous avez téléchargés comme des porcs sur TPB"

Pour de la HD si c'est largement assez 4Go par fichier, après tout à l'époque des CD on pouvait mettre un film SD sur un 700Mo, maintenant pour des fichiers 4K je dis pas, mais pour du HD basique (typiquement films de famille) c'est suffisant la FAT 32.
 
Bon je ne parle pas des vidéastes amateur qui font parfois du boulot semi-professionnel avec des sources 4K donnant des fichiers de plus de 4Go.
C'est pas le pékin moyen (sorry fredponthus ^^) avec ses films de vacances HD en rush qui est concerné.

artouillasse je pense qu'il y a confusion sur le terme "HD" entre les differents intervenants de ce topic
 
il y a la HD d'il y a dix ans et la HD de maintenant
juste quelques gigas d'ecart entre les deux pour un meme fichier
 
et ducoup,
oui la HD d'il y a dix ans suffit largement pour 90% d ela population
mais la HD d'aujourd'hui tu fera rien pas grand chose en fat32

HD d'il y a 10 ans pas tant que ça, la preuve avec un utilisateur lambda qui a ses vidéos filmées via une caméra 4K pour lequel la FAT 32 ne pose pas de problème.

En fait on parle de HD d'aujourd'hui à cause de certains utilisateurs qui vont travailler sur le format HD (1920x1080 pour faire simple) et qui vont encoder avec plus de précision, un meilleur échantillonage son et vidéo, et qui vont faire des fichiers bien balaises au final.

On ne parle pas de quelqu'un qui filme ses proches pour les fêtes et qui mets les rush quasi pas travaillés sur un disque dur pour les sauvegarder. Et là en effet pas besoin d'avoir une taille de fichier très lourde vu que ce ne sont que des rushes. J'imagine que les fichiers montés et travaillés de fredponthus ne sont pas stockés sur un disque en FAT 32.

Donc on peut parler de HD d'aujourdhui aussi, c'est simplement que les options pour la HD peuvent intéresser certains et pas d'autres.

Alors si c'est pour regarder de haut ceux qui utilisent leur appareil basiquement sans chercher les grosses performances je trouve le procédé un peu lourd.

Merci pour vos gentilles réponses )  

 
J'assume sans problème le fait d'être le pékin moyen dans ce cas précis  
Tu as parfaitement répondu à mes interrogations et je t'en remercie  
 

peut être qu'en les ayant clairement énoncé des le premier post, on aurait gagné un peut de temps

 
Oui très cher On en aurait certainement gagné un peut