Bonjour je comptais me faire un raid 0 avec 4 DD caviar blue 320Go mais j'ai lu qq part qu'avec 4 HDD c'était mieux de mettre en RAID 0+1 !
ca consiste en quoi exactement ?
si je met en raid 0+1 ca sera aussi performant que raid 0 ?
merci d'avance

Oui ca sera un petit peu plus performant qu'un Raid 0.

mais c'est quoi vraiment le raid 0+1 stp ?

Ben t'as 2 disques qui fonctionnent en tant que Raid 0, autrement dis chacun contient une moitié des fichiers (double le débit en théorie), et par la suite t'as 2 autres disques durs qui sont en fait une copie exacte de ce Raid 0, et forme donc la partie Raid 1.
D'ou le terme  Raid 0+1 (ou Raid 1+0, ca existe aussi).

merci pour le schema

résultat ? je me tate avec 3 de faire un raid 5

bah resultat j'ai mis 5 DD caviar blue de 500Go chacun
et j'ai mis 130GB en raid 0 et 800 en raid 5
pour transferer un fichier de 700mo de mon DD externe au raid 5 je met 45secondes
et du DD externe au raid 0 je met moins de 20 secondes!
pareil pour les extraction c'est plus de 2fois plus rapide!

Mouais. Mais dans les deux cas c'est ton dd externe qui limite. Je vois pas comment tu peux avoir des perfs supérieures (à part si tes dd du raid sont peu performant)

J'ai fait un raid 0+5 (60gb en raid o et le reste en raid 5) avec 3 caviar de 640Go  (plateaux de 320 ^^). Les perf du raid 0 me plaisent mais le raid 5 me donne des perf moins bonnes qu'en standard :

http://www.nokytech.net/forum/beso [...] 19577.html

Peux tu me faire un screen hdtune de ton raid 0 et de ton raid 5  ?

NB : Ton calcul me parait bizarre car 130+800 font 930 sur les 5x500 soit 2.5to il en manque je crois lol ^^

 
 
Non ca sera moins performant notamement en ecriture est surtout tu perds une partie de la capacité totale envisageable en raid0

Tes performances pas trop top en Raid5 sont due au fait que ton CPU qui bride au niveau du calcul de parite.

j'ai un q9650, çà devrait suffir, non ?
* Tout en sachant que le screen a été fait @stock.

C'est pas un processeur dedie a ce genre ce calculs ca lui prend beaucoup de temps d'ou les perfs moyennes.

Stock ou pas tu pourrais etre a 5 Ghz avec 8 cores ca changerait rien...

ok merci, c'est quoi le processeur idéal ? Je découvre le raid, je suis un newbie dans cemilieu

J'aurais tendance à dire, si un q9650 ne suffit pas....

j'ai refait mes screens à@3.6ghz, je vais les poster sous peu (çà va mieux)

 
Il est où le sata 2 ?? lol

Là çà me plait moins   . Ca reste moins pire.

c'est disons un tout petit poil mieux que le résultat d'un disque seul.

Disons qu'un CPU a 500 mhz peut suffire a faire mieux qu'un quad a 3 ghz et plus... il suffit que ca soit ca fonction dedie...
 
En gros un CPU type core 2 duo ca sert a tout faire plus ou moins bien alors qu'il existe des CPU dedies qu'on retrouve sur des cartes RAID dediees et ces CPU sont bien plus veloce dans ce domaine.

oups excusez moi j'ai rippé mdr
je rectifie j'ai pas 5DD mais bien 3DD donc 1500 GB
dsl nouveau clavier pas habitué
jvais prendre ton prog et faire un teste

t'as des screens ?

 
ce test n'est pas très intéressant. Effectivement, n'avoir qu'une courbe de lecture à 100 ou 200mo/s c'est assez réducteur si tu ignores que ton écriture est à 15mo/s   (et sans connaitre la courbe 'file length')
 
donc il faut prendre soit hdtune pro : http://c.imagehost.org/0372/2008-08-20_01-26.jpg
 
soit atto disk, qui est gratuit.

hd tune pro refuse de tester l'écriture sur le disque système, Et atto disk, je ne comprends pas trop.
 
Existe t'il une possibilité de tester de système avec le premier ?

j'ai ouvert mon propre sujet ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6937314

le test hdtune que tu choisis n'est pas le bon. il faut prendre celui de l'onglet "file benchmark"

Merci à toi, sit tu pouvais passer sur mon topic dédié ce serais top pour medire ce que tu penses des résultats.
J'ai refait le test comme tu me l'a dit ; )