Salut,
 
Y a une grosse différence de performance entre un DD de cache 2 mo et un autre de 8 Mo ?
C'est surtout pour les jeux !
 
A+

Non pas vraiment c'est plus psychologique qu'autre chose
 
Par contre un disque rapide est recommandé : Raptor ou Hitachi parmis les disques classiques

la cache est utile si tu doit charger des fichiers de taille égale ou inférieure a la taille de celui-ci, par ex, si tu as un disque avec 2 mo, tu vas vouloir lire un mp3(3mo), et bien, il vas être obtenu "en direct" depuis le disque, tandis que avec 8mo, en admettant que le morceau fasse 3 mega, tu pourras le charger en mémoire et cela ira plus vite. l'exemple du mp3 n'est pas approprié, mais rien d'autre ne me vient a l'esprit...

 
En fait, l'avantage n'est pas seulement psychologique, il est bien réel : un plus gros cache en matière de disque dur apporte des performances sensiblement meilleures. Je prends pour exemple deux disques durs que je possède (exemple bien réel) :
 
- Le premier est un disque dur IDE à 7200 T/mn, avec un temps d'accès de 12,5 ms et un cache de 512 Ko (ce disque dur date de 1999, mais il marche encore parfaitement !)
- Le second est un disque dur IDE à 7200 T/mn, avec un temps d'accès de 13,5 ms et un cache de 8 Mo.
 
En principe, à la vue des caractéristiques "dynamiques", le premier disque dur devrait être plus rapide (temps d'accès plus réduit : 12,5 ms contre 13,5 ms), la vitesse de rotation étant égale. Et bien en pratique, je constate une différence énorme en terme de rapidité en faveur du second disque dur ! Comment expliquer cette différence sinon par la taille du cache ?

La taille du cache influe principalement lors de la copie de fichiers
 
Je te conseille de lire ce comparatif récent :
 
http://www.presence-pc.com/tests/C [...] S-ATA-443/

salut yoyo.
 
 
en fait un HDD avec un cache de 8mo ou 16mo est vraiment meilleur qu'un HDD avec 2mo de cache et ce , pour une raison bien simple:
ils sont plus recent , souvent plus gros , et embarque des disques dont les densité au cm² sont superieur. meme si le temps d'acces reste le meme , (ce qui est deja peu problable) le debit lineaire est quant meme plus elevée.
 
 
donc entre un 160go 8mo et un "vieux" 120go 2mo , ya pas a hesiter ! faut prendre le 8mo ...

La différence est surtout du a la densité des plateaux, entre un 2mo 40go et un 250go 8mo c est sur que y a une différence, mais entre un 2mo 160go et un 160go 8mo la différence est faible. Si tu as besoin d un disque prend le de préférence avec 8mo mais c est pas la peine de changer spécialement le disque. Je suis passe d un 160go 2mo a un raptor 74go 8mo, c est un peu plus rapide mais pour 150e, cela fait cher les 2-3s de gagner.

 
 
merci de repeter ce que j'ai deja dit    
 
ya pas de 160go avec 2 mo de cache    

http://www.ldlc.com/fiche/PB00022788.html
 
Si WD en fait un, seagate aussi mais il est plus en vente.

merci pour vos réponses !