salut a tous
 
je recherche un disque dur SATA de grande capacité mais entre les marques les perfs je me perds....
 
Quel est selon vous le disque dur le mieux adapté au jeu et a la video (capa mini 160 GO) et surtout fiable?
 
L'achat sur internet d'un tel disque ne pose t il pas des problemes en cas de disfonctionnement?
 
merci pour vos avis
 
jeff

Surtout pas d'Hitachi (anciennement IBM)..c'est de la daube fini leur HDD....prends du western digital disques fiables et rapides.

Pour la garantie, en géneral c'est directement par le constructeur donc ca pose pas de probleme (bien sur il faut un peu plus de temps a cause du transport)

et maxtor c'est pas bien

Seagate: fiable et garanti 5 ans.

c'est surtout les pbs des IBM qui sont finis
ce sont globalement les modèles les plus performants, et ils ne présentent pas plus de pb que les western que tu préconises...

je te conseille Hitachi, j'en ai deux en sata et aucun problemes à signaler, silencieux et performants
 
sinon prend du Seagate, c'est du bon aussi
 

moi j'ai 2 zouinzou...j'ai jamais eu de probleme alors je te conseille des zouinzou.....le jour ou vous verrez quelqu'un dire du mal de son install les mouches auront des dents......moi j'ai vu beaucoup de disque avec emmerde et je ne veux plus entendre parler d'IBM et de HITACHI (c'est la meme boite) en plus le service après vente est lamentable chez hitachi...on en en renvoyé un...on a attendu 4 mois..il nous ont renvoyé un autre disque qui marchait toujours pas (en plus il faisait un bruit strident-aigue vraiment du foutage de gueule pas sérieux) on l'a renvoyé et on a encore attendu 6 mois pour en avoir un autre....lamentable le service après vente...

http://www.hardware.fr/articles/480/page1.html
 
Si il y’a bien un disque qui tire son épingle du jeu, c’est le Deskstar 7K250 d’Hitachi. Que ce soit dans sa version ATA ou dans sa version Serial ATA, le 7K250 arrive en tête en ce qui concerne les performances, notamment du fait de son faible temps d’accès. De plus, il combine cela avec une nuisance sonore assez faible (en dehors du problème lié à l´ITF sur certain disque, cf. la page dédiée à la nuisance sonore), et - c´est toujours ça de pris - une capacité formatée légèrement supérieure à la moyenne. Pas de défaut pour cette série donc, et on espère que Hitachi/IBM ne retombera pas dans les travers des 60GXP et 75GXP en terme de fiabilité.

 
 
moi j'ai un IBM perso et il se traine lamentable en perf (essai avec benchmark) et on m'avait dis comme toi à l'époque prends en un c'est les + performants..tu parles...d'ailleur IBM s'est retiré car il avait du mal avec leur disques....

Hum je pense que chacun a ses préfèrences Perso les seuls disques qui m'ont claqué entre les mains en 15ans étaient 2 seagate donc bon   WD, hitachi, rien à dire. Maxtor un peu branlants niveau chauffe et bruit mais opérationnels

 
Dans ce sens c'est pas ininterressant malgré tout.
 
J'ai quasiment la même histoire avec un maxtor (HS au bout de 3 mois, pb avec le support qui voulais un code erreur de leur utilitaire qui marchait pas avec ma config, envoi d'un disque de remplacement HS dès l'arrivée...).
 
Alors pour moi maxtor c'est fini    , mais difficile de recommander quoi que ce soit pour autant ...
 
J'ai depuis installé un Hitachi 7K250, j'en suis super content, je le recommande fortement, jusqu'au jour ou il va lacher...  

j'ai du nF2, et c bien de la merde, je le crie haut et fort
alors, les mouches ont-elles des dents maintenant ?
 
quant aux perfs, tu me dis de lancer un bench. Si tu ne vois la différence qu'en lançant un bench, tu me permettras de sourire légèrement...
et en ce qui me concerne, je ne fais pas la différence, à l'usage, entre mes ibm et mes western (à ancienneté équivalente s'entend)
 
j'ose espérer pour toi qu'aucune autre marque de dur n'aura de mauvaise passe, sinon il se pourrait qu'un jour tu ne puisses plus du tout acheter de dur

je suis d'accord avec toi jpttdi et aussi avec toi phobos72 mais bon c'est parceque ce dernier a eu des problemes avec IBM qu' aujourd'hui Hitachi/Ibm c'est forcement de la daube...
Jeff_75 demande des renseignements, je lui donne mes impressions avec mes 2 HDD, c'est tout
 
puis Hitachi/Ibm c'est bien rattrapé avec cette serie de 7K250 (notamment au niveau fiabilité), les tests montrent bien qu'ils sont tres bons en tout points et le bruit strident-aigue a disparu depuis la nouvelle version des disques
 

 
nf2 de la merdas ?? pourquoi donc ? que t'arrive t-il ? à part une install sur une plateforme Win98 je vois pas !!! (oui nf2 faché avec win98)

 
oui la différence est incroyable au démarrage et au lancement des applications ou du chargement d'un fichier lourd...je parle même pas d'un traitement video sous premiere ou Ulead Media studio Pro pour un montage de 12 heures PC à pleine charge...le disque est primordiale...
 
c'est sur!!! si c'est pour surfer autant ne pas s'intéresser aux perf de disques

ahah, sous prétexte que toi aussi tu as du nF2, tu n'imagines même pas une seconde que ça puisse être pourri. Comme quoi, tu es bien le premier à appliquer ce que tu critiques

Western Digital Special Edition, ça roxxe du tonnerre de Zeus ce truc
 
Sinon SEAGATE !

bah faut te poser des question sur ton install déjà, avant d'incrimer directement le disque
car les disques IBM/Hitachi ont tjs fait bonne figure dans les benchs justement. Pkoi diable ce qui est vérifié à peu près partout ne serait pas vérifier chez toi ?

si!!! j'ai pesté contre ce chipset lorsque j'ai voulu installé Win 98 et les perf était immonde..plus tard j'ai eu la confirmation que ça merdait pour tout le monde...mais une install sous XP est royal et la stabilité de tout premier ordre....qui plus est l'overclock est fantastique avec ce chip. Via peut allé se faire voir....alors Ok j'ai perdu sur un plan mais j'ai tellement gagné sur l'autre (avant j'avais du VIA) que je ne fais pas la fine bouche ..la politique de Nvidia était la bonne...(pourtant je déteste leur coté prétentieux)..alors faut pas généralisé trop vite biniou

 
man !  
 
1/ mon PC  marche parfaitement sans disque IBM
2/ Je suis administrateur dans une entreprise avec tout pleins de PC
 partout 5 jours sur 7.....et les emmerdes que j'ai eu avec des disques concernaient exclusivement de l'ibm ou de l'hitachi....Mon expérience en ce domaine me permet d'etre inflexible sur cette marque..SEAGATE, WESTERN,QUANTUM(qui a disparu),MAXTOR, rien nada aucun probleme sur mon parc...  
 

+1 c'est d'la balle éffectivement...chargement de XP SP1 (sans support réseau) en 13 secondes sur le bureau avec un Western 120 Go 8Mo cache et un athlon 1.5Ghz..qui dit mieux ?

comme quoi, les expériences sont bien variés, parce que s'il y a bien une marque de dur en ce moment que ne veux pas voir, c'est bien les maxtor. Certaines des plateformes qu'on livre avaient des disques Western, et on a eu merde sur merde avec ces durs
 
un WD SE tourne nickel chez toi ? chez moi aussi, tout aussi bien que mon 180 GXP (et impossible de faire la différence entre les deux)
 
tu trouves que je généralise un peu vite à partir de mon expérience seule ? j'en ai pas l'impression, loin de là, mais je pense pouvoir te retourner la remarque
 
tu mentionnes VIA, en faisant référence à cette étiquette qui lui colle depuis des lustres. Si mon nF2  arrivait à la cheville de mon bon vieux KT133 en terme de stabilité, ce serait déjà bien (ceci dit, comparer la stabilité de deux chipsets n'a pas de sens : un chipset est stable ou il ne l'est pas, ou alors on n'a pas la même notion de stabilité). Pour autant, je ne généralise pas, et je n'oublie pas que bcp de personnes ont eu des pbs avec cette génération de chipsets. Depuis, VIA a fait de nombreux progrès (mais ça, ça ne compte pas pour toi, UN pb et c'est une tare pour la vie)
 
98 ? y a des lustres que je l'utilise plus...
 
13 secondes pour booter un XP ? impressionnant !!! je dois t'avouer que je sais pas du tout combien de temps ma machine met à booter. En même temps, que ça mette 10 secondes ou deux minutes, je m'en balance un peu, avec une machine stable, j'ai pas besoin de rebooter toutes les 5 minutes. Et arriver sur le bureau avec XP, ça veut somme toute pas dire grand chose, vu tout ce qui se passe après ça

Et pourquoi ne pas se baser sur des statistiques concernant la fiabilité : http://www.hardware.fr/articles/480/page1.html
http://www.hardware.fr/html/news/?date=22-05-2002#4844
http://www.hardware.fr/html/news/?date=31-10-2002#5275
http://www.hardware.fr/html/news/?date=17-06-2003#5852
 
je cite la dernière en date :

 
bref on voit que depuis un petit momment Seagate domine bien au niveau fiabilité...  
sur les dernières stats (qui datent un peu il est vrai, mais ça n'a pas d'interet de faire des statistiques sur une courte période ) Hitachi a un taux de retour de plus du double de celui de Seagate et le plus haut des 4 marques...  
Je crois que là on ne peut plus parler de hasard, de malchance ou de cas isolé  

un jour y'a un mec qu'avait placé un IBM (un des disque les + performant de l'epoque) dans un petit serveur web...le truc tombe en  rade au bout de 4 mois...il s'adresse fièrement à big blue.....après  explication des faits le mec s'est vu répondre que le disque ultra performant n'était pas fait pour rester allumer 24/24h donc qu'il était exclue que la garantie fonctionne dans ce genre de cas.soit disant marqué dans la garantie. Qui peut se prévaloir de mater scrupuleusement les conditions de garanties de son disque dure avant achat. En fait il avait bien prévu leur coup les gars de .l'affaire avait été relayé par la presse du net il y a 3 ou 4 ans...
 
Que peut -ton penser de ceux qui téléchargent des nuits entières alors ? ..ou alors de ceux qui comme moi font du montage video et dont la montage prend parfois jusqu'a 12 heures à pleine charge (le disque doit etre rouge et brulant) Tous contructeur qui se permetterait maintenant de sortir de tel anerieme dirait

n'existerai donc pas la reponse ?  
 
quel dd acheter ? pour la fiailité et les perf (je sais pas si c'est utile, car les perfs, ça se limite a quoi ? je me le demande svp )

 
Pour la fiabilité : Seagate
Pour le Silence : Seagate en version PATA (dommage que les hitachi aient ce probleme de bruit du à l'ITF)
Pour les perfs : Hitachi
 
Ensuite il faut bien comprendre que les différences de perfs en pratique (on parle pas de bench hein mais de la réactivité et des perfs dans une utilisation clasique de tous les jours) sont minimes entre disques de même génération pour l'utilisateur lambda. Dans le cadre d'une utilisation dans un serveur de base de données par ex ou dans une baie de disque c'est pas la même histoire...
Donc selon moi le critère performance est secondaire à partir du moment ou l'on achete des disques de même génération

donc en gros si je veux juste mettre mes données , mes films, et laisser tourner mon pc quelques jours de suite pour une raison quelqonque, je peux prendre un seagate tout simplement ?

si tes donnés sont + important que la performance,
+1 pour seagate!

 
oui tout a fait, d'autant que les seagate sont garantie 5 ans ce qui ne gache rien  

Raptor powaa  

 
ou les maxtors