Reprise du message précédent :
blague et bench lui-même mis à part, je trouve le petit browser d'infos système très bien foutu, pas vous ?

 
 
 
a bon?jai pas vu,fo que je d/l ce truc ché un pot
 
mais ce qui me fais peur(dapres les test)cest les nouveauté apporté,a mon avis,ils ont voulu trop en faire et ca gache le final avec le CPU test et le truc du son la,ca a lair un peu trash vu dici,on verra qd je laurai fais tourné!

donc les scores dépendent juste de la carte graphique ????
 
donc si je monte une super cg sur mon t-bird 1.333 ghz je ferais tourner tous les prochains jeux dx9 sans problèmes ????        
 
si vous me cherchez pour m'insulter je suis déjà dehors .....(et loin)

alors pour les débiles profond qui pensent qu'un tbird 1.4 est pratiquement équivalent à un XP 1.5, je dirais simple :   BOULETS !!!!! Ce n'est pas la même génération de proc, et les jeux d'instructions ont étés mis à jour ! Ca vous dépassent probablement, mais les performance n'ont rien de comparables...
 
  Ensuite, je l'avoue, je n'est qu'une pauvre petite K7S5A... Ben vouyi, ça arrive, mais sachez tout de même que cette petite mobo à 65euro tourner très bien ( une fois le bios mis à niveau -non officiel- ). Ainsi, sans être une superbe carte à base nforce2 ( ce que je vé pas tarder à avoir !), elle permet bon nombre de modif, et un oc assez interressant.
 
  Enfin, pour tout ceux qui pense que 3Dmark ne fait que des bech de carte graphique, je propose un petit jeux très drôle !!!
prenez un 3dmark quelconque (2001 plus pratique!) et installer sur votre pc un disque dur 5400tr. Effectuez le bench, puis remplassez votre disque par un 7200tr, et recommencez....
 
bizare, bizare, vous n'avez pas le même score alors que le matos est identique ! Et je ne pense que les disque dur rentre en compte dans un bench 3D!!!!!! A vous de conclure.

 
   
 
tu as des bench qui prouvent ce que tu dit?
 
Perso j'ai un Tbird 1.4 et un XP2400, l'ecart n'est pas si important que ca, mon tbird @1595mhz est devant le XP1800 dans tout les bench (CPUMark, Sandra...)
 
a frequence egal doit y'avoir 2% de difference entre les 2, c pas en rajoutant 3 instructions qui servent seulement dans des cas tres particuliers que tu double les perfs

Quasiment aucune différence au niveau des instructions...et freq supérieure pour le tbird!
http://www.hardware.fr/articles/380/page1.html
Regarde la différence entre un tbird 1.4 et un xp1800+...tu verras ke si tu remplaces le 1800+ par un 1500+ il reste plus bcp d'écart...:sarcastic:
Boulet va...
 
PS: Date d'arrivée sur le forum :  le 10-02-2003

 
on en conclue que tu y connais pas grand chose, que t'es prétentieux et que tu racontes n'importe quoi
 
personne a dit que les XP n'étaient pas meilleurs que les t-bird, mais juste que ce dernier bench ne dépend presque pas du proc mais surtout de la cg, donc pour CE test, un t-bird ou un XP ou un P4 c'est quasiment kif kif.
 
ensuite, ton histoire de dur, c'est valable que pour les machines avec pas assez de RAM parce que pendant les "mesures", ça fait appel au swap que dans ce cas là donc ça peut jouer pour les gens qui ont 64Mo ou 128Mo, mais pas pour 256 ou plus

 
Alors pq Présence PC se dote dun TB(et pas XP)1.4Ghz dans leur test???cest marrant ta pas répondu a ca!
 
 
je persiste tes un boulet
 
et jai pas dis que mon TB etait pareil quun XP1600+ jai dis que jobtenais les meme perfs!Boulet!
 
tin tu crains vraiment toi,et puis et alors,si jai envi de mettre un duron pr faire tourné 3D mark et que je me tape 500pts,ca fais koi?tu te sens supérieur??
Bin crois moi,tu ne l'es pas!

c dingue ce mec qd meme,jsuis sur que aupres de ces potes,il raconte tt ce genre de conneries,en croyant tt savoir alors qu'en fais,nada titi!

ben pour je c plus qui, g 512Mo de DDR, et la différence entre deux disque dur 5400tr et 7200tr se fait tout de meme sentir !
Lorsque tu effectue un bench, celui-ci pousse au max les capa de ta carte graphique... Lorsque celle-ci arrive à son max, le débordement porte sur tout le reste de la config ( HD, MEM,... )
Donc ne me dite pas 3dmark se base uniquement sur un test de carte 3D!
 
et ce qui me sidère, ce sont les mecs qui investissent plus de 500euro dans une carte graphique ( radeon 9700pro ) et qui me disent après : "on a pas de tunes pour acheter un XP1800+ à 94euro..."
 
Là, j'me pose des question sur les cerveau  

alors toi t'assures un max .........
 
regarde les différents scores d' une 4200 avec plusieurs configs allant du 1200mhz au 3ghz....
 
la même avec une 9700 ..............
 
et tu vas oser me répéter que 3dmark2003 n'est pas esentiellement basé sur la cg  ??? ..........

si ! essentiellement, mais lorsque ta carte arrive au taquet, le débordement se fait sur le reste...

cest déja mieu qd tu change de ton,je suis tjs pas daccord avec toi,mais si tu garde cette maniere de parlé,je pense que je serai plus apte a accepté tes propos.
 
Cest qd meme mieux,plutot que de geulé a tt va,que lon a raison,et critiqué les 1.4Ghz des autres!
 
Jsuis daccord sur le fait que dacheter une 9700 pro a 500? et davoir un pti proc cest pas tres malin,mais chacun fais ce qu'il veut.
Apres,bien sur que dautres parametre autres que la carte graph entre en jeu,aapres tout,ton PC nest composé que dune carte graph?non donc logique que le HDD et la ram rentre en compte,mais 3D mark 2001(2003 jpense ossi)est essentiellement basé sur la carte graphique,bien sur que si tu met une 9700 pro avec un 800Mhz tu va te tapé des perf minable,mais ia un seuil minimum(genre 1G-1.2Ghz)ou passé ce cas,la puissance processeur,entre tres peu en compte et les perfs seront tres légerement modifié entre un TB1.4 et un 2500+!
 
Voila  pareil pr la ram et le HDD et la mobo!

3D MARK... hmmm hmmm
 
3D = 3D
MARK = Score
 
 
SCORE 3D, ALLO ?  

lol !                
 
ps: c toi le  Kernel-Panic de jv.com ????  

Pour kk'1 ki a un tbird 1400 je vois pas forcément l'intéret de Passer à un xp1800+...ca fait qd meme 94? pour pas bcp de différence !!
Dans ce cas autant en effet mettre 94? de plus dans la CG, qui est de plus en plus LE facteur limitant dans les jeux!!

nouveau score a abattre
 
184Pts sisi serieux c'est mon score

 
mwep  

c'est quoi le topic dl and test it ou  discute le bout de graspour dire des banalités et gueuler sans se comprendre ?  
 
Aller un peu de calme, et on attend les tests.
 
Moi je pense que je vais me ridiculiser avec ma GF2Pro (meme avec mon P4 2.4@3.0)

 
regarde mon score tu devrais pas en etre loin.

emap_genesia:-> Tu compares 3dmark 2001 et 2003 pour la l'importance du des disques Durs lors des Tests. Mais 3dmark2003 et a ete reecrit n'a pas le meme moteur graphique et ne peut en aucun cas etre compare a 3dmark2001.
 
Enfin bon tous ca pour dire que c soft ca sert pas a grand chose et puis avec ma config je vous ecrase tous, no je deconnes
 
A+

4273
 
athlon 2000+
radeon 9700/pro
640 mo sdram
abit Kt7a
win2000
 
 
Si vous n'avez pas une radeon 9700, n'esperez pas depasser 3000 point, puisque le dernier test ne se lancera pas (test dx9). Question beauté c'est tres discutable, je trouvais le test Nature de 2001 plus sympa, les arbres de cette version sont affreux.
Le bench est honteusement bridé, toutes les options sont bloquées, impossible de changer quoique ce soit (reso/aa/aniso etc..) et la demo est très moche en 800x600 sur mon 19".
j'attend de voir une Gforce FX sur le test dx9.
 
Sharafa

 
Ralala, kes ki faut pas entendre...
 
Pour info, j'ai eu un Tbird 1.33ghz. Je l'ai poussé à 1.6ghz totalement stable surtout grace au watercooling. avec ma ti 4200 oc je faisait 9200 à 3dmark 2001.
Maintenant, si tu regardes ma config, tu veras que j'ai un 1800+ non oc. Il est installé sur la même configuration que le tbird. Maintenant je fait 9250.....
En bref, les tbird sont bcp mieux qu'on pourrait le penser, faut juste savoir les optimiser un peu... Mais faut pas dire que ça vaut pas un 1800+ car là, je suis clair et net, ça le vaut très bien (bon, si on oc le 1800 c plus la même histoire mais bon, ma config ne me le permet pas entre le coeff max de 12 de la msi et à coté la pauv sdram bloké à 137...)

1514 points    
(mais j'men fout UT2k3 tourne super bien en 1024x768 tous details en FSAA 4x )

je suis d'accord avec toi, les score ne sont pas très différents, mais l'athlon te permet une oc plus importante ( à mon gout.) Tu peux sans problème pouser un 1800+ @ 2000+ ( voir 2100+ avec watercooling ).
 
Par contre je crois que tu devrais peut être passer à la DDR (2100 au moins) si ta mobo l'accept ! cela te permettra de pousser le FSB de ta ram à 141 stable !

 
La msi ne prends que de la sdram
Ensuite, j'hesites entre 2 choses pour changer ma config :
-Soit abit nfs (nforce2) + 512ddr pc3200 (winbond) pour coller le 1800+ à 200*9 (si ça tient, sinon 200*8.5)
-Soit un bo boitier antec ou lian li car je suis un adepte du silence et mon boitier actuel vibre bcp et même si ma config à des éléments dépassés, elle tourne toujours bien...
 
Menfin, là n'est pas la question : Faites péter les scores de 3dmark !

1620 pts pour moi (ps: j'étais à 13300 pts au 3dmark2001 quand meme -> voir ma config: xp2400+@3000+ GF4ti4200@ti4600 etc...)
 
Le cpu n'a quasiment aucune influence dans ce test (il faut un minimum certe, qui doit se situer aux alentours de 1ghz/1.2ghz).D'ailleurs des gars avec de simples Tbirds ont des scores très proches du mien alors que pourtant g un gros cpu...et un simple tbird 1.2ghz avec une 9700 me torche sans problème sur ce 3dmark
 
Avec une GF4 le record est en dessous des 1800pts ! le max que g pu voir ici est de l'ordre de 1700pts.Sans radéon 9700 ou Gforce fx on va pas bien loin .Enfin bref, le score dans l'absolu je m'en fiche, par contre j'ai quand meme été déçu car je ne trouve effectivement pas ce 3dmark "joli" comparé à l'évolution des 3dmark, je trouve que ce dernier n'est pas à la hauteur de ce que je m'attendais à voir...

Magicien96> normalement, ça fait partie de mon prochain achat NF7-S! c'est une très bonne mobo qui gère en plus le dolby 5.1 et une carte realteck 8139 ! formidable... Pour le bruit, ben g le même prob que toi ! putin de bruit d'avion au décolage !  

Mac fly> tu fé comment pour oc autant ton proc et ta gf4 ?
parce-que pas trop envie de flamber ma carte moi et pas trop d'aide autour de moi !
 merci  

en 1600*1200 108 Pts
en 1024*768 184 Pts
en 320*200 276 Pts avec 37.8 Fps de moyenne (il est mal programme ce 3dmark ou quoi?)
 

vu ta config (gf2 32Mo) ton score me paraît toput à fait avouable, surtout lorsqu'on sait que cette carte n'est absolument pas optimisée DX9.
 
 
PS: pour les posséceurs de cartes 3D avec sortie TV, je vous invite à désactiver celle-ci durant vos test ! Cela vous permettra de gagner quelques précieuses Frames.  

non cest ta Gf2 gts!

ce qui m'etonne c'est les 37.8Fps en 320*200 je fait largement mieux sous quake3 avec plein de bot a l'ecran

quake3, c un jeux (optimiser DX c plus combien !) 3Dmark2003, c un système de bench avec un moteur un poil beaucoup plus puissant que celui de quake ! donc score tout pourrit....

oui bon z'avez compris ! OpenGL!
ben 3d mark => D3D
 
essayez le bench GLExpress (OpenGL comme l'indique son nom...)
et regardez le nombre de frame par seondes.... vous allez rire ;-)

point commun entre les mots "OpenGL" et "GLexpress" => "GL"
Ce qui signifie "Graphics Library", terme générique qui est applicable à...directX (en partie).
 
PS: je sais, je pinaille...mais j'aime pas les gens qui font semblant de savoir de quoi ils parlent!

tu chipotte un poil là !    
n'empeche que le nombnre de frame/s est un poil plus impressionnant !

 
Stop Tous la !!  Quake optimise DX warfff delire totale