Salut à tous  
 
Voilà jé changer il y a qq temps ma radeon 9000 par une "Hercules 9600 256mo"...
ce changement m'apporta de bonne amélioration sur des jeux comme KOTOR ou NFS U...
mais hier, curieux, je me suis décider à benchmer (sous [B]3dm2001[/B] ds un 1er temps) pour comparer face à ma config ultérieure qui elle réaliser un pénible 6900(pas terrible^^):
 
(je vous affiche ma config)
 
AMD 1600+ / DFI-AD70-SC / 384 Mo / 80 Go / XP /
 
Et la stuppeur!!!!^^
 
7900!!!  
 
(Sachant en + que j'ai laisser les réglages du bench par défault)
 
7900 point alors qu'une TI 4200 doit faire 9000 cé vraiment infligeant  
 
j'attends vos react
 
@+

On est en 2004, il serait peut être temps d'abandonner le 2001, qui est fortement limité par le CPU, surtout vu ta config.

Mets si le 2001 me mets ce score...j'imagine mêm pas le 2003
 
Non mais ce score de 7900 est vraiment pas normal, cé surtotu sa qui m'inquiète

Essaie en 800*600, tu verras qu'il ne devrait pas  augmenter des masses (ou alors tu as peut être une 9600 à bus 64 bits ...) : normal tu es limité par le trio CPU / Chipset / Mémoire.

Tu n'auras pas un meilleur score avec ta 9600 compare a la Gf Ti 4200. A tout les coups ta 9600 (qui est est une simple 9600 je suppose) a un core a 324Mhz et une ram a 400Mhz.
Celle-ci ? http://www.ldlc.com/fiche/PB00019231.html

C'est bien celle-ci...
mais sur des sites il annonce un score tournant plus vers les 9000

Avec un t-bird 1.3 et le meme genre de carte je faisais 8500pts. As tu aussi mis aa et aniso sur off dans la configuration de la carte durant le bench ?

Jé lancer 3D Mark juste après l'install donc tous est par défaults...
 
Tu parle ds l'affichade de la carte 3D elle mêm ou ds le menu de réglages de 3D Mark??

L'affichage de la carte elle-meme. Dans le tab 3D tu coches use customs settings et ensuite tu coches application preferences pour aa et aniso.  

C'est fait et j'ai laisser cocher la case "use custom settings" qui ne l'été pas auparavant...
 
aussi j'ai pas préciser que j'avais un anti virus "kapersky" ( et j'avais seulement desactiver la surveillance en temps réel avant le bench)
 
Donc je vais voir mais je m'attends pas à gd chose^^

Normal, la case use custon settings doit etre cochee si tu veux avoir acces a la configuration avancee.

Score normal à mon avis car 1.4ghz et sdr...
Donc dans ce cas faut pas espérer grand chose. La CG ne fait pas toutsur 2001.

C'est de la DD-ram que j'ai et je fais toujours 7900...
 
si le CG ne fait pas tout sous le 2001 je vais essayer le 2003 en èsperant faire au moins "2000"

remarque: une 9600 c pas terrible non plus !
Je pense ke c un score normal, une Ti 4200 est plus puissante ! (et en plus avec 256 Mo inutiles et mauva&is )

Tu as quoi comme 9600 ?
 
9600, 9600Se, 9600Pro, 9600ProLe, 9600XT ?

 
quesqu'il ne faut pas lire ce n'est pas du tout comparable.

La 4200 est plus puissante en DX8 que la 9600 (non pro)...
 
EDIT : si on ne considère pas l'AA, mais vu que les benchs 3DMark sont sensés se faire à réglage de base....
 
De plus, ton proc est pas super véloce comme déjà dit plus haut, donc ton score me parait justifié par ton proc et ta cg (9600 non pro)

 
c'est le cpu qui fait tout sous 3dmark 2k1, preuve, 13000 avec ma 8500Le@290/290

g un CPU nettement plus puissant ke toi et tu fais 10 fois plus ke moi...
comme koi la cg fait son boulot...

Le cpu ne fait pas tout, mais avoir un bon cpu aide à obtenir un bon score
(faut une carte DX8 aussi pour avoir un score correct, comme il faut une carte DX9 pour le 3DMark2003 )

 
je n'avais pas cette config a l'epoque j'avais le 1700+ @ 3200+ !
 
avec la 9600 je suis a 14000 mais surtout 4000 sous 3Dmarl 2k4 et c'est la que le 9600 montre toute ça puissance

Le cpu est plus dépendant au 3dmark01 c clair mais ça n'empeche pas que comme dit plus haut la Ti4200 est + puissante que la 9600 de base c clair
 
Ps: je faisais déja 15000 pts avec ma TI4200 suma se o/c à son max (je me rappelle plus mes fréquences mais j'étais quand meme un cran plus haut que la Ti4600... pour mes specs exactes à ce moment il suffit de regarder ds la base 3dmark01 de HFR, je suis répertorié )

 
et combien a 2k4 ? j'ai eu une Ti4200 je sais que c'est tres bien, mais je préferais ma 8500

ouai ben pas moi, faut pas déconner entre une 8500 et une suma se (une des plus overclockables ti4200, faut etre maso pour prendre la 8500 )

Il est sorti ???  

 
2k3, lol, j'ai testé pcmarl 2004 c'est ce qui m'a fait planté de version

Au 2003 j'étais à + de 3000 pts, t'inquiète j'ai suffisemment benché, la meilleur des 8500 ne pouvait pas rivaliser avec ma TI4200 Suma se voltmoddé pour couronner le tout (chose que je fais systématiquement depuis un moment sur ttes mes c.graphiques)

sinon pour le résultat à peine supérieur avec une 9600 par rapport à une 9000 c'est normal puisque ces deux cartes ont à peu près les mêmes perfs brutes !
 
après la 9600est optimisée directx 9 donc elle reprend l'avantage.
 
mais sous un vieux jeux genre Quake 3 par exemple les cartes ont des perfs identiques, et donc sous 3DMark2001 aussi...

 
3000+ sous 3DMark2003 avec une ti4200 ?  
 
tu as un screen ?

c possible, y'en a ki faisaient 2400/2500 avec une R8500 !

c pas bien dur, regarde la base 3DMARK HFR et regarde les scores... tu as des exemples concrets, inutile de préciser qu'avec un voltmod gpu et ram tu obtiens cet ordre de grandeur sans aucune difficultés ... je l'ai revendue ici meme d'ailleurs cette GF4 à un très bon prix vu comment je l'avais modifié
 
Les Ti4200 suma se ont un o/c comparable aux ti4600, et quand on regarde les résultats de la TI4600 et qu'en plus on fait mumuse avec du voltmod ça dépote...

 
J'ai eu une Creative en Geforce4ti, pourquoi je préférais ma 8500 Hercules, pourtant moins puissante ?  
 
-> La 8500 ne chauffe pas, donc le ventillo tres tres discret, la ti 4200 ressemble plus a un aspirateur qu'a autre chose.
-> C'est bien gentil, mais le Rage Theatre est terrible, et dur de rivaliser avec lui pour la sortie tv !
->a partir de 10000pt, les jeux tournent tres bien.
 
PS : + de 3000 ! la mienne n'a jamais dépassé 1500 car elle ne passe pas les tests directX 9

Ecoute g eu une pure affaire sur la 9700 et c uniquement poour ça que g revendu ma TI4200 coté affichage et sortie tv g vu aucune différence lol alors rage theater etc... faut arreter de spéculer, ca fait un moment que les Nvidia ont aussi une bonne qualité d'affichage (la suma se Ti4200 n'a plus rien a démontrer sur tous les plans c pourtant clair .... )

 
Ouai moi ça ma gonfler d'utiliser un soft pour avoir une sortie tv qui tienne tout l'ecran (tv tool il me semble) alors que sur l'ati, je branches, ça marche et l'image est niquel.
 
PS : et je ne penses pas repprendre du nvidia d'ici longtemp, un NForce2 ou il faut attendre des drivers 2ans pourqu'ils fonctionnent bien, sur ma Geforce2 MX, il faut faire tout les drivers jusqu'a trouver celui qui fonctionne sans planter au démarrage

Chacun son choix, la différence c'est que je ne parle jamais de marque, Nvidia, Ati , Via etc... mais d'un "produit" , et si le produit est bien finit, a du potentiel, le reste je m'en fiche royalalement.J'ai eu qques galères avec ma 1ère Asus A7V333 pourtant ca m'a pas empeché d'en racheter une plus tard pour une 2nde machine car c'était un bon produit.
 
Je me rappelle l'époque des K6/2 etc... le chipset ALI aladin était réputé pour etre à la ramasse, et pourtant il y avait une carte Asus qui s'est révélée etre la reine de l'o/c avec des perfs de très haut niveau le plus comique c'est qu'elle tournait avec ce fameux chipset lol (c celle ci que g acheté et j'ai été pleinement satisfait effectivement du PRODUIT)

 
Les sis sont aussi sensé etre a la ramasse total, pourtant le 755FX explose un K8T800Pro

 
bin justement, toutes geforce 4 ti confondues le record ici c'est 2300 pts, et pas par n'importe qui, cpulloverclock.
 
d'où mon étonnement pcq 700pts de plus ça veut dire un sacré overclock, au moins 400/400 et encore...

C pour ça que je me méfie, et ne regarde jamais les marques mais le produit X du constructeur Y (meme si moi aussi j'ai quand meme des petites préférences comme tt le monde  )

As tu regardé les dates de ces overclocks ?, les drivers ont beaucoup évolué pendant une période chez Nvidia...
 
Le plus simple et le plus représentatif est encore d'aller consulter les bases sur le site officiel, là on peut voir ce que ça donne avec un gros cpu et une carte bien o/c (ps: j'avais un barton, mon "1er" 2500+ à 2300mhz réel derrière  )

 
Un tel score est tout a fait normal sous 3dmark01. Faut passer au 2003