Reprise du message précédent :
orthographe, syntaxe,etc...  

AGP 1x : 66,66 MHz x 1 x 32 bits => 266.67 Mo/s
AGP 2x : 66,66 MHz x 2 x 32 bits = 533.33 Mo/s
AGP 4x : 66,66 MHz x 4 x 32 bits = 1,06 Go/s  
AGP 8x : 66,66 MHz x 8 x 32 bits = 2,11 Go/s
PCI-X 16x : 4 Go/s (en gros...)
PCI-X 32x : 8 Go/s (pareil)      
 
En AGP 8x, il ne sert donc à rien d'avoir de la GDDR3 1Ghz ou plus qui, de toute façon, se trouvera limitée par le bus de l'interface (et 256 de DDR feraient sans doute l'impasse sur la qualité des dies)...
 
Pour info, daprès le site NVidia, les 6600 sont des cartes 128 bits.
Seules les 6800 sont 256 bits.
http://www.nvidia.com/object/geforce6_techspecs.html
Si quelqu'un a une info contradictoire... ?

nan c bien ca.

bof il n'y a pratiquement aucun gain de perf avec le pci-express... et la 6600 gt a un bus mémoir 128 bits c normal...

a non c est meme le kontraire dans certain

le 16-09-2004 C'est un jeune de l'année, faut pas lui en vouloir
 
 

 
c'était juste un petit rappel  

> THE REAL KRYSTOPHE
 
J'ai une GeForce 4 Ti 4200 Leadtek depuis plus de 2 ans.
64 Mo.
Elle n'a tourné à ses fréquences d'origine que lors des réinstall Windows.
Elle est toujours clockée à 300/620 (plus ou moins, selon la saison)...
 
Et bien, en dehors de Far Cry et Doom 3 (et sans doute HL2), tout tourne nickel chez moi, à donf, en 1024x768.
Et je soupçonne qu'en ce qui concerne les jeux cités plus haut, il s'agit au moins autant d'une question d'architecture (GPU, Ram...) que de support (ou non) DirectX 9...
 
Les GeForce 4 Ti 64 Mo ont eu (à l'époque) l'avantage d'être équipées de bonnes puces, d'où des fréquences plus élevées que sur les versions 128 Mo (d'où mon choix de l'époque).
Ce n'est pas le manque de Ram qui s'est fait sentir chez moi mais plutôt le fossé technologique qui s'est creusé entre 2 ou 3 générations de GPU.
 
Alors, si tu as des potes qui ont des difficultés sous UT 2K3 avec une GF4Ti 4200 (alors que je benche ce jeu en 1024 à plus de 90 fps AA2X avec 3 bots sur Rankin - 2800+/1GoDDR184Mhz) , dis leur d'entretenir leur machine, la poussière, tout ça (aération) et leur OS (pilotes...).

Nan mais là, le rappel est pour toi  
 
TRK a toujours écrit comme ça, d'autres se sont cassés les dents sur cet énergumène, c'est peine perdue.
 
 

 
moi je trouve que j'écrit plûtot correctement... mais faut dire que msn et le forum hardware ne meme temps c pas facile a gérer

 
 
c est pas mes potes c est tout le monde !  
 
les 64 mo ne permetaient pas de jouer a ut2003 de facon optimal avek les textures et detail a 100 %, seul les 128 permetaient de toute mettre a donf sans perte.  ben oui certaine map on pres de 80 mo de texures
 
kan a ma Suma 128 mo elle tourne a 300 pour le core et 680 mhz pour la ram    (meme archi ke les ti4400)
 
l AA sur une gf4 ? t es fou ou alors tu aimes jouer a 30 fps  
 
les bench sur UT ca veux rien dire, tu peux avoir 150 fps de moyenne  en situation reel de jeux  ta toujours des map ki chutent a 30 fps des ke ya du monde (inferno par ex, mais depuis les bonus pack il y a bien pire) mais le pb est plutot du au CPU la.

Je vois  
 
 

non, non, je confirme l'Anti-aliasing sur GeForce 4 Ti 4200.
 
NVidia a développé ce qu'ils appellent le Quincux AntiAliasing qui, en gros, te permet de bénéficier d'AA sans trop perdre de perfs.
C'est plus ou moins utile et/ou agréable selon les jeux (le bout de la courbe du virage dans les jeux de bagnoles, par exemple...).
 
Et ça ne m'empêche ni de faire tourner NFSU2 tout à fond (OK, en 800x600) et surtout UT (2003 puis 2004, pour être précis) en 1024x768, à l'époque je le faisais tourner full details.
 
Maintenant, je dois admettre que j'ai plutôt réduit ma config graphique à UT (e-sport oblige lol) alors je ne me rends pas compte sur les plus récentes et grosses maps CBP.
 
Les benches synthétiques (3DMark, Sandra, etc.) sont effectivement à relativiser (drivers et softs plus ou moins optimisés pour telle ou telle plateforme...) mais le module de Bench UT utilise bien le moteur de ton jeu. Avec 3 bots en plein fight, il s'agit bien de calcul CPU et GPU temps réel...
 
Certes, les benchs sont plus rapides que le moteur in-game mais ils te disent quand même bien si ta bécane tourne ou si quelque chose ne va pas.
Ma Ti4200 64 Mo, textures détaillées ,mais ça n'engage que moi) n'a jamais vu une map UT à 30-40 FPS (en ligne, c'est le netcode qui limite à 89 FPS, source : Fraps).

le debat semble s'eloigner un peu les amis (surtout supasage   ), je vous rappele que la question était quel upgrade pour une carte graphique (en agp bien sur) et bien il me semble clair que rapport prix/perf (et si on a de la chance) la 6800le de chez leadtek semble etre le bon investissement(+ de 80% de reussite pour reactiver les pipes manquant et là c'est la claque) a 3d mark 05 de 2500pts à 4100 pts sans aucun artefacts visuel, aucun bug et tout ça pour 250€ et comme le disait supasage plus haut depuis que je l'ai elle tourne a 350 gpu/800 pour la memoire et toute stabilité    donc mon avis pour une derniere upgrade en agp serait une carte leadtek en geforce 6( en + c'est la plus silencieuse des 6800)elle ne depasse pas les 53° apres 3h de forgotten hope. Donc voici mon humble avis   pour faire avancer le smilibilick.. leadtek en geforce6le(j'avais une geforce 4 ti en leadtek et elle marche toujours!!+de 3ans de bons services) il n'y a pas photos par contre asus en carte graphique me semble moins performants que leurs cartes méres , je m'explique asus a le taux de retour le plus important en ce qui concerne les cartes graphiques a bon entendeur !
 
p.s:j'ai un antec superlanboy elle passe tout juste dans le boitier carte longue 22 cm!donc attention aux petits boitiers
et une spécial cacedédi a SUPASAGE maintenant tu vas tout roxxer sous UT2004 et tu pourras jouer a battlefield 2!! ah j'ai hate de te renconter sur des maps sanglantes a trés bientot mon ami

Pour ma config,regarde mon profil .
J'aime assez bien la radeon 9800SE (145€)à condition que la mémoire soit 256 et non 128bits.
Ainsi avec Omegadrivers tu l'a changes en Pro/XT sans te ruiner.
Regarde aussi le prix des Twinx Corsair 2x512DDR3200 en Cas 2 ou XL(entre 200 et 250€).
Evite à tout prix les DDR 3500 ou 4000!
Quand au proc,je te cons. un P4C3GHZ ainsi tu seras pret pour la TVHD!

J'ajoute que je suis passé d'une TI 4200/64 à une MSI FX5600VTDR et enfin une Hercule 9800SE AIW.
La Ti était géniale,
la 5600 pas meilleure  
et pour la 9800,-----> Y a pas photo!!!

->louran C'est quoi le pb avec la DDR4000? Car je prépare une config pour un pote avec peut-être de la Corsair CMX512-4000. Au passage, tu peux peut-être me dire la diff. entre la Corsair CMX512-4000 et la même en pro ?
 
Désolé pour cet off-topic.
 
Pour en revenir au sujet du post:
 
fred29, je suis dans le même cas que toi. Actuellement je suis en ti4200 64mo sur p4b533 avec un p4 1.8A@2.4
 
Je me tâte aussi pour une nouvelle CG. La 6600GT agp est aussi mon choix principal (200euros en noname, 230 chez leadtek). Selon hfr, pas de pb de limitation avec l'agp 4x comparé au 8x (enfin, la plupart du temps selon eux, et pour le futur avec de gros jeux, aucune idée de ce que ça va donner). Par contre, si les 64Mo de la ti4200 suffisaient dans la plupart des cas, je pense comme vous que pour certains jeux récents 128Mo auraient été utiles.(si on fait du simulateur de vol par ex) Donc moi aussi je me tâte pour attendre une 6600GT 256Mo, tant qu'à faire, ça pourrait devenir utile même si c'est pour certains jeux seulement.
 
Mais là, je me demandais si l'agp 4x poserait un pb (limitation bp) dans le cas d'une 6600GT 256Mo.
Qu'en pensez-vous ?
 
Autrement, en 2e choix, je pensais aussi à l'ati 9800pro: perf. equivalentes comparé au 6600GT mais moins bonnes pour Doom3/farcry par ex. (et donc tous les futurs jeux basés sur leurs moteurs). Après avoir vu le prix des 9800pro, j'étais revenu sur ma 1ère idée la 6600GT.  
 
Mais je ne savais pas que la 9800SE pouvait-être transformée en pro/xt.
louran (ou autre ;-) ) la manip est-elle fiable et valable pour n'importe quelle marque/modèle ? (128mo/256mo) Aurais-tu un lien pour une 9800se 256mo 256bits au meilleur prix ? (si ça existe ? je n'ai vu que des 128bits en 256Mo en version SE).
 
Donc, pour conclure, la 9800SE 256Mo 256b. (transformée en pro/xt) ça pourrait être intéressant si la diff de prix est importante comparé à une future 6600GT 256Mo (vivement que ça sorte et espèrons que la version agp 256Mo ne sorte pas lgt après la 256Mo pcie, ça je le sent venir ). Mais pour certains jeux seulement... car qui dit 256Mo dit qd même plutôt jeux à venir, dans la lignée des doom3/farcry (ou le cas des simu d'avion aussi), et là pas de doute la 6600GT est un meilleur choix car la diff de perf comparé aux 9800pro est assez importante.
(cf ce comparatif, aux pages "perf générales" 2/3 et 3/3 -> http://www.clubic.com/article-1728 [...] o-xt-.html )
 
Merci pour vos réponses. (fred29, j'espère que ça ne te dérange pas que je post dans ton thread ? C'est dans la lignée de tes intérrogations je pense...dis-le moi sinon )
 
Fred

la 9800 n'a plus aukun interet tant k'elle ne baissera pas plus

 
Bah si quand même, les perf d'une 9800pro sont semblables à celles d'une 6600GT (sauf farcry au-dessus de 1024*768, doom3...). Alors si louran dit juste, que la 9800SE  se trouve à 145€ en 256bits  et qu'elle se transforme facilement en pro/xt, c'est quand même une alternative à étudier. (si on n'est pas intéressé par FSAA & Aniso, car là aussi la 6600gt fait mieux)
 
Ca nous fait 55 à 85 euros de différence sur le prix. Maintenant si le prix n'est pas un pb, je suis entièrement d'accord avec toi ->6600GT

les tansformations c est le LOTO, c jamùais garanti  faut pas l'oublier.

 
C'est pour ça que je posais la question quant à la fiabilité de la manip. (uniquement logicielle ou faut intervenir au niveau matériel ? Sur un TO du forum clubic, on parle "d'activer les 4 derniers pipelines". Je vais faire quelques recherches là-dessus)
 
C'est sûr que si ça ne marche pas à tous les coups, la question ne se pose plus. Les vrai 9800pro 256bits étant au même prix que la 6600GT.