la qualité d'un écran ne se juge pas simplement sur le Delta ou ou le contraste.
Pour le Delta E, ce n'est pas 1.1 mais plutôt 2.4 environ, ce qui est déjà très bon.
Pour le contraste, bien souvent trop de contraste détruit l'image : Noir bouchés et blanc cramés. Sauf à avoir un moniteur OLED ou une TV plasma ou chaque pixel est éclairé sans avoir d'incidence sur les pixels voisins.

Reste les défauts de l'écran : réactivité moyenne, scintillement en basse lumière, et les coins perdent environ 30% de luminosité par rapport au centre.
Si tu penses acheter un excellent écran 40 pouces UHD, tu te mets le doigt dans l'oeil. Disons que l'écran est correct, et ca s'arrête là.

http://www.prad.de/new/monitore/te [...] html#Fazit

http://www.tftcentral.co.uk/review [...] 4065uc.htm

Sauf que je n'achète pas le Philips, mais un AMH, c'est la même dalle sans l'overdrive, et une fois calibré on atteint 1,1 en Delta E, le contraste réel est au alentour de 3500:1 .  
Le AMH n'a pas d'effet de reverse ghosting, et un meilleur temps de reponse, à 5ms et une meilleure réactivité.  
Et puis comme je l'ai dit, trouve moi mieux en UHD dans cette gamme de prix.  
 
Et je vois pas pourquoi on débat sur ça, ça n'a rien avoir avec le sujet de départ. Et je n'ai plus l'envie de discuter avec toi, on est pas d'accord et ça va commencer à me saouler.