a quoi correspond cette mention pour les cartes graphique?
 
est ce que ca apporte des gains de performance par rapport aux carte qui n'en nont pas??

C'est le nombre qui compte, toute carte en a forcément.
Cf les specs de chaque gpu.

plus y'ena mieu c'est donc??
 
 
merci

sur une voodoo2 c'est les deux chips carrés du dessus

 

Grosso modo ouais.
 
Pour faire simple, il y a des unités, avec des sous unités (je resume à mort je sais).
 
Par exemple, une geforce fx possède 4 unités, avec 2 sous unité par unité. C'est pour ca qu'on parle d'architecture 4*2.
 
Les radeons 9800 ont une architecture 8*1 ,...
 
Mais le nombre ne fait pas tout, faut voir comment tout ca fonctionne dans le détails
 
A+

en gros tu sait pas koi

quand on parle de 2x2, 4x1, 4x2, 8x1 : le premier chiffre correspond au nombre de pipelines (plus il yen a mieux c'est : les capacités de traitement sont mises en parallèle)
 
le deuxième chiffre c'est le nombre d'unités de texture : 1, 2 voire 3 (sur les radeon 7200/7500) ou 4 (sur le parhelia de matrox ; un tel nombre est quasiment inutile)
à l'origine, avec une unité de textures on peut appliquer une texture par passe, avec deux on peut en appliquer deux en même temps (sur un même polygone ; les textures sont superposées), etc.
 
 
mais avec les GPU actuels ce n'est plus utile : on a une unité de texture généraliste, programmable, qui s'occupe elle-même du multitexturing
d'où les radeon 9600/9800 qui sont en 4x1 et 8x1, alors que les générations précédentes étaient 4x2, 2x2 etc.
 
exception : les geforce FX 5600/5800/5900 avec leurs bidouillage 2x2/4x1 et 4x2/8x1, mais celles-là elles sont bien tordues

donc XxY est mieux que (X/2) x (Yx2) ?

THE REAL KRYSTOPHE => je tentais d'etre le plus simple possible
 
Joyeux nowell all !
 
EDIT : 8*1 est mieux que 4*2
 
En multi texturing le fillrate sera le même, alors qu'en single texturing, l'architecture 8*1 prendra les devants.

noiyeux joel