Reprise du message précédent :
 
 
Au fait, est ce que tu connais la répartition du marché entre Nvidea/ATI ? C'est 80/20 ? ça a tjs été comme ça ou ATI ne s'est effondré que récemment ?  

ATI s'est effondré recement et de toute façon c'est le bas de gamme qui  fait la répartition et je pense qu'ils sont a égalité.
 
ATI mène de loin sur les Radeon 9xxx
ATI et nVidia font jeux égal, ATI mène un peu sur les Xxxx
nVidia mène un peu avec les 78xx
ATI explose tout avec les X19xx
 
En fait ATI explose tout depuis 3 gen, surtout en fin de gen, avec dans la série X800 des X800 GT, GTO et XL a la fin qui arrachaient tout
Et des X1950 Pro qui restent des valeurs sur, le démarrage est souvent plus difficile surtout sur le milieux de gamme (X600 et X700 médiocre, X1600 qui font pas mieux, mais les X1650 XT était excellent meilleur que les 7600 GT)
 

Attention, meilleur ca veut pas dire que ca s'est plus vendu... J'ai entendu bien plus de gens dire: j'ai une 7600GT que dire: j'ai une X1650XT

Alors pourquoi je ne vois jamais le logo ATI dans les génériques des jeux récents mais tjs ce "nvidea meant to be played" ?
 
J'ai quand même l'impression que les moyens des 2 firmes sont très différents...

Parceque ATI n'as pas forcement les moyens d'investir dans chaque developpement de jeux video.
N'oublions pas qu'ATI et AMD ne font qu'un et qu'ils sont pas les favoris faute d'avoir un grand nom.

Mais est ce que Ati/AMD a vraiment besoin de ca pour faire valoir les performances de leur matériel et gratté 5 à 10% de perf ?  

Bien sur que non... Nvidia a de l'argent et l'utilise pour essayé d'enfoncer ATi, mais quand le produit est bien meilleur il n'y a pas besoin de ca Quand ATi a sorti un produit meilleur que celui de nvidia c'etais pas de 5 à 10%

je tiens à répondre au boulet de chez Crysis...
comme l'a dit ecchi, crysis tourne très bien avec une hd3870 vu la différence de prix avec la 8800gt...à peine 3-4 fps
de plus, quand on joue à UT3, il y a un beau logo NVIDIA (oui, on le sait, SAYMAL).
Mais les hd enterre les nvidia avec l'unreal engine (en DX9, ce que la plupart ont XP je pense)

bioshock
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] -3800.html

R6V
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] -3800.html

Sauf qu'en DX10 y'a plus personne, sauf que l'AA4X marche pas.
Or l'UE3.0 c'est fait pour DX10 à la base.

toi le pro nvidia tu connais la sortie
et l'AA4X, si il ne marche pas, c'est parce qu'il n'ai pas gérer par l'UE3.0
et DX10, osf

Qd on voit les scores Dx9 et les scores Dx10, je ne trouve pas que les HD "enterrent" les Gf8. Elles sont parfois meilleures, mais tu joues tout aussi bien à de te tels jeux que tu prennes l'une ou l'autre. Bioshock n'ayant pas besoin d'un framerate super élevé, 40/45 fps c'est tout à fait suffisant.
 
Pour des jeux basés sur l'ue3, donc spécialement opti pour le R600, je trouve que le G80 s'en tire fort bien. Dans certains cas, ça ne semble pas mieux tourner sur R600 d'ailleurs.
 
http://www.presence-pc.com/tests/8 [...] -22742/10/
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] html#sect2
 
Pour ce qui y est de la pub Nv dans les jeux, ça n'a jamais voulu dire que ça tournait mieux que sur ATI, c'est juste de la pub hein (pub et objectivité n'allant que rarement ensemble).

 
Ce n'est pas QUE de la pub hein tu crois que les dev mettent le logo Nvidia parceque ca leur fais plaisir ?

 
lien plz    
 

Bah NVIDIA les aident en contrepartie s'ils ont un soucis technique...
Et y'a un peu sousoux, c'est tjrs bon a prendre pour un dev.
 
Si ATI avait les moyens financier ils le feraient aussi...

Regarde Far cry, avec le beau logo, pourtant ça tournait souvent mieux sur ATI que sur Nv.

si tu veut parler de la serie 9x00, ca se comprend l'ecart aurai peut etre ete encore plus consequent si Nvidia n'avais pas bossé avec les devs. Mais ca on sais pas

Le support des PS3.0, Crytek l'a pas sorti à l'epoque pour ATI chose sur.

+1 j'avais ma 6800GT à l'epoque.

Evidemment, mais ATI avait fait l'impasse dessus de toute manière. Bref, le logo Nv c'est de l'argent avant tout et donc de la pub, pas nécessairement l'assurance d'avoir des perfs
 
Tu trouves le fameux logo dans nombres de jeux qui tournaient mieux sur gpu ATI :
http://www.nzone.com/object/nzone_ [...] slist.html
 
FEAR, Colin McRae Rally, cod2, etc

Normal la X1650XT est sortie bien trop tard, comme je le dis, ATI sort d'excellent GPU tard dans la gamme.

Probablement qu'a leur sortie ATi avaient de meilleures cartes tout simplement et que meme avec opti specifique Les carte Nvidia ne faisais pas le poids. Mais encore la impossible a vérifier.

 
Mais le problème est bien là, en toute objectivité, je pense qu'ATI sort de bien meilleure Gpu que NV, mais, l'archi est foireuse ou mal exploitée...y a qu'à voir à la sortie du R600, 512bits, 55nm etc etc...et après, bug dans l'archi et des perfs en deça de la concurrence (dans la pluparts des jeux hein OSEF de 3DMoche06)  
 

 
 
oui mais la, le jeux est optimise nvidia, point barre...
 
de plus avec le patch, meme cracke  ca marche nickel, avec ma 2900 tout en high en 1280*1024, vista dx10...
 
je n ai plus de chute de fps et je reste sur les 30/40fps, c est nickel meme quand j ai 20 boots au trousse....

Comme on dit, il n'y a que le resultat qui compte. Le meilleur GPU c'est le G80, c'est tout. C'est peut-être pas le plus élegant dans l'ensemble, mais y'a pas plus perfs.
 
Apres bon le R600 avec 9 mois de retard technologique, sortir en 80nm et etre moins perfs qu'un G80 en 90nm c'est pas etre meilleur que NV désolé. Faut rester objectif. ATI est à la traine et heuresement qu'ils ont pu sortir un RV670 competitif rapidement car sinon ils auraient pas fait long feu, deja que là rien n'est sur pour eux.

Mais exactement, ils ont des GPU hyper costaud, mais ils prennent toujours du temps pour le roder et le rendre bien perf.

 
 
plus perfs oui, mais dans l emsemble ca reste satisfesant, mis a part crysis, dont le probleme a ete regle; tout les jeux passent a fond avec un bon framerate...
 
apres si tu veus plus de perfs c est clair, passe a nvdia, mais c est plus cher...

T'es une blague a toi tout seul.
Ils font maximum 10-20 % de leur chiffre d'affaire sur le HDG

 
J'suis d'accord MEI, mais bon on aurait pas ces tarifs, toutes gammes/marques confondues (sauf HDG) si ATI n'était plus là  
faut aussi être objectif, la concurrence est bonne pour le Geek et son porte-monnaie  
 

Ca me soule les gens qui font des généralités, qui croient ou tente de faire croire que la situation a toujours ete ainsi. Comme pour AMD hein

Y'a 1 an et demi c'etais ouaahouuh ATI et AMD ca pootre sa race, mais personne bavais sur Nvidia et esperaient qu'il allais remonter, ce qu'ils ont fais.
Maintenant que la tendance s'est inversée, ca crache a tout va sur ATI et AMD tout en oubliant les coups de pieds aux cul consécutifs qu'ils ont donnés au marché des CPU et GPU...

Y'aurai pas eu de concurence aussi faible soit elle, le marché n'évoluerai pas a cette vitesse croyez moi, l'année 2007 en est la preuve, avec les 8800 et les C2D qui n'ont pas eu d'évolution majeures a part des gravure plus fine... quand on vois le Xeon a coté du C2D y'a rien de transcendant.

Moi je dis, qui vivra verra, et ATI/AMD a encore plus d'un tour dans son sac... il n'y a rien de plus inconscient que de sous estimer l'adversaire, ce qu'ATI n'as jamais fais.

Clairement le RV670 est sur le segment de prix qui se vends bien au detail.

+1 SaT45...

pas vendre la peau ect ect....

avec le rv670 il doivent faire du fric....

Y'a un et demi NVIDIA etait deja leader. Les GF7 etait a peine moins perf que ce qu'ATI proposait et surtout une solution bi-GPU les laissait devant. Sans compter conso moindre et bruit moindre.
 
ATI etait leader inconstesté jusque GF6/X800, depuis il sombre lentement, mais surement, chaque generation NVIDIA reprends du terrain.
 

N'importe quoi t'es trop comique, coté nVidia en GF7 y avait que 2 cartes intéressantes c'était la 7900 GS et la 7600 GT.
Coté ATI, X1950 XT, X1950 Pro, X1650 XT et j'en passe, faut arrêter, nVidia arrête pas de se prendre des claques depuis la 9700 Pro sauf sur les 6800/X800 ou ils étaient a peu près égaux.

la XTX pootrais tout que ce soit 7800GTX ou 79x0GTX/O...

tu semble oublier la Dual X1950pro de Sapphire qui elle n'as jamais entendu parler de la 7950Gx2 ni de la bi-7800GT d'ASUS... bizarrement

Non, sans dec, OK Nvidia domine cette gamme ci... mais faut arreter d'etre mauvaise langue et de fermer les yeux sur ce qui s'est deja passer... et d'inverser les roles dans tes propos.

serie 7/X1x00 ATi vainqueur je vois pas ou t'as pecher le contraire.

 
 
normal, il a pas le chiffre d affaire de nvidia/intel...
 
 
evolution plus lente, mais avec une archi qui perdure dans le temps...

@acnoar oui je suis sous vista mais le probléme je pense c'est quoi c'est pas foutu comme toi deja moi c'est un pilote generique pour l'écran alors que toi non peut etre c'est sa qui change

 
 
je ne pense pas que le probleme vienne de la...

 
   
 
Certes mais le passé est le passé, pour aujourd'hui on en est à ta première phrase que j'ai mise en gras.
 
Il faudrait qu'ATI aille un peu plus se projeter dans l'avenir non ? après faut aussi arreter avec les arguments prix, etc...(je le dis avant de le voir arriver), perso quand je veux une CG, je regarde les perfs en jeux le reste je m'en cogne un peu quoi...  

Ben ok y a pas de problème prend toi un SLI de 8800 Ultra

 
 
ben achete toi un sli de ultra a 1000euro alors...  
 
 
edit:grilled by sterlok...

On a pas tous budjet illimité. Pour gagner 3fps sur 30, autant dire...rien ou 10 fps sur 100 autant dire... toujours rien à l'oeil... je prend la carte la moins chere

C'est facile de dire faut que ATI se projette dans l'avenir faut pas oublier qu'il compte avec AMD à présent, et AMD n'est pas non plus dans sa meilleure période, remonter la pente à 2 c'est toujours plus dur que remonter la pente tout seul, surtout quand t'es hyper médiatiser comme ces boites ou dois y avoir une enorme pression, encore plus pour l'outsider.

Clair AMD voulait pas couler seul, c'est une honte

 
Je voulais pas dire ca   Vive AMD