Reprise du message précédent :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] s-ati.html

en 40nm plutôt, une sorte de semi refresh des evergreen, légerement retouché  
pas de 28nm à l'horizon et pas un mot sur glofo qui à mon avis n'a pas le début d'un accord avec ATI pour graver ses gpu (juste les fanboys qui se font des films   )

ATI n'existe plus, si jamais tu ne l'avais pas remarqué
 
Et la production de GPU par GF faisait partie du contrat lors de la séparation, avec "à partir du 32nm une part croissante de commandes de GPU à supposer que le process soit utilisable", Cf. l'article de Tom's Hardware/PPC.

ATI existe ou pas ça depend le point de vue cequi est sûr c'est que bientôt AMD n'aura plus rien à voir avec glofo  
on a des infos sur un process 32nm chez glofo susceptible de convenir à ces gpu?
avec du conditionnel on peut tout imaginer, il serait temps qu'AMD annonce comment il compte produire ses prochains GPU, fin 2010 c'est bientôt

J'y peux rien si ils n'ont pas eu mon idée d'annoncer les HD6k hier...  
 
Et non, il n'y a plus de 32nm bulk chez GF, uniquement un 32nm SoI et un 28nm bulk (qu'ils annoncent comme un shrink du 32nm, donc quelques-uns de leurs clients ont dû travailler dessus), ce dernier étant mieux connu que celui de TSMC qui a "récemment" changé totalement son process (gate first -> gate last), au point qu'on peut sans grand risque d'erreur penser qu'il sera sensiblement en retard.
 
GF a lancé une première expérience sur le 28nm le mois dernier (Cf. roadmap "tape-out submissions"), visiblement concluante puisque leur site a été totalement mis à jour. La question est donc "pour AMD, ou pas?"...  
 
A noter que les HD6k ne devant pas arriver avant au moins 4 mois (6 plus vraisemblablement), je ne vois même pas l'intérêt de donner des infos sur la finesse de gravure, qui n'a qu'une importance secondaire. La réponse, on l'aura au Computex.

 
ben déjà si ça sort dans 6 mois, ça sera pas en 28 nm, hormis process opérationnel chez GF, c'est bien ça?

Nvidia va vite rattrapé son retard... surtout si les HD6000 reste en 40nm!

stop a tous sa on vera quand sa sortira de toute façon c es pas pour tout de suite si sa trouve intel va racheter amd  
 
bon c est bon je sort lol

une petite question: pourquoi chez AMD il n'ya pas de fréquence shader dissociée?

 
Parce les shaders fonctionnent à la même fréquence que le core chez AMD.
 
 
Une chose est sure, c'est que les HD6000 ne seront pas en 32 nm.
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ies-38739/

pourquoi? ça serait mieux de pouvoir booster les shaders avec une plus haute fréquence
y'a une limitation technique?

Je crois surtout qu'il y a une certaine confusion. Dirk Meyer a dit: "We are looking forward to refresh entire graphics lineup in H2 2010".
 
Le mot refresh fait penser à un scénario RV790 like, mais le "entire graphic lineup" montre que ce n'est pas le cas. Et ce "entire graphic lineup" correspond aussi à la rodamap d'AMD, autrement dit des HD 6000.
 
Evidemment les site de news en bois ont tout compris de travers, et parlent d'un refresh à la RV790 pour le Q4 2010, et de HD 6000 pour 2011...  
 

Il y en a une dans l'absolu, mais dire que c'est à cause d'elle qu'ils se sont limités à une fréquence relativement faible serait s'avancer pas mal.
 
Il est possible qu'optimiser uniquement pour la taille au détriment de la vitesse soit avantageux au niveau perf/mm².

Soit les HD 6000 sont pour la plupart en 40nm, de quoi valider l'archi. Avec au moins 1 GPU RV740-like pour tester le 28nm.
 
Soit les HD 6000 sont en 28nm, avec avant un test du 28nm sur base d'Evergreen.  
 
Un Cypress shrinké @ 200mm² par exemple ?   De quoi combler le trou 140€ - 250€ entre Juniper et Cypress.

Une architecture hybride ? Mais où va-t-on ?
Si l'architecture Southern Island est un design 40nm de Northern Island, il y a de fortes chances que ce qui est arrivé à Fermi arrive également aux HD6000 .
 
Non pas que les Fermi aient un design pour un process différent de 40nm, mais l'architecture est fortement bridée par la finesse de gravure . Tout comme le seront les HD6000 à mon humble avis ...

Façon G71 ? ( http://www.hardware.fr/articles/61 [...] tx-gt.html )
 
 

 
 
Est-ce que le R580 a été bridé par sa finesse de gravure ? (étant la même que le R520).

Si les Southern Islands sont un redesign des Northern Islands pour le process 40nm au lieu du 28nm, alors oui, l'architecture devrait logiquement être bridée, arrêtez-moi si je me trompe ...

ce que tu veux dire c'est que l'on aura du mal à faire progresser la puissance sans faire une très/trop grosse puce, c'est ça?

En gros, mon raisonnement, c'est ça : les HD6000 seront les HD7000 mais en 40nm au lieu de 28nm . Qu'est-ce que ça change ? Tout !
 
Soit AMD joue comme pour les HD5000 la carte de la puce raisonnable, avec une taille modeste, une consommation et une chauffe maîtrisée . Dans ce cas-là, les perfs en pâtissent sérieusement puisque tout doit être contenu dans un die relativement étroit .
 
Soit AMD joue la même carte qu'nVIDIA avec Fermi : les perfs avant toute autre chose, et là la consommation et la chauffe explosent, le die est énorme . Et comme ça chauffe beaucoup et que c'est compliqué, les fréquences sont limitées et les perfs aussi .
 
Dans la situation n°2, les perfs sont un peu meilleures que dans la situation n°1, mais dans tous les cas il y a un problème .
 
Tout va donc reposer sur le choix d'AMD en ce qui concerne l'architecture qui sera de mise pour les HD6000 . On parle d'architecture hybride, c'est-à-dire ? C'est là que commence la spéculation sérieuse ... Et comme je suis pas un pro de la prévision, je vais laisser faire les voyantes du forum leur taff .

Pas vraiment non, je parlais du design de chaque bloc fonctionnel et en particulier des "ALU".
 
Quand on conçoit des binz un peu compliqués, il faut tenir compte de pas mal de paramètres et si on veut atteindre une fréquence élevée il faudra allonger certaines traces, dupliquer certaines branches ou encore augmenter l'isolation et donc espacer plus certains éléments.
 
Edit: Ah, tu parlais du petit bout de texte peut-être... mais c'était parfaitement faux pour le G71, qui n'était pas conçu pour monter moins en fréquence que le G70. Il était surtout plus petit et sur un autre process moins gourmand et visiblement mieux réussi, ce qui permet de se passer de certains buffers de puissance, sans compter la suppression de certains blocs redondants/inutiles.
 
A noter qu'un peu de lecture m'a appris que les Northern Islands venaient tout droit de pilotes et que ces bestioles n'auraient plus vraiment d'unité T (la 5e, qui n'a pas grand chose à voir avec les 4 autres).

 
c'est pour ça que l'on dit que l'architecture d'AMD est plus "dense" que celle d'Nvidia?

A mon avis, si les Southern Islands sortent belle et bien et sont en 40nm, les puces ne seront pas beaucoup plus grosses que les actuels. Et les performances ne devraient pas être de +20% supérieur à leurs équivalent evergreen si AMD reste sur sa politique de GPU de taille raisonnable.

Non, c'est juste qu'elle l'est  
 
On ne sait pas vraiment pourquoi le shader core Evergreen est à ce point dense, même si le VLIW est clairement en partie responsable.
 
On peut estimer que Cypress a un shader core de ~160mm², soit à peu près autant que le GF100 si ma mémoire est bonne, mais beaucoup moins de logique de contrôle.

Sauf que les S.I ne sont pas des des N.I "dé-shrinkés" de 28nm en 40nm (je sais pas si je suis clair ).
 
Les S.I sont des hybrides entre les Evergreen et les N.I.
 
En gros des Evergreen en 40nm, avec des quelques modifications issues des futures N.I.
 
Les S.I seront donc plus gros (et consommeront plus) que les Evergreen, mais seront aussi plus perf. Et avec un rapport perf/W pas moins bon que les Evergreen. AMD pourraient se limiter à garder la même taille et conso, mais si c'est pour gagner 15% de perf... A moins évidemment du support d'un "DX11.1".
 
Il n'y a pas de bridage là dedans, juste une adaptation au marché.
 
Stratégie issue des CPU d'AMD, lors du refus des Athlon64 X4 (cf P4D ou Kentsfield) pour privilégier le Phenom I.
 
AMD avait 1 an de retard avec le Phenom X4, mais aurait pu faire un MCM de deux A64 X2. Au lieu de ça ils ont lancé une plateforme 4x4.  
 
( http://www.clubic.com/actualite-35 [...] lcore.html )
 

AMD vise les perfs/W/mm².
 
Pas nVidia, qui doit aussi faire une archi qui soit efficace dans plus de domaines qu'AMD (marché Tesla, raytacing..etc)

 
Justement, la notion d'hybride est assez problématique en ce qui concerne l'interprétation .
Ca peut être Northern Islands en 40nm aussi bien que ça peut être un Evergreen boosté en 40nm avec DX11.1 .
Bref ...
 

 
Amha, ça va être plus difficile pour AMD cette fois-ci . Mais je peux me tromper .
 
AMD a pu jusqu'à maintenant tenir ses engagements en perfs/W/mm² avec les HD4000 et 5000, parce qu'à chaque fois il y avait un nouveau process qui permettait grosso modo de doubler la quantité de transistors . Avec Southern Islands, la finesse est la même, c'est pour ça que je dis que ça coince .
 
Après, si AMD trouve une solution alternative, tant mieux, mais je voudrais bien savoir ce que c'est .

+15% serait tout de même assez confortable, le but est de concevoir une puce au moins aussi perf en AA et dx11 que la GTX480 (et sa probable révision) tout en restant moins chère et moins gourmande en W

D'ailleurs, je suis assez curieux de connaître la réponse de nVIDIA par rapport aux HD6000, bien que là ne soit pas le débat . Si nVIDIA a déjà peiné à lancer ses GPU 40nm, que pourrait faire le caméléon pour corriger le tir avec les ^m éléments en main ... ?

 
l'hybride selon SA serait constitué des shader d'evergreen et d'un uncore modifié prevu pour les N.I
 
faut pas oublier que Nvidia est encore plus dans le caca car encore moins de marge de manœuvre vu la taille/conso de leur puce actuelle
 
edit : un pwal grillé  

Hybride au niveau archi, pas gravure.
 
Il se dit que la partie "core" serait celle des Evergreen, et la "uncore" celle des N.I.
 
 

Les RV670 et RV790 sont tous deux en 55nm. Pourtant le rapport perf/W/mm² est à l'avantage du RV790.

 
Et concrètement, que dit-on de l'uncore des Northern Islands ?
 
 

 
Avec un nombre d'ALU misérable, le RV670 était clairement loin d'être aux dernières limites du 55nm . En revanche, le RV790 a atteint cette limite ...

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] s-ati.html
 

Qu'est-ce que tu appelles "les limites du 55nm" ?  
 
C'est pas un queston de limite. Le Fermi par exemple a un rapport perf/W/mm² largement moins bon que le Cypress.
 
Un 1/2 Fermi de 256 SP ("GF104" ) consommera beaucoup moins qu'un GF100, mais le rapport perf/W/mm² ne sera pas forcément meilleur.
 
 
On peut même aller comme ça jusqu'au GT218 vs RV710 (si je me trompe pas), où le RV710 a un meilleur rapport perf/W que le GT218.  
Alors que le GT218 est en 40nm, et le RV710 en 55nm.

une autre question que je me pose c'est pour le HDG de ces S.I
sera t'il mono ou multi-gpu?

Encore cette histoire de MCM à mémoire partagée, dont on parle depuis les HD 4870 X2 ?    
 
 

Le Cypress l'est déjà.  
 

Tu peux préciser ? Les drivers indiquent le type d'unités ?
 
Et ça invaliderait aussi la news qui dit que que la partie "core" serait identique aux Evergreen...
 
edit: J'ai dis une bourde

non s'ils nous sortent un bon gros mono gpu boosté, un dual est peu probable car conso trop élevée (comme les gtx4**)

ben non là il parle des N.I et la news parle des S.I, je sais ça devient compliqué cette histoire  

Arf, tu as raison.
 

Ah, ok.  
 
C'est une bonne question. Même si pour battre une HD 5970 en mono GPU en 40nm...
 
edit: A moins de faire quand même une X2 avec des GPU > 330mm², mais avec un GPU proportionellement + bridé que le Cypress sur les HD 5970.
 
Avec le meilleur rapport perf/W, les perfs seraient un peu meilleurs qu' une HD 5970 avec la même conso. Ce qui réduirait aussi l'écart (actuellement d'environ 30 à 40% pour HD 5870 vs HD 5970) entre mono GPU HDG et X2.

 
pour moi il y'a 2 scénario possible à ce niveau:
 
1/ une gamme HD6000 comparable aux HD5000 avec en tête la HD6970
 
on aurait donc des perfs très proche (à peine +10%) à gamme équivalente
 
2/ on mise tout sur un gros mono gpu HD6870 avec des perfs en nette hausse sur la HD5870 (+20%) qui s'intercalerait entre la GTX480/"485" et la HD5970 , et ça me paraît être une bonne idée pour faire chier les verts  

+10% ce serait valable s'il y a un argument genre DX11.1, et unité de Tesselation boostée.
 

C'est aussi valable, mais seulement s'il n'y a pas de DX11.1. (sinon HD 5970 DX11 > "HD 6870" DX11.1...)
 
Même si comme je le dis plus haut dans l'edit, le meilleur rapport Perf/W des S.I permettrait aussi de faire une X2 plus perf qu'une HD 5970 (en restant < 300 W).  
 
Certes en diminuant l'écart "HD 5970 / HD 5870" vs "HD 6970 / HD 6870".

faudrait déjà que l'on sache en quoi consiste cette "optimisation de l'uncore" et quel est l'objectif:
 
1/ augmenter l'efficacité et les perfs globales?
 
2/ améliorer la gestion de l'AA ou de dx11?
 
3/ réduire la conso?

Source forum B3D, ça date de Septembre...
 
http://forum.beyond3d.com/showpost [...] tcount=504
 
 

4/ Corriger un bug
 
La famille Evergreen a clairement un bug avec la tessellation et tout ce qui s'y rapporte est dans l' "uncore" : vertex assembler + tessellator + hierarchical-Z.

 
Pourtant en voyant les benchs on a du mal a le croire    
mais sinon si il rajoute xxx transistors pour faire 3 milliard comme sur le fermi , aurait on une augmentation de perfs sur cette archi ou rien    

Prendre 3 cycles par triangle, c'est clairement pas normal
 
Bon, maintenant faut voir l'impact réel et pas juste sous 1 demo qui abuse sans raison de la tessellation... (en mode "Moderate", Heaven a déjà bien plus de triangles qu'il n'en faut, en mode "Normal" on peut multiplier le nombre par 3-4 et en mode "Extreme" encore par 2 ou 3)
 
Edit: Décompte approximatif des triangles en premier plan...
 
- sans tessellation -> 1
- "modérée" -> ~32
- "normale" -> ~64
- "extrême" -> ~128
 
En arrière-plan c'est pire (1 sans, 1 modérée, ~16 normale, ~128 extrême) vu que non seulement le niveau augmente, mais le LoD aussi.

du coup les perfs globales seraint très proches des HD5000, hormis en tesselation/dx11
ça ressemble quand même vachement à un refresh