Reprise du message précédent :

C'est cela, oui

ILest de retour

Non, ca c'est le debut de l'anarchie, tu est obligé d'imposer des fonctions communes, sinon il va faloir developper un jeu avec une version pour chaque cartes, c ki va a l'encontre de l'idée d'une api

 
Ce qui revient à faire un petit pas en arrière comme à l'époque de la montée des 3dfx ....  
(je critique pas, c'est juste un exemple   )
 
Bin ouaih, ils avaient (si je me souviens bien) une api particulières et c'était un bordel pas possible : acheter une CG graphique revenait à acheter une API donc des performances (et c'est la merde pour les developpeurs, mais c'est pas grave, ils sont payés pour ça ....    au raisonnement).
 
Maintenant, on tend vers autre chose : des APIs universelles, et des CGs qui montrent réellement leurs différences.
Euh : dommage nvidia ...
 
Ensuite, la ou tu as tout faux nicolas_b, c'est quand tu dis :
si les perfs des nvidia ont HS ---> c'est de la faute de l'API à crosoft ... (et les autres ne sont que des moutons).
 
Eh bien non : même si nvidia veut implémenter une nouvelle API, c'est de leur faute si ils ne sont pas capables de gérer l'existant !
Des normes existent, et ce n'est pas en jouant ainsi qu'il vont faire pencher la barre vers eux (ça me rappelle l'attitude de Krosoft tiens).
Comment prouver, avec autant de mauvaise foi, leur bon droit et l'exactitude de leur démarche ?
 
Les Kyro II sont la pour nous démontrer que même une architecture particulière est à même d'offrir de très bonnes performances en gérant, en sous-couche,les APIs en place.
Les équipes d'ATI le prouvent aussi, mais celles de Nvidia  
Pour utiliser une Kyro, nul besoin de se prendre la tête, il suffit d'utiliser les API en place pour y arriver.
 
Là, nvidia nous démontre qu'ils en sont incapables, et que par défaut ils ont tentés d'imposer une nouvelle API (histoire de perdre tout le monde en chemin et de dire : c'est pas nous, c'est les autres qui sont méchants avec nous !).
 
Le passant.

nicolas_b a écrit      :

ouech ouech  

C'est quand même dingue. Même quand Nvidia reconnait que les performance de l'unité PS des Geforce FX n'est pas aussi bonne qu'elle aurait du l'être il y a encore des personnes, qui ne sont même pas embauchée par Nvidia et qui les défendent en disant que le Geforce FX marche très bien mais que c'est les developeur qui sont nul.  

le truc ke j adore chez mareek ==>

 
 
 
 
Nicolas_b  

 
MS a revu son compilateur la dernière version étant optimisé pour l'architecture de la FX et offrant des résultats en nette augmentation.
 

 
Oui mais eux seuls dictent l'évolution du langage comment veux tu qu'un concurrent soutienne une telle initiative . Surtout sachant que les API ont ou vont avoir des HLSL spécifiques qui ne seront pas sous la houlette de leur principal concurrent.
 

 
C'est faux : Cg compile de toute façon vers le pseudo assembleur intermédiaire de l'API sous jacente qu'il s'agisse des vertex shaders 2.0, des pixels shaders 2.0 ou de ARB_vertex_program et ARB_fragment_program. La solution pour atteindre vraimentle hardware directement consiste à inclure le compilateur directement dans le driver de la carte graphique (solution de GLslang).
 

 
Tu n'as pas bien suivi comment fonctionnaient les HLSL je crois : le driver ne contient actuellement pas de compilateur il contient tout juste un assembleur transformant les instructions de l'API dans le format interne du hardware.
 

 
HLSL et Cg ont été développés conjointement et sont quasiment identiques. Ce sont deux implémenttions d'un même langage.
 

 
C'est pour ça qu'ils s'opposent à l'idée d'intégrer le compilateur GLslang au driver en prétextant que justement programmer un compilateur n'est pas du ressort des fabriquants de carte    

 
Je ne connaissais pas et j'ai jeté un petit coup d'oeil a ce topic, je n'ai eu le temps que d'en lire la moitié mais j'avoue avoir été très impressionné par la maitrise technique de nicolas_b, une alliance subtile de meconnaissance technique, teinté d'un soupcon de mauvaise foi avec un leger arriere gout de condescendance envers des personnes qui maitrise visiblement bcp mieux le sujet que lui , bref du grand troll...
 
Je ne peux que m'incliner devant tant de technique    
 
   
 

Désormais, je vais faire un recueil des perles de Nicolas_b:
 

Ouais, les shaders no programmables d'Ati, ça puxorizait trop des ornithorynques lapons

C'est à ça que ça sert l'open source, à compiler des sources

Les Langages de shaders de haut niveau ça sert à rien on peut tou faire en C ainsi (à ne pas confondre avec le C ANSI)
 

(image sepia, sont qui crachote comme sur un vieux vinile)
Ne faites pas de jeux DirectX sinon M$ dictera les fonctions que les cartes graphiques devront supporter .

 
Merci de me prévenir mais je vois que pas mal de monde lui a déjà répondu... pas grand chose à ajouter alors je m'arrête là !

le plus fun est que j'ai vu passer un bench optimiser avec le cg de Nvidia et là encore ATI faisait mieux.
 
si j'avais 5 minutes, je rechercherai la news, ca doit venir d'HFR..  

 
  oui oui !

A très bien, je vois qu'il y en a encore meme pas le quart de la moitié qui a compris.
 
Nvidia n'a pas proposé une api, ils ont fait un compilateur qui compile du code C à la volée au dessus des apis. Ce compilateur permet d'executer n'importe quelle sorte de programmes sur le gpu(les shaders et des programmes qui n'ont rien à voir avec le graphisme).
 
 Le gpu est considéré comme un processeur à part entière, et c'est ce qu'on demande à ces nouveaux gpu d'être entièrement programmable.
 
Ce compilateur permet donc d'exploiter au maximun les performances pour chaque type de gpu, et de pondre du code objet portable sur n'importe quelle plateforme, du moment que l'api en dessous utilise une interface similaire à ARB_vertex_program et ARB_fragment_program.
 
Ce compilateur peut etre modifié par tout les constructeurs de carte graphique et optimisé pour n'importe quelle type de carte graphique.  
 
Avec le langage C normalisé AINSI, chacun peut développer ses propres librairies, ou utiliser n'importe quelle librairie C du moment, qu'elle est AINSI.  
 
 En gros, nvidia a travers le cg a montré qu'un jeu pouvait etre portable sous windows,linux, unix, sur console xbox, ps2, nintendo ou tout autres machines infernales, car il pouvait utiliser des apis différentes en utilisant au dessus le meme code en c pour les shaders, avec des types de données normalisés.
 
 Et ça, ça interesse tout les développeurs qui ne développent pas  forcement que sur des pc avec des petites cartes vendus dans le commerce, tout les constructeurs de cartes graphiques qui innovent, tout les joueurs qui n'utilisent pas que du windows ou qui veulent des perfs au top.
 
L'api n'a donc rien à voir avec le compilateur, bien qu'avec microsoft ils soient intimement liés.
 
On peut très bien utiliser le langage de shaders microsoft pour les cartes nvidia mais ça donnera des résultats médiocres tant que microsoft n'aura pas amélioré son compilo, et n'utilisera pas des types de données normalisées (pour ainsi dire ainsi).
 
 L'api et le compilateur de microsoft sont limités déjà parce qu'ils sont fortement liés, et qu'ils pondent du code générique.  
 
Le code source des shaders est envoyé par l'api directx9 à D3DX qui le compile et lui renvoit un asm générique sans prendre en compte le type de carte graphique utilisée.
 
 C'est Microsoft qui a fait ce choix, qui est lourdement hérité de l'api directx 8.  
 
Microsoft pensait que grace à ça le compilateur n'étant pas dépendant du runtime, il pourrait etre remplacé.
 
Ca serait surtout plus facile pour eux de developper un seul compilateur qui produit qu'une sorte d'asm, plutot qu'un compilateur qui produit de l'asm différement pour tout les types de carte graphique.  
 
Microsoft a dès le départ écarter l'optimisation, car ils voulaient que les graphiques cartes s'uniformisent vers une architecture physique similaire, correspondant à leur langage de haut niveau dérivé du c et leur compilateur.
 
Ils s'attendaient à ce que tout les constructeurs de carte graphique les suivent dans ce sens, hors ça n'a pas été le cas. Lorsque nvidia a annoncé son cg, ils ont définitivement oublier leur prétention de cross plateform.
 
Pour ainsi dire, le travail qu'a effectué valve pendant des semaines n'était pas d'exploiter la puissance des cartes nvidia, mais de combler les lacunes de l'implementation de l'api microsoft en utilisant les targets HLSL half precision etant donné que les ressources de la carte nvidia étaient de toute manière inaccessibles par dx3d.  
 
Sous sa forme actuelle, l'api directx9 ne peut pas prendre en compte les spécificités des cartes graphiques aussi bien pour des problemes d'interface, que des problemes de compilateurs, ce qui donne lieu à des abhérations de performances comme le fameux bench half life.
 
Deuxiement le code HLSL n'est pas utilisable(convenablement) avec autre chose que du directx9, ce qui limite la portabilité du code sur d'autres plateformes de developpement, de jeux. Pour ainsi dire ati fait du windows, et est completement largué sous linux/unix, alors que Nvidia est bien la.
 
Si vous tappez dans le cocotier, il y aura peut etre un atiste qui va tomber... Non, plus sérieusement vous comprendrez que Ati & Microsoft viennent de tirer une croix sur le marché Japonais, et que Nvidia a conquis les professionnels avec sa suite quadro - cg.  
 
Le cg repousse les limites de ce qu'il etait possible de faire avec les gpu, en offrant des possibilités de programation étendue contrairement à l'api microsoft-rendermonkey orienté sur une accesibilité immédiate au détriment des performances, de la portabilité.
 
De plus, si vous prenez le temps de vous informer les grosses solutions professionnels de création de jeux, de 3d, de vidéos sont migrés progressivement sous linux, pour ainsi dire il y a peu de chance que dans le futur les concepteurs de jeux aient des vues sur un développement full directx9...

 
Ecoute p'tit gars, avant de venir emmerder le monde avec tes délires hallucinogènes.... vérifie ta technique.... c'est bourré de conneries..... Même du copier-coller de trucs qu'on ne comprend pas c'est mieux et plus exact    
 
T'es la winneuse de l'année, pour sûr.

L'hopital qui se fout de la charite
 
Je ne releverai pas les aberrations et erreurs techniques dans ton post, y a que ca
 
Au fait, t'as un lien vers le C AINSI (avec deux I), je connaissais que le C ANSI    
Au fait, en parlant de C, ca existe encore un autre C que l'A(I)NSI ?  

C'est reparti pour les perles de Nicolas_b
 

Bientot, les PC n'auront plus de GPU, La prochaine version du kernel Linux tournera d'ailleurs sur GeFroceFX
 
 

Décidément, le C ANSI est passé de mode, vive le C AINSI \o/
 
 

Direectx c'est nul, on ne peut l'utiliser qu'avec DirectX
 
 

Plus personne n'utilise DirectX, c'est seulement pour les has been

Du ramassis de concentré de pur n'importe quoi avec quelques petits morceaux de trucs vrais (ou moins faux que le reste) mais qui n'ont rien à voir insérés dedans.
 
Tu mélanges tout c'est incroyable    

Belle analyse  

Je plussois  

Dr. Mareek Trollologue

Vous devez etre heureux cher Docteur, vous avez trouve un bien beau specimen    
 
 

 
Il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con plutot que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute a ce sujet (P. Desproges)

faudrai faire une difference entre les jeux et la 3d pro.
Pour la plupart des jeux il ne sont pas developpé sous linux.
La 3D pro ca depend des solution, mais il faut arreter de melanger ludique et pro

Drapal car je veux connaitre la suite des aventures de Nicolas_b
 

 
Sinon, y va comment ton hamster ?

coucou tout le monde.  
 
je me présente. j'ai 26 ans et je bricole des Pc depuis que j'ai 6 ans. premier pc à la maison en 81, pc XT 8088 4,77 Mhz.
 
je ne connais pas spécifiquement les carte graphique et même si je comprend de quoi vous parlez je ne connais pas grand chose de ces domaine et fonction technique a part leur nom, à quoi ils servent et les relations qu'ils ont entre eux.
 
par contre j'ai quelque notion en annalyse des discutions. (mais bon je fais pas autorité en la matiere.)
 
à priorie vous êtes tous entiérement d'accord sur les fait et le désacord le plus profond porte en fait sur les motivations des différentes parties et leur bonne foie. (es sociétés microsoft nvidia ATI)
 
bien qu'il s'agisse d'un domaine subjectif (vous n'êtes pas dans le crane des personnes concernées et donc vous ne pouvez que suposer en avancant des argument allant dans un sens ou un autre.)
 
je précise celà car je pense que c'est mieux pour les débateur d'être conscient du niveau auquel se place le débat.
 
ce que vous avez dit de part et d'autre semble intéressant et argumenté. même les citation de Nicolas_b qui semble être considéré comme un fanatique Nvidia mais je ne le connais pas et ne peux en juger sur ce topic.
 
si je raconte tout ça c'est pas pur vous faire valoire mon avis mais pour la raison suivante.
 
j'ai trouvé ce débat trés intéressant et je souhaite qu'il cotinu de façon constructive de façon à réellement constructive de façon à mieux cerner toute la réalité du sujet.
essayer de trouvez comment accorder ce qui vous divisent à priori.
 
PS: toutes mes excuses pour l'orthographe.

1) Pourquoi est ce que ms devrait bougé, il ont distribué les cartes apres chaqu'un joue comme il veut pour etre le plus performant
 
2) si toute les cartes sont differente c l'anarchie, chacun va ds un sens et au finish plus moyen d'avoir de fonction standart donc c la mort de l'api
 
3)pourquoi se serai les lacune de ms alors ke ca marche tres bien sur ati. Faudrait peut etre k'nvidia revoi ces cartes  /drivers (enfin en restant honnete sur les drivers aussi)
 
4) j'en revien au fait ke le but d'un api est de federé, pas de prendre en compte les fonction a la con de chacun. On choisi en commun le fonction et chcun bosse de son coté pour faire un truc performant
 
5) si ati est largué sous linux, c que la volonté de develloper sous linux est pas encore la, vu les merdes k'il ont sous windows, il preferent s'y mettre vu que c la que se trouve l'acheteur potentiel
 
6) donne un exemple !
 

C'est pas possible. Dans le topic ferme sur HL 2 on a essaye d'expliquer objectivement (si si ) a Nicolas_b ce qu'il en etait de ce sujet. Il a refuse de voir la verite et a commence a troller comme un ouf en sortant des explications techniques completement fausses. On a beau lui avoir explique qu'il racontait n'importe quoi, il a continue. Donc depuis, on l'ignore, y a que ca a faire
 
Je ne suis pas contre la discussion, au contraire, mais avec Nicolas_b, y a aucun espoir, il est comletement intoxique et delire a donf

 
Non ! hérétique ! Nicolas_b est un Troll Master ! laisse le s'exprimer qu'on puisse nous aussi partager son grand savoir et sa répartie implacable    

Pis au moins, pendant qu'il trolle comme un porc ici en ramenant sa pseudo science, il fout la paix à son entourage  

a quel prix  
pauvres de nous

il est clair qu'il raconte pas mal de foutaises et que sa mauvaise foi peut en irriter certains mais bon il est poli et moi je le trouve assez marrant...
 
Un bon troll comme lui de temps en temps ca decontracte si on ne cherche pas a le convaincre de quoi que ce soit.
 
Vas y nico je suis avec toi, continue a nous faire marrer !!  
 
bon allez j'y retourne, je n'ai pas fini mon topic half life 2  

 
Pas d'accord, sans Nicolas_b, notre vie serait tellement morne...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Finalement, non

Nicolas_b étant un trolleur de compétition, c'est impossible de continuer de manière constructive. Pour suivre les exploits de la bête:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 7387&cat=1

Je viens de lire le topics hl2, c du grand art, meme tres grand, il n'y aurait pas des lien de parenté avec van damme ?

eh bin .... c'est lui  

petites remarques au passage:
-DirectX est une API
-Rendermonkey est un IDE (outil de developpement)
-Cg est un langage de programmation (enfin pas tout à fait)  
 
beau mélange de la part de nicolas_b