Reprise du message précédent :

+1 jai toujours 2 a 3 carte graphique et jamais j’ai  u le moindre problème .apret faut voire le prix met jouer avec des carte a plus de 1000 boule heureusement   que ca marche    
moi je serait pour une 295x2 moins chère et toute aussi bien  

 
C'est sur que ça doit être lassant pour toi ce genre de critique vu que tu as l'air de beaucoup aimé ta 295x2 et je crois qu'on l'a bien compris
J'ai toujours eu des cross et des sli et d'expérience, je trouve que le cross marche moins régulièrement que le sli et je pense pas que ce soit une question de prix. Que tu payes tes cartes 1000 euros ou 200 euros, le cross doit marcher et le sli aussi. AMD est beaucoup moins régulier que nvidia sur la fourniture de profils ou de drivers améliorant la compatibilité multi gpu, le nier c'est quand même faire le fan boy...
 
Edit : et c'est pas parceque j'ai des titan x en sli que je vais cracher sur AMD, nvidia a aussi des défauts  

c'est vrai mais faut dire qu'ils ont été assez réactif avec GTA V, faite que ça continue comme ça.

Je comprend pas pourquoi prendre une Titan X... Alors que la 980TI va sortir .
 
Vous avez des besoins professionnels?

il n'y a plus rien de professionnel sur cette carte, même les 12go vrams sont surdimensionnés, mais elle est performante malgré tout. C'est quand même bizarre que Nvidia connu pour être avare de ce coté ait retourné ça veste, tout ça pour contrecarré la HBM1, théorie du complot ?

Sa a toujours été comme ça Nvidia sort une 780ti après une titan black une 780 après une titan qui fait aussi bien en perfs mais qui a deux fois moins de vram donc a pars le soucis de vram récurrent car aujourd'hui un sli de 780ti en multi screen ou grosse résolutions en prend un sérieux coup a cause des 3go alors qu'un sli de titan black lui tournent toujours bien donc à cours terme ce sont de bonnes cartes, mais 3go on le voit bien aujourd'hui un jeu comme gta v c'est impossible de le mettre à fond ou quasiment a fond en 1080p si on a pas plus de 3go de vram alors en grosses résolutions n'en parlons pas. Les 6go de la 980 ti seront plus adéquates car on double la mémoire contrairement au passage gtx680 2go => 780 3go

 
Beaucoup de jeux ne mange pas encore plus de 2go en ram en 1080p et 1440p donc le sli 780 ti a encore de beaux jours devant. quand on voie que la 980 et a peine 15% de perf en plus qu'une 780 ti sa veux tout dire...
 
Pour la titan black dépasse de peux de 5% une 780ti donc pour moi une titan black et une belle arnaque pour jouer en 1080p et 1440  
 
https://www.youtube.com/watch?v=sgcocNkAlB8
https://www.youtube.com/watch?v=mxrzXDf9R3g

oui après tout dépend à quel prix on l'a aussi j'ai choppé la mienne a 470€ donc c'est une bonne affaire mais au dessus en effet c'est une belle arnaque

une 780 ti se trouve pour 300 euros......

oui mais je sors d'un cross de r9 290 décevant à cause des drivers qui ne sont que pire de jour en jour... du coup je ne souhaite pas du tout rétrograder la mémoire étant donné que la config que je remonte doit tenir 2 ans sans soucis à fond ou quasiment une fois que j'aurai trouvé une seconde titan black quand j'aurai les moyens je serais tranquille avec les 6go et pour modder aussi je me suis déjà retrouvé limité par la vram plusieurs fois et il vaut mieux prendre un peu plus tant que c'est rentable qu'autre chose tout juste bon qui va ramer après

 
juste par curiosité: c'était quoi le reste de ta config avec le cross de R9 290 ?

Ce que j'ai encore pour peu de temps, i7 3820, rampage iv formula, h100i, 8go de ram et alim corsair ax1200 donc si tu pensais à un soucis venant de là je pense que c'est pas le cas.

moi je penserai que ci  

MDR tu as des arguments ? ou tu me troll  

 
un cross 290 sur un 23"  

Pour certains comme toi sa parait démesuré, mais quand tu souhaite garder des perfs maximales (60fps en full ultra pendant au moins deux ans y a pas d'autres choix que d'avoir un cross ou sli) après si y avait pas eu ces drivers à la ... je me serais pas décidé à repasser chez les verts. Je vais pas te cacher que je suis aussi du genre à avoir la folie des grandeurs et à aimer les belles machines bien monstrueuses.

 
autant faire un sli 960 dans se cas la  

En effet, ça ne devait pas venir de ta config, mais plutot de tes drivers car un mois après la sortie de far cry 4 AMD a sorti les drivers omega gérant le profil crossfire sur far cry 4 testé ici:
 

 
"Benchmark Results: The AMD Radeon R9 290 CrossFire setup averaged 41.57 FPS with Catalyst 14.9 drivers and 76.99 FPS with the latest Catalyst Omega video card drivers. This is a massive improvement, but keep in mind that the Catalyst 14.9 drivers came out months before Far Cry 4 was released and was not optimized for this game titles. This highlights the need to update your video card drivers to ensure the best overall gaming experience with new game titles!
Read more at http://www.legitreviews.com/amd-ca [...] Y.99"
 
source: http://www.legitreviews.com/amd-ca [...] e_155058/6

Farcry 4 sa allait à peu près hormis des chutes avec la v synchro car mal optimisé  
mais les jeux comme dying light c'était à oublier... gta v sa bugué parfois enfin bref j'en ai eu ma claque, jamais eu de soucis avec nvidia amd , niveau perfs/prix c'est génial mais si on y ajoute les drivers on tombe très bas, avec une carte sa va à peu près mais au dessus sa devient la galère.

Encore un qui n'a pas lu les messages précédents concernant la vram ...  

Donc en fait tu confirmes ce que tout le monde (d'honnête) dit toujours:
AMD en cross c'est bon dès qu'ils sortent les nouveaux drivers optimisés pour le jeu, en général ils le font dans le mois.
Après, il peut y avoir des exceptions, aucune marque informatique n'est à l'abri, sinon les MAJ n'existeraient pas.

Sa dépend d'une manière générale en ce moment les drivers sont dans les choux pour la majorité des jeux. Et attendre 1 mois pour pouvoir jouer à moitié correctement, sa devient lourd. Sa a toujours été leur point faible à amd mais là c'est encore pire ces derniers temps

Franchement je te comprends pas: t'as un ecran 23 pouces mais tu souhaites quand même utiliser un cross/SLI alors que forcément t'auras plus de soucis avec 2 cartes qu'une carte et qu'une carte suffit à faire tourner tes jeux au max... à moins que tu nous dises qu'en SLI ça ne foire JAMAIS.
Je veux bien qu'on se monte un PC qui soit pas à la ramasse dans 2 ans, mais upgrade un GPU c'est quand même ce qu'il y a de plus simple, et quand on sait qu'AMD/nVidia vont sortir un bon gros GPU dans un an en 16nm ya pas trop de soucis à se faire, et encore moins de cheveux à s'arracher en fullHD
 
Mais tu fais comme tu le sens...

Je vais voir comment la titan black va se comporter et j'aviserai ensuite mais on parle beaucoup aussi pour au final que dalle, skylake on disait que sa allait révolutionner etc avec le 14nm et au final les perfs sont ridicule par rapport à un 4790k qu'on oc de 100Mhz et qui a les mêmes perfs, donc avant de dire qu'ils vont sortir de la folie j'attends de voir car y a une rumeur comme quoi la 390x va etre au niveau de la r9 295x2 mais franchement on sait tous que c'est quasiment impossible et que sa s'est jamais vu qu'une carte mono gpu fasse mieux que la bi-gpu précédente... donc je dis wait and see... mais c'est clair que si la titan black qui est grosso modo une 980 que je vais avoir pour bien moins cher fait son taff j'aurai pas de raison de mettre un sli. On verra bien.

je parle des GPU en 16nm à sortir dans un an, pas de la 390x qui n'apportera surement pas 70% de perf en plus contrairement à ce qu'on peut attendre des GPU en 16nm.
Après, tu peux penser qu'il vaut mieux attendre avant de se prononcer pour ce qui sera des perf GPU dans un ou 2 ans, je te dirais la même chose concernant le besoin en ressource des jeux dans un à 2 ans
Donc aucune raison de prendre un cross/SLI aujourd'hui avec un ecran 23pouces qui ne dépasse pas la fullHD

Sur la majorité des jeux oui, après je suis avare de perfs donc si j'ai pas 60fps en ultra sa me gonfle réellement, sinon autant retourner sur console.

Tu dis "wait and see" , mais tu critiques déjà les perf' d'un processeur qui n'est pas sorti ....

 
 
pas besoins d'une Black pour avoir 60 fps    quand je voie se que sa donne une 960 pour 200 euros    

 
par curiosité avec quel(s) jeu t'es pas à 60fps en ultra?
 
Et j'ai mal compris ou t'es en train de dire qu'un GPU HDG ne vaut pas une PS4 en terme de perf?

J'ai pas dis ça mais pour moi quand j'ai choisis de monter ma config la première mon but c'était d'avoir du 60fps permanent et de profiter des graphismes à fond justement même si y a un gouffre et qu'un pc au minimum fait mieux qu'une ps4, je préfère en profiter à fond. Ensuite tu lance un tomb raider, un jeu tel que certains assassin's creed (je parle pas de unity car avoir plusieurs gpu ne change rien car il tire sur le processeur, mais tomb raider sans ma seconde r9 290 j'avais pas les 60fps en ultra et encore même avec deux y avait des chutes a certains moment mais pas insurmontables (optimisation pourri) mais y a une quantité de jeu qui passe pas a 60fps en ultra et tous ceux qui prétendent faire tourner tout a fond a 60 sur certains jeux et avec certaines cartes comme des 970 ils me font bien rire, c'est sur si on active pas les msaa etc alors là oui mais le jeu est bourré d'aliasing et d'escalier enfin bref j'ai envie de dire chacun à ses objectifs mais sur le forum on voit plein de gens avec un seul écran qui monte des sli de 970/980 et sa gène personne donc je vois pas pourquoi toi sa te poserais un problème que je le fasse. Bref on va finir cette discussion car j'ai l'impression de parler dans le vide à quelqu'un qui montre presque de la jalousie... à en croire ton refus catégorique.  
 
 

Ben en fait, ce que tu dis n'est pas confirmé par les tests sur le web, ou les miens: je suis en mono GPU en 1080p et je suis à 60fps constant  (avec éventuellement des micro-chutes à 40, mais c'est très très rare) la plupart du temps je suis à beaucoup plus de 60fps en UTRA ( et avec AA x4 évidemment! puisqu'il est réglé automatiquement quand on met les détails sur ULTRA )
 
Si je te pose ces questions c'est juste pour ma culture personnelle: pour comprendre, savoir quelles jeux sont si gourmands en fullHD et dont les drivers sont si pourris qu'ils sont incapables d'optimiser le jeu au point de le faire laguer meme avec un gros cross d'après ce que tu dis.
 
Je te mets un petit graphique qui montre le contraire de ce que tu dis, alors je pige pas. Et excuse-moi, mais être jaloux d'un gars qui galère à faire tourner au max des jeux sur un 23" ... excuse-moi mais  
 

 
source: http://www.gamingbench.com/benchma [...] rformance/

A mourir de rire ce test, tomb raider ta des chutes à 40 fps parfois rarement mais sa arrive alors leur 100fps minimum c'est à mourir de rire, en effet y a des montées a 100fps mais sa redescend tres vite

Non, pour mon cas personnel je ne parle pas de tomb raider parce que je n'y joue pas, je te parle de BF4et titanfall par exemple (jeux auxquels je joue)
 
Tomb raider tu dis qu'il y a des chuttes de FPS en cross alors que sur le test ils sont étonnés de voir un jeu avec un aussi bon scalling de plus de 90% .
Au lieu de rire tu devrais essayer de regarder du côté de leur protocole de test voir où tu as peut-être mal fait les choses pour avoir des perf aussi médiocres.
 
SI sur un jeu auquel je joue je verrai que sur les tests ils ont des perf 3x supérieurs aux miennes avec la même config je me poserais des questions au lieu de rigoler

 
C'est bon tu sais, on a comprit, AMD c'est pas bien, ils sont à côté de la plaque mais tu as absolument besoin d'un SLI/Crossfire pour du mono-écran
 
Tu changes de disque de temps en temps?  

 
Non mais le gars tu lui montres un test qui dis juste le contraire de ce qu'il raconte et il se marre au lieu d'essayer de comprendre pourquoi il a des perfs aussi pourries

Putain mais on s'en fou totalement sérieusement, les tests sont rarements fiables même si les valeurs étaient correctes dans celui que tu à posté mais uniquement dans certaines zones du jeux mais sa représente pas le jeux dans sa majorité donc inutiles le test, y avait des zones j'avais exactement ces perfs là, comprendre pourquoi j'ai des perfs pourri je vois pas d'ou sa pouvais venir étant donné que la config est plus que suffisante pour accueillir un cross... de toute façon je m'en fou j'ai plus les cartes. et je crois que ce topic était destiné à quelqu'un qui voulait avoir un avis sur le cross ou pas de toute façon des gens diront quer sa marche du tonnerre et pour 90% d'entre eux ils touchent qu'a des jeux comme lol, minecraft ou du battlefield, et d'autre diront la même chose que moi et pourtant j'ai cherché sur gta v etc aussi des mecs qui ont des soucis avec le cross y en a la pelle...  
 
Aller salut personnellement je m'en vais me casser la tête sur du PHP qui me les brises tout autant.

Moi j'ai compris c'est un troll  

 
Oui en effet tes un troll pour dire des annerie pareille    
 
et oui 90% des gens qui on un cross ne se plein pas.Toi tu fait partie des geek qui on en cross et qui joue sur un 23" a 60hz   ta un soucis je pence ......

Au revoir le troll  qui refuse de reconnaitre qu'il y a un bon scaling sur tombr aider, quelque soit la zone!!! puisque le scaling, au cas où t'es pas au courant n'a rien avoir avec les zones, mais le jeu en lui-même!

le pire c'est que pas du tout j'ai pas du m'exprimer clairement alors enfin bref

Comme excuse tu dis qu'ils ont plus de fps dans le test parce qu'ils n'ont pas été dans tes zones qui sont très gourmandes, mais ça ne change rien au scalling qui est excellent: qu'elle que soit la zone, le scalling reste le même, donc en aucun cas t'auras moins de FPS avec 2 cartes par rapport à une.
Et je doute que dans les zones où tu vas il faut 2x plus de ressources, si tel était le cas tu aurais les mêmes chutes avec ta titan ;-)
 
Là c'est moi qui te laisse parce qu'il est évident que t'es de mauvaise foi: j'ai voulu te laisser le bénéfice du doute, mais là il n'y a plus de doute!